SEC 主席解释为什么 NFT 不是证券:“跟买球星卡一样”

marsbit發佈於 2026-03-19更新於 2026-03-19

文章摘要

美国证券交易委员会(SEC)主席Paul Atkins在CNBC采访中解释,NFT通常不被视为证券,并类比其为“购买棒球卡”一样的收藏品行为。SEC近期发布文件,明确四类不属于证券的数字资产:数字商品、数字工具、数字收藏品(含NFT)和稳定币。Atkins强调,NFT属于“买了就持有”的资产,不涉及投资合同,但具体是否构成证券仍需根据个案事实判断。此外,他指出SEC正从过去的“执法驱动”监管转向提供更清晰的指引,以支持创新而非限制发展。这一转变与美国政府对加密技术更友好的政策方向一致。

作者: Sam Bourgi

编译: 深潮 TechFlow

深潮导读: SEC 主席 Paul Atkins 在 CNBC 采访中进一步解释了为什么 NFT 通常不构成证券。SEC 近期发布了一份解释性文件,列出四类不属于证券的数字资产:数字商品、数字工具、数字收藏品(含 NFT)和稳定币。

Atkins 将 NFT 类比为棒球卡,强调这类资产是「买了就持有」,不涉及投资合同。这是 SEC 在 Atkins 领导下从「执法驱动」转向「指引驱动」的最新动作。

全文如下:

在美国证券交易委员会(SEC)列出四大类不属于证券法管辖的数字资产之后,主席 Paul Atkins 进一步解释了为什么非同质化代币(NFT)通常不符合证券的定义。

周三接受 CNBC 采访时,Atkins 重申了 SEC 近期发布的解释性文件中确定的四类通常不被视为证券的数字资产:数字商品、数字工具、NFT 等数字收藏品,以及稳定币。

采访中,主持人 Andrew Ross Sorkin 追问了数字收藏品的问题,指出根据不同的结构设计,它们可能更容易被归类为证券。

Atkins 回应说:「任何东西都是这样。」他强调 SEC 的分析仍然取决于每种资产的具体事实和情况,尤其是它是否涉及长期法律先例下的投资合同。

Atkins 表示,数字收藏品通常被视为买了就持有的物品,类似于实物收藏品,而不是投资合同。投资合同是证券的核心定义特征。

他说:「这些收藏品,像棒球卡、meme、memecoin、NFT,都是某个人买了的东西。这是一笔不可变的购买......不像其他资产那样,人们会拿来交易。」

图注:Paul Atkins 接受 CNBC 采访。来源:CNBC

SEC 持续远离「执法驱动」的加密政策

在 Atkins 的领导下,SEC 对数字资产的监管方式已经发生了明显调整。这一转变与 2025 年初上台的、对加密更友好的特朗普政府同步。

Atkins 在 CNBC 采访中说:「我们正在与过去决裂。」他描述了 SEC 推动更清晰指引和更可预测监管框架的努力。

去年,Atkins 批评了 SEC 此前依赖「通过执法进行监管」的做法,并承诺将远离这一路线。他还指出,代币化是一项监管机构应该支持而非限制的关键创新。

此后,他多次表示过去的监管失误让美国在加密发展上落后了多达十年,并誓言扭转这一局面。

相關問答

QSEC 主席 Paul Atkins 将 NFT 类比为什么物品来解释其非证券属性?

ASEC 主席 Paul Atkins 将 NFT 类比为棒球卡,强调这类资产是「买了就持有」的收藏品,不涉及投资合同,因此通常不被视为证券。

QSEC 最新解释性文件中列出的四类不属于证券的数字资产是什么?

ASEC 最新解释性文件列出的四类不属于证券的数字资产是:数字商品、数字工具、数字收藏品(含 NFT)和稳定币。

QSEC 在 Paul Atkins 领导下对数字资产的监管方式发生了怎样的转变?

A在 Paul Atkins 领导下,SEC 从过去的「执法驱动」监管方式转向「指引驱动」,致力于提供更清晰的指引和更可预测的监管框架,以支持而非限制数字资产创新。

Q为什么数字收藏品(如 NFT)通常不被 SEC 视为证券?

A数字收藏品通常被视为「买了就持有」的物品,类似于实物收藏品,不涉及投资合同,而投资合同是证券的核心定义特征,因此它们通常不被视为证券。

QPaul Atkins 认为过去的监管失误对美国加密发展造成了什么影响?

APaul Atkins 指出,过去的监管失误让美国在加密发展上落后了多达十年,他誓言要扭转这一局面,推动更清晰的监管指引以支持创新。

你可能也喜歡

助记词:12个词,介于你与失去一切之间的鸿沟

种子短语,通常由12或24个标准字典中的单词组成,并非打开远程资金账户的登录凭证,它本身就是数字钱包的数学体现。通过BIP39标准算法,这些单词可转换为主私钥,并派生出所有关联的比特币地址。没有备份数据库或客服能帮助恢复它,谁掌握了这些词,谁就完全控制了所有资产。 一月的盗窃案正是因此发生,并非利用技术漏洞,而是通过社会工程学手段——诱骗受害者在错误位置输入了12个单词。随后,约1.39亿美元比特币和1.53亿美元莱特币在几分钟内被转移和转换。监控团队虽成功冻结了部分资金,但这凸显了种子短语一旦泄露,资金极难追回。 12个单词提供了约128位的巨大熵值,其组合数天文数字,暴力破解在现实中不可能。真正的风险在于信息泄露:如果部分单词通过照片、云备份或诈骗手段泄露,安全性的衰减并非线性,而是呈断崖式下降。例如,已知7个单词,破解时间会从已知6个单词的千年量级骤降至不足一年。 BIP39中的校验和功能主要用于检测输入错误,防止因笔误导致创建出空钱包,而非防御恶意攻击。 与备受瞩目的数亿美元盗窃案相比,更大量、更悄无声息的损失源于人们自行丢失访问权限。据估计,高达23%已挖出的比特币因忘记短语、备份损毁或持有人离世而无继承人等原因永久丢失。这揭示了种子短语的本质:它不是可重置的密码,而是资产所有权的唯一且不可恢复的终极证明。记录错误会安全地失效,部分泄露会导致安全性崩溃,而完全丢失则意味着背后的比特币对任何人而言都不复存在。

cryptonews.ru12 分鐘前

助记词:12个词,介于你与失去一切之间的鸿沟

cryptonews.ru12 分鐘前

交易

現貨
活动图片