仅11天,Claude重写百万行代码,AI史诗级工程却引来愤怒

marsbit發佈於 2026-07-11更新於 2026-07-11

文章摘要

科技圈近日因编程语言Zig创始人Andrew Kelley公开抨击Bun创始人Jarred Sumner而震动。Bun是一个高性能JavaScript/TypeScript运行时,原用Zig编写,旨在取代Node.js。在被Anthropic收购后,Bun团队发现Zig版本存在大量内存安全Bug,且Zig社区对AI生成代码持零容忍态度,导致维护成本高昂。 今年5月,Jarred Sumner团队利用Anthropic未公开的Claude Fable 5模型,仅用11天就将Bun的百万行代码用Rust重写,耗资约16.5万美元API费用,时间和成本大幅降低。此举被Anthropic宣传为智能体工作流的标杆案例,但也引发争议。 Andrew Kelley在博客中猛烈批评Jarred Sumner的工程习惯,称其代码质量低下,依赖AI生成未经审查的代码,并对其管理能力表示失望。他认为Bun的原有Bug源于工程实践问题,而非Zig语言本身,甚至对Bun放弃Zig感到“松了口气”。 科技圈对此反应两极:有人认为Andrew维护工程质量,风格类似Linus Torvalds;也有人批评其公开攻击重要赞助者缺乏职业素养。技术层面,新代码库因机械翻译残留了2.7万行unsafe代码,引发对未来维护成本和长期稳定性的担忧。这一项目被视为AI重塑软件工程的激进实验,其最终成败仍需时间检验。

这几天,科技圈都在吃瓜:编程语言 Zig 的创始人 Andrew Kelley 怒了。

原因在于原来全面押注 Zig 语言的 Bun,被其创始人 Jarred Sumner 用 Rust 语言重写了。

Andrew Kelley 毫无遮拦地展示了自己的怒火,他没有在这个现象级技术事件中说客套话,直接将矛头对准了 Jarred Sumner 的个人工程习惯、管理能力,以及这起事件背后的商业逻辑。

Bun 是一个高性能 JavaScript/TypeScript 运行时,旨在成为 Node.js 的更快速、现代的直接替代品,近年来已经成为了前端世界挑战 Node.js 霸权的重量级选手。

Bun 的核心卖点是极速:无论是启动速度、依赖安装还是测试运行,都远超竞品,其部分原因在于它是用 Zig 语言编写的。

去年 12 月,Anthropic 宣布收购了 Bun,将其作为基础设施来驱动其 AI 编程工具 Claude Code 和 Claude Agent SDK。Jarred Sumner 和 Bun 团队的其他成员目前都在 Anthropic 工作。

在大规模应用,尤其是作为 Claude Code 的底层后,Bun 团队认为遇到了难以根除的稳定性问题。

具体来说,Zig 版本的 Bun 存在大量内存安全 bug——use-after-free、double-free、错误路径中忘记释放内存等。这些问题在 Zig 中只能靠编码规范约束,而在 Rust 中通过借用检查器和 Drop 机制会直接变成编译错误。

另一方面,Zig 上游社区对大语言模型(LLM)生成代码采取零容忍政策,即使是与 AI 无关的优化改动也无法合入上游。Bun 团队重度依赖 AI 辅助开发,继续使用 Zig 意味着必须长期维护自己的编译器分支,成本很高。

于是在今年 5 月,我们见证了科技圈的一场大工程:Bun 的创始人 Jarred Sumner 宣布,将 Bun 的百万行代码在 11 天内推倒重来用 Rust 重写了,他们使用的是 Anthropic 当时尚未公开发布的 Claude Fable 5(Mythos 级模型)和 Claude Code 的动态工作流能力。

这是一次史诗级的智能体工作流(Agentic Workflow)大测试,后来也被 Anthropic 作为 Dynamic Workflows 的标杆案例进行宣传,但也因为「背叛信仰」引来了争议。

Zig 创始人 Andrew Kelley 在最近的博客文章中指出,Bun 在改写前之所以 Bug 频出,根本原因是 Jarred Sumner 糟糕的工程习惯。

首先是 AI 还没有兴起的时候,Jarred 就一直在写垃圾代码。Kelley 表示,Zig 团队经常会检查用户的代码库,而他们对 Bun 的代码库感到「极其恐惧」。里面充满了黑客式的补丁摞补丁(hacks on top of hacks)、滥用断言,并且为了快速上线新功能,几乎从不花时间消除 Bug 和技术债。

然后就是用 Claude 生成的百万行代码了。Kelley 反问道:「Bun 官方声称 100 万行未经过人工审查的 Rust(AI 写的)代码因为有测试用例所以是安全的;那如果测试用例真的这么完备,为什么原来用 Zig 写的时候没能抓出那些烦人的 Bug?」

现在,Kelley 对 Jarred 从一个有新手冲劲(beginner energy)的开源开发者变成一个糟糕的经理(stinky manager)感到极度失望。

Kelley 直言当得知 Bun 决定弃用 Zig 时,他不仅没有被背叛的愤怒,反而松了一口气。他害怕打着 Zig 招牌的 Bun 会让外界产生误解,更怕它引来一群只会复制粘贴 AI 代码的用户。他甚至讽刺地表示,自己正捧着一杯茶,庆幸「这终于不关我的事了」。

这么直白的开火,科技圈的其他人也纷纷加入战局,发表了看法。

首先是算了一笔账:都说 Claude 的 token 太贵,但根据 Jarred Sumner 和 Bun 官方公布的数据,Rust 语言重写的 Bun 项目预计消耗了 16.5 万美元的 API 费用。在科技圈和工程界看来,这个价格和时间便宜得令人恐惧。

仅仅从账面上看,AI 将开发成本压缩到了原本的十分之一左右,时间也从大约一年减到了不到两个星期。

其次是对开源社区文化与 AI 时代碰撞的态度。有人在看完 Zig 创始人 Andrew 的博文之后感到极度不适,认为他公开攻击曾经的重要用户和赞助者(Bun 曾长期资助 Zig),显得缺乏职业素养,甚至有人激进地表示「从未如此主动希望一种编程语言失败」。

但也有老派程序员站出来声援,认为在这个被资本和 AI 泡沫裹挟的时代,Andrew 只是在捍卫纯粹的工程质量,展现了当年 Linus Torvalds 的作风。

当然,大家更关心的是项目这么折腾了一番之后,还是否好用。

目前争议最大的的地方在于,这 100 万行代码由于是 AI 直接由 Zig 机械翻译而来,缺少人类工程师的架构重构。新代码库中残留了高达 2.7 万行 unsafe 代码块。很多人担忧,未来人类开发者在维护、阅读和修改这坨庞大的「AI 生成物」时,耗费的认知成本和排错成本,最终可能会超过今天省下的前置开发成本。

这个打破软件工程历史规律的项目,最终会是一场 AI 改变编程范式的里程碑,还是会在未来化作一座难以维护的技术债火山?可能只能交给时间来验证了。

参考内容:

https://bun.com/blog/bun-in-rust

https://andrewkelley.me/post/my-thoughts-bun-rust-rewrite.html

本文来自微信公众号 “机器之心”(ID:almosthuman2014),作者:关注AI的

熱門幣種推薦

相關問答

Q是什么事件引发了Zig创始人Andrew Kelley的愤怒?

A事件是Bun的创始人Jarred Sumner宣布,在Anthropic的支持下,使用Claude AI在11天内将Bun项目的百万行代码从Zig语言重写为Rust语言。

QBun团队决定从Zig迁移到Rust的主要原因是什么?

A主要原因有两个:一是Zig版的Bun存在难以根除的内存安全bug,而Rust的借用检查器等机制能从编译器层面防止这类错误;二是Zig社区对AI生成代码持零容忍态度,与Bun团队重度依赖AI辅助开发的模式相冲突。

QAndrew Kelley在博客中主要批评了Jarred Sumner的哪些方面?

AAndrew Kelley主要批评了Jarred Sumner糟糕的工程习惯,包括在AI兴起前就写“垃圾代码”、代码库充满黑客式补丁、滥用断言、为快速上线功能而忽视修复Bug和偿还技术债。他还批评Jarred从一个有新手冲劲的开发者变成了一个糟糕的经理。

Q这次用AI重写百万行代码的工程,预计花费了多少API费用?开发时间压缩了多少?

A预计消耗了16.5万美元的API费用。开发时间从大约一年压缩到了11天(不到两个星期),成本和时间都降到了原本的十分之一左右。

Q关于这次AI重写工程,目前最大的技术担忧是什么?

A最大的技术担忧是,由于代码是由AI从Zig机械翻译而来,缺少人类工程师的架构重构,新代码库中残留了高达2.7万行unsafe代码块。这可能导致未来人类开发者在维护、阅读和修改这些“AI生成物”时,耗费的认知成本和排错成本极高,可能超过今天节省下的前期开发成本。

你可能也喜歡

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

在这篇题为《资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线》的文章中,哥伦比亚商学院副教授Omid Malekan阐述了他对区块链核心价值的看法。他认为,去中心化并非公链众多特性之一,而是其唯一不可替代的核心特质,是抵御资本和传统巨头收编腐化的根本防线。 作者从现实主义的“马基雅维利”视角出发,分析了企业和资本的固有本性。他指出,盈利企业必然将自身利润置于技术创新之上,指望现有巨头自愿颠覆自身利益格局是不切实际的幻想。因此,任何在去中心化程度上妥协的方案,无论是许可链、节点高度集中的公链,还是中心化的二层网络,最终都会被资本劫持和控制,丧失其最初的中立与开放精神。 文章着重警告了“内部控制权掠夺”的风险,认为这比外部攻击(如51%攻击)更为致命。他列举了Visa、Mastercard和谷歌等平台从开放走向垄断的“劣化”历程,并指出承载价值更为广泛的底层公链,面临的被蚕食风险更高。企业推广“伪去中心化”的联盟链,实质是一种拖延战术,意在延缓真正去中心化技术的普及,并为自身设置准入壁垒。 最后,作者得出结论:尽管以太坊等去中心化公链存在缺陷且运行成本高昂,但在多方博弈下,市场中的资产终将流向安全性最高、最抗审查的基础设施。因此,以太坊仍是当下对抗资本围剿、避免被传统利益集团吞并的最优现实选择。

Foresight News8 分鐘前

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

Foresight News8 分鐘前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

BIP-110提案旨在通过临时软分叉,在共识层限制比特币链上非货币数据(如铭文、Runes),将部分当前有效的交易变为无效,以应对区块空间占用和节点负担问题。此举引发了比特币社区关于治理权的深刻分歧。 支持者(如部分节点运营者)认为,默认的节点转发策略已因绕行工具(如直接提交API)而失效,必须将边界推至共识层。反对者则有多重理由:MicroStrategy创始人Michael Saylor列出110条理由,认为该提案门槛(55%矿工信号)过低,且可能开创危险的治理先例;Blockstream联合创始人Adam Back主张,比特币无需许可的本质意味着无人有权强加价值判断,技术共识过程本身就是防止轻率变更的“免疫系统”;此外,该提案即使激活,也可能无法完全阻止数据嵌入,且被曝存在晚升级节点的共识漏洞风险。 争论还涉及各方的权力依据:矿工内部意见分裂(如Ocean支持,F2Pool反对,Foundry交客户投票);节点运营者强调每个节点的平等验证权;Core开发者能改变默认软件行为但缺乏问责;大型持币机构(如MicroStrategy)则以市场和叙事权介入。BIP-110已演变为一场关于“谁有权决定比特币规则”的治理压力测试,暴露了社区在协议升级合法性来源(PoW算力、节点执行、技术共识等)上的根本性分歧。

链捕手36 分鐘前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

链捕手36 分鐘前

交易

現貨

熱門文章

如何購買EPIC

歡迎來到HTX.com!在這裡,購買Epic Chain (EPIC)變得簡單而便捷。跟隨我們的逐步指南,放心開始您的加密貨幣之旅。第一步:創建您的HTX帳戶使用您的 Email、手機號碼在HTX註冊一個免費帳戶。體驗無憂的註冊過程並解鎖所有平台功能。立即註冊第二步:前往買幣頁面,選擇您的支付方式信用卡/金融卡購買:使用您的Visa或Mastercard即時購買Epic Chain (EPIC)。餘額購買:使用您HTX帳戶餘額中的資金進行無縫交易。第三方購買:探索諸如Google Pay或Apple Pay等流行支付方式以增加便利性。C2C購買:在HTX平台上直接與其他用戶交易。HTX 場外交易 (OTC) 購買:為大量交易者提供個性化服務和競爭性匯率。第三步:存儲您的Epic Chain (EPIC)購買Epic Chain (EPIC)後,將其存儲在您的HTX帳戶中。您也可以透過區塊鏈轉帳將其發送到其他地址或者用於交易其他加密貨幣。第四步:交易Epic Chain (EPIC)在HTX的現貨市場輕鬆交易Epic Chain (EPIC)。前往您的帳戶,選擇交易對,執行交易,並即時監控。HTX為初學者和經驗豐富的交易者提供了友好的用戶體驗。

477 人學過發佈於 2025.03.17更新於 2026.07.21

如何購買EPIC

相關討論

歡迎來到 HTX 社群。在這裡,您可以了解最新的平台發展動態並獲得專業的市場意見。 以下是用戶對 EPIC (EPIC)幣價的意見。

活动图片