随着政策制定者权衡《加密资产市场法规》（MiCA）的执行权应保留给国家当局还是集中到欧洲证券和市场管理局（ESMA）之下，欧洲的加密监管框架正进入新一轮审查阶段。
MiCA法规于2025年初基本生效，旨在为整个欧盟的加密资产服务提供商创建统一的规则手册。
但随着实施的推进，成员国之间的差异越来越难以忽视。一些监管机构已批准了数十个许可证，而其他机构仅发放了少数几个，这引发了人们对监管不一致和监管套利的担忧。
在本周的《字节大小洞察》节目中，Cointelegraph与加密金融集团（Crypto Finance Group）——一家在欧盟各地运营的瑞士数字资产公司——的首席战略官Lewin Boehnke探讨了这些成长中的痛苦对欧洲加密市场意味着什么。
执行不均衡引发集中监管呼声
据Boehnke称，欧洲面临的核心挑战不是MiCA框架本身，而是其在各司法管辖区应用方式的不同。
“法规的应用非常、非常不均衡，”他说，并指出成员国之间的鲜明对比。例如，德国已经发放了大约30个加密许可证，许多给了老牌银行，而卢森堡只批准了三个，全部给了知名大公司。
ESMA发布了对马耳他金融服务管理局授权加密服务提供商的同行评审，发现该监管机构仅“部分符合预期”。
这些差异助长了一些监管机构和政策制定者支持将监管权转移给ESMA，这将创建一个更集中的执行模式，类似于美国证券交易委员会。
相关：意大利为加密平台设定严格的MiCA合规截止日期
法国、奥地利和意大利都表示支持此举，特别是在欧盟内其他更宽松制度受到批评的背景下。
从Boehnke的角度来看，集中化可能更关乎效率而非控制。
“纯粹从实际角度来看，我认为有一个统一的...法规应用会是个好主意，”他说，并补充道，与ESMA的直接接触可以减少国家当局之间来回沟通造成的延迟。
MiCA设计受赞誉，但技术问题仍存
尽管受到加密行业某些角落的批评，Boehnke表示MiCA的总体结构是合理的，特别是其专注于监管中介机构而非点对点活动。
“我确实喜欢MiCA法规...其总体方法是监管不一定是资产，不是点对点使用，而是托管人和提供服务的人...这是正确的方法。”
然而，他也指出未解决的技术问题正在减缓采用，特别是对银行而言。一个例子是MiCA要求托管人能够“立即”返还客户资产，这一措辞仍有待解释。
“这是指提取加密货币吗？还是出售加密货币并立即提取法币就足够了？”Boehnke问道，并指出此类模糊之处仍在解决中，等待ESMA的澄清。
要收听《字节大小洞察》的完整对话，请访问Cointelegraph的播客页面、Apple Podcasts或Spotify收听完整剧集。别忘了查看Cointelegraph的其他完整节目列表！
杂志：Neal Stephenson如何在90年代‘发明’比特币：作者访谈
