作者:蓝狐笔记
有人提出,如果稳定币发行商如Circle(USDC)和Tether(USDT)构建公链,会不会导致以太坊凉凉?本来没有意愿回复这个事情。不过有好几位小伙伴私信问这个事情。那么,就简单聊聊。
先说结论,以太坊不会因此凉凉。整体上,还会受益。
在未来的稳定币之战中,最重要的是前端的分发渠道,是Meta,是MrBeast野兽先生之类的(Tom Lee的Bitmine已投资2亿美元),是Robinhood,是Aave,是polymarket,是lighter,是uniswap,是交易所,是钱包......。稳定币发行商并不是在整个链条里最强的,其构建的L公链也不天然具有网络效应。
像Meta这样的大玩家不会只支持Circle的链,而会支持多链;像MrBeast这样后续预计会跟以太坊生态深度绑定的渠道,更会优先支持以太坊;Robinhood也是基于Arbitrum构建其L2网络(以太坊生态),后续有可能是独立L2;polymarket也有计划构建以太坊L2........
触及用户的地方,才是网络效应形成的力量源泉。只要以太坊L1/L2的费用足够低/速度足够快(同等层级下),那么,它的安全和去中心化优势是独一无二的,而目前以太坊L1正在朝着10,000tps方向推进,L2超过百万tps方向推进,未来费用/速度都不会是问题。
发行商自建链并不会导致大规模迁移流量,反而有可能最后逐渐变为以太坊L2。
Arc是Circle开发的L1链,支持USDC作为原生gas费、亚秒级结算和机构级隐私/合规,预计今年晚些时候上。即便如此,USDC仍然在多链上发行,其中包括以太坊、Solana等,其中以太坊生态依然占据多数份额。至于上线怎么发展,其实还有很多未知数。Tether的USDT更是多链运行。
各稳定币发行商都构建L1链,彼此之间会有竞争压力,很难在对方链上运行,而以太坊生态具有包容性,依然会是承载不同稳定币的最重要的链。
稳定币多链发行是常态,这导致,即便ARC上线,也只是现有的补充,而不是取代。它会有自己的机构交易场景,但最终能拿到多少市场份额,并不完全取决于稳定币发行商,而在于稳定币的分发渠道和高频应用场景。对于分发渠道来说,费用/速度/安全都很重要,而目前以太坊在这三者的均衡性最好。分发渠道不会忽视也无法忽视以太坊。
目前看稳定币的市场份额,以太坊占据主导,且份额依然在增长。
2026年2月总稳定币市值约3100-3200美元(DefiLlama/TRM Labs数据),其中:
• 以太坊:52-60%(~1530-1650),2025年增长40%(从115B到153B)。它是最大份额,处理超半数稳定币活动。
• Tron:25-30%(~830-840),USDT主导,但增长放缓(费用升至0.50美元/笔)。
• Solana:4.5%(~130),USDC占比77%,受益低费(<0.01美元/笔)。
• 其他:BNB Chain增长133%(2025年),但份额小;Arbitrum/Base等L2占~100,总计Ethereum生态(L1+L2)超70%。
此外,按币种看,USDT ~1840(59%),USDC ~750(24%)。USDC增长较快(2026年2月+6.39%),但多在以太坊上。
从交易量看,2026年1月稳定币转账超10.5T美元(历史新高),以太坊处理大部分机构/DeFi流量(全年预测超~40T),远超PayPal(20T),接近Visa(15T)。这些都是有网络效应的,你说因为有一个稳定币链的诞生,用户自然就会迁移过去?
以太坊依然拥有最大的开发者生态,最繁荣的DeFi生态,稳定的运行而没有宕机,让机构把交易场景都放在可能会宕机的中心化L1链上?
以太坊的竞争者,从来都是自己,而不是其他任何链。只要它的费用/速度,不亚于其他任何L1链,那么,安全和去中心化的优势将是无可比拟的。
以太坊的未来,除了稳定币之外,还有资产代币化,DeFi,以及AI agent经济体,这些都是大趋势,稳定币发行商构建的L1链还不足以让以太坊凉凉。
话说,现在最大的稳定币发行商Tether支持Plasma链怎么样了?
