摘要
Direxion每日半导体牛市3倍ETF提供半导体行业的杠杆敞口，但在跨多日持有期间会受到波动损耗的影响。
我认为，半导体行业约4%的远期盈利收益率，并不足以补偿投资者持有杠杆基金所固有的回撤风险。
我认为，更安全的入场点需要更高的盈利收益率，并且应与关键技术支撑位相吻合。
SOXL的已实现波动率可超过90%，因此仅适合战术性日内交易，或在行业经历显著回调后介入。
半导体板块有所回落，但增长前景仍处于历史高位。
我不禁要问：如果该行业的预期回报仍然为正，为什么不利用Direxion每日半导体牛市3倍ETF（SOXL）的回调，以3倍杠杆布局这一细分领域？
在我看来，原因在于，与持有SOXL数日所需承担的风险相比，目前的预期回报还不够有吸引力。下面请允许我解释。
什么是SOXL
SOXL是一只每日杠杆ETF，其经典目标是实现标的指数表现的+300%。需要一开始就明确的是，由于每日复利效应（波动损耗），在多日持有周期内，该基金的回报会偏离指数累计表现的3倍。该基金以ICE半导体指数为基准，并通过杠杆机制实现敞口，费用率（TER）为0.75%，同时自然需要每日再平衡。其结构如何？
持仓分布
该基金采用混合结构：其中65.95%的资产净值为直接持有股票（实体半导体股票），此外还通过ICE半导体指数的总回报互换，获得相当于资产净值234.05%的合成敞口。另有相当于资产净值35.73%的抵押品/现金（货币市场工具、美国国库券、回购），由此形成相当于资产净值335.7%的名义敞口。
标的指数100%集中于半导体行业，分为两个子类别：半导体，占76.01%；半导体材料与设备，占23.99%。前十大持仓为典型的以下公司：
Micron Technology, Inc.（MU），8.55%；
Advanced Micro Devices, Inc.（AMD），8.10%；
Nvidia Corporation（NVDA），6.82%；
Intel Corporation（INTC），6.34%；
Broadcom Inc.（AVGO），6.08%；
Applied Materials, Inc.（AMAT），5.78%；
KLA Corporation（KLAC），5.65%；
Marvell Technology, Inc.（MRVL），5.23%；
Lam Research Corporation（LRCX），4.90%；
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited（TSM），4.27%；
前十大持仓合计占比为61.67%。
波动损耗显而易见
如果以年度周期，将SOXL与VanEck Semiconductor ETF（SMH）和iShares Semiconductor ETF（SOXX）进行比较，可以看到，在一个对行业整体非常看多的时期，SOXL（杠杆基金）与另外两只ETF之间的表现失衡体现为正价差。
而在行业表现看跌的时期，回报差距则会向负面方向扩大。例如，过去一个月SOXL的表现约为-14%，而SMH和SOXX的跌幅均不到3%。
换言之，这再次确认了该工具并非旨在放大基准行业多日走势的3倍，而不仅仅如此。它还表明，如果将其用作投资组合波动性（以及潜在回报）的放大器，那么在市场经历剧烈下跌、抛售压力得到释放之后，并在牛市到来之前使用，或许更为合适。就这一点而言，5年期表现也印证了我的看法，当然这只是个人浅见。
于是，一个几乎自然会浮现的问题是：鉴于半导体行业目前较高点一路跌至8月26日低点，跌幅达到30%，这是否可能是布局SOXL的战略区域？
前景展望
该指数成分股的加权平均历史市盈率（TTM）市盈率介于41.2倍和45.6倍之间，而综合远期市盈率（12个月共识预期）则降至23.0倍至25.5倍。因此，市场显然已经计入了预期盈利的大幅加速增长。就其本身而言，这意味着该成分股篮子的盈利收益率为2.2%至2.4%，而远期盈利收益率升至3.92%至4.35%。这样的预期回报并不足以令我感到兴奋。更重要的是，要让这些预期真正实现，整体每股收益同比增长必须达到+45%至+65%，而这并非板上钉钉。假设盈利收益率也适用3倍杠杆，那么预期回报大约为12%。我如何看待这一点？就我个人而言，这个估值并不算便宜。
我的观点
只要你的交易周期是日内，SOXL就有一定意义。但如果你考虑将其作为回报放大器，那么对我而言，关键在于以便宜的价格买入。在我看来，市盈率低于20倍才算达到这一条件；至少对于科技行业而言，这意味着买入价格低于10年分布的第50百分位。当盈利收益率达到5%时，我认为SOXL才开始具有足够吸引力，值得考虑。与当前水平相比，这意味着半导体行业的非杠杆ETF还需要从当前价格下跌约10%至13%。对于SOXL而言，跌幅约为30%（受到波动损耗效应放大的影响）。巧合的是，这一水平与8月低点以及周线周期14期RSI的30水平大致吻合。
因此，我认为SOXL恰当的评级应为持有。并不是因为我不认为半导体行业的趋势会延续，而是因为只有在盈利收益率更具竞争力时，我才愿意承担SOXL固有的风险。
风险
需要注意的是，标的基准的历史年化波动率相当高，介于35%和45%之间。至少从理论上看（因为多日周期内无法准确计算），这意味着SOXL的实现波动率将超过90%（理论上不可能达到100%）。证据是什么？在此前提到的历史最大回撤中，SOXX（1倍线性指数）的跌幅为-70.21%，而SOXL在同一事件中的跌幅达到-90.46%。要恢复至危机前水平，SOXX需要上涨+235%，而SOXL则需要上涨+952%。
这就是为什么在我看来，只有当预期回报真正具有竞争力时，承担这种风险才有意义，而不是像现在这样仅仅“勉强”可以接受。相关风险包括极端波动、时间损耗和波动损耗，以及损失全部投资本金的现实可能性。只有充分了解杠杆ETF风险的资深交易者才应交易此类产品。更多信息可参阅这份SEC公告。
结论
综合来看，这并不是对SOXL的否定，但也绝不是盲目“逢低买入”。在我看来，问题在于入场价格是否能够匹配该工具所承载的结构性风险。我的观点是，半导体细分行业的预期回报并不足以证明投资者通过SOXL进行多日持有所承担的风险是合理的。
