作者:谷昱
Solana 正在经历一次具有里程碑意义的治理实验。
8 月 23 日,Solana 历史首次正式链上治理投票启动,SGP-0001、SGP-0002 和 SGP-0003 三项提案同时进入投票阶段,内容分别涉及治理框架、SOL 通胀机制以及交易费用结构。
这不仅意味着 Solana 开始将部分重大决策交给验证者和质押者,也意味着此前主要由核心开发者和生态机构协调完成的网络升级,开始进入公开博弈阶段。
今晚 23 时许,此三项治理提案投票正式结束,SGP-0001 和 SGP-0002 提案均达到三分之一的最低投票率(所有有效 SOL 质押用户投票的比例)与三分之二的最低支持率(支持投票数量在所有投票中的比例),接下来会正式进入实施阶段。
不过,涉及网络费用重构的 SGP-0003 并未获得通过,其支持率为 54.3%,距离 66.6%的最低门槛还有些许距离。同时,反对票的名单中可见 Jupiter、Forward Industries、Anagram Staking、Solana Company 等一系列知名项目。
那么,SGP-0001 和 SGP-0002 对 Solana 生态意味着什么?为何 SGP-0003 在社交媒体遭受巨大争议且未获得通过?
SGP-0001:首次建立正式治理框架
Solana 此前并不存在一套类似以太坊治理体系那样明确、标准化的链上治理程序。传统的 SIMD 更多解决的是“技术上如何实现”,而新推出的 SGP 则试图回答另外一个问题——Solana 是否应该朝这个方向走。
SGP-0001《Solana 宪法》正是这套治理机制的制度基础。
按照该框架,任何获得至少 15% 活跃质押支持的提案,都可以进入正式的链上投票;投票以质押 SOL 数量计权,默认情况下由验证者代为表达意见,但质押者可以通过自己的质押账户覆盖验证者投票。要通过一项提案,需要至少三分之一的网络质押参与,并获得参与质押中至少三分之二的赞成票。
SGP-0001 的意义因此并不在于改变 Solana 的性能或者代币经济,而在于给未来这些争议提供一套正式程序。
SGP-0002:提前三年结束通胀下降周期
如果说 SGP-0001 是制度建设,那么 SGP-0002 和 SGP-0003 则直接触及 SOL 的货币经济模型。
SGP-0002“Double Disinflation”提出将 Solana 当前每年的通胀下降速度从 15% 提高到 30%,但不会改变最终的 1.5% 通胀底线。
区别在于到达这个终点的时间。
按照提案测算,Solana 原本大约需要 5.7 年才能逐步达到 1.5% 的终端通胀率,新方案将这一时间缩短至约 2.8 年,预计未来六年累计减少约 1890 万枚 SOL 的新增发行。
支持者认为,这相当于让 SOL 更快从“高通胀、高质押补贴”的早期网络模式向成熟资产模式转变。SOL 金库公司 Forward Industries 就认为,降低新增发行可以减少质押奖励带来的卖压,并降低长期持有者受到的稀释;该公司估算,1890 万枚 SOL 按其当时价格计算,对应约 17.95 亿美元的潜在发行减少。
但反对声音同样直接。对于验证者而言,通胀奖励是重要收入来源。新方案并不会凭空创造新的网络收入,而是减少未来发行,因此意味着验证者和质押者能够获得的 SOL 奖励下降。
这也是 Solana 对 2025 年 SIMD-0228 争议的延续。此前类似的通胀改革虽然获得超过 60% 的支持,却因为未达到超级多数门槛而失败。
SGP-0003:真正改变 Solana 经济模型的提案
相比 SGP-0002,SGP-0003 更具争议,因为它改变的不只是 SOL 发行量,而是整个网络对于“区块空间”的定价方式。
Solana 目前的基础交易费主要按照签名数量收取固定费用。SGP-0003 则提出将其拆成两个部分:
一部分是固定的 2500 Lamports 基础包含费,全部支付给区块生产者;
另一部分则是按照交易所请求资源量计算的 Resource Fee,这部分费用将被 100% 销毁。
其核心理念非常简单:谁消耗更多网络资源,谁支付更多费用。
目前 Solana 每日通过基础费用销毁的 SOL 规模约为 648 枚,而 SGP-0003 的支持者认为,新机制有机会将这一数字提高至数千枚,部分测算给出的区间甚至达到 7500—9000 SOL/日,意味着日销毁量可能增加约十余倍。
对于 SOL 持有者而言,这看起来几乎是一项天然利好:一边减少新增发行,一边增加网络销毁,SOL 的供给增长速度将明显放缓。
但问题恰恰出在这里——费用不是从空气中产生的。新的费用最终由交易者、应用以及链上市场承担。
Mostly Data 对不同类型应用进行了模拟,发现普通转账受到的影响有限,但账户创建、CLOB 做市以及链上路由等复杂应用将承担更明显的成本增加。对 Jupiter、Titan 和 DFlow 等交易协议而言,单笔平均费用可能分别增加约 0.000068、0.00010 和 0.00012 SOL。
于是,Solana 内部出现了一场罕见的路线之争。
最大争议:这是“资源定价”,还是给应用加税?
支持 SGP-0003 的一方认为,Solana 当前的费用模型严重低估了复杂交易对网络资源的占用。
SGP-0003 的提出者、开发者 Cavey 甚至公开承认,这是一份“有立场的提案”。
他的目标并不是把 Solana 维持成一个完全中性的通用计算平台,而是希望 Solana 成为一个更加专注于金融市场的区块链。对于金融应用而言,快速确认、稳定执行、抗审查以及可预测的资源定价,都比“任何应用都必须足够便宜”更加重要。
Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko同样支持该方向。他认为,当前交易的固定签名费导致不同规模的交易承担几乎一样的基础成本。一个仅消耗 5000 CU 的交易,与消耗 140 万 CU 的大型交易,在固定费用模型下价格差异并不合理,因此按照 CU 重新定价可以解决一个真实存在的问题。
但应用开发者并不接受这种解释。
Ellipsis Labs CEO Eugene Chen 是最强硬的批评者之一。他认为,SGP-0003 本质上是一项高度主观的政策,却被包装成中立的资源定价机制。
在他看来,如果一个应用平台的核心经济参数能够因为治理投票而突然改变,那么应用开发者就很难在上面建立长期业务。
他甚至直言,SGP-0003 是对 Solana “每一个微观结构敏感应用的竖中指”,因为它向开发者释放出的信号是:今天可以接受的成本模型,明天可能因为一次治理投票被彻底改写。
Manifest 的态度同样明确反对。该项目支出,Solana 真正稀缺的资源其实是区块中的优先排序,而这一部分已经通过优先费用进行了定价。相较之下,大量可用的区块空间并不真正稀缺,却会在 SGP-0003 下被额外收费。
Manifest 进一步警告,过高的资源费用甚至可能产生反效果:为了压低 CU 成本,开发者可能被迫减少链上安全检查,从而增加安全风险。
链上投票记录显示,Jupiter、Drift、Forward Industries、Anagram Staking 对 0003 提案投下票反对;Figment、Staking Facilities、Kiln、P2P.org 等大型质押商明确表示支持,Everstake 则直接弃权。
结语
从技术进展到市场表现,Solana 正处在一个明显的扩张阶段。
7 月,Solana 将单区块计算上限从 6000 万 CU 提高至 1 亿 CU,继续为更高的链上交易密度释放空间;8 月,主网 Slot 时间进一步缩短至 350ms,并计划向 200ms 推进。Firedancer 已进入主网运行,Alpenglow 等下一代共识升级也在推进之中。与此同时,RWA、稳定币支付、代币化股票等金融应用不断扩张,Solana 正试图把自己的高性能优势转化为更大规模的真实经济活动。
SOL 的价格也经历了一轮快速反弹,8 月从 75 美元附近一度升至 110 美元上方。技术升级、生态扩张和市场预期共同作用下,Solana 似乎正在重新获得市场对下一阶段增长的定价。
但此次首次治理投票暴露出的,却是另一面。
网络越快、容量越大,并不意味着所有参与者都会因此受益。SGP-0002 通过,说明市场对降低 SOL 长期通胀已经形成一定共识;而 SGP-0003 最终未能获得足够支持,则显示应用开发者对于成本突然上升以及经济规则被重新定义仍然保持高度警惕。
这其实也是 Solana 当前最现实的矛盾:它正在努力成为更强大的金融基础设施,却还没有完全解决基础设施应该如何定价的问题。
过去,Solana 的竞争逻辑相对简单——更低费用、更高性能、更强吞吐量;但当链上开始承载越来越多的交易、做市、支付和 RWA 业务后,“低成本”本身就不再只是用户体验,而开始直接影响应用的商业模式。
因此,首轮治理真正留下的并不是某一项提案的胜负,而是一条更加清晰的分界线:Solana 已经不能只依靠技术路线推动网络增长,未来还必须在开发者利益、验证者收益、SOL 持有者价值以及网络长期可持续性之间寻找新的平衡。
当一条公链从“追求性能”走向“承载经济”,治理就不再是附属机制,而会成为竞争力本身。Solana 的第一轮治理,或许只是这场博弈的开始。
