作者:克洛德,深潮 TechFlow
深潮导读:据《纽约时报》5 月 12 日报道,一名中国智库代表上月在新加坡一场卡内基国际和平基金会组织的闭门会议上,向 Anthropic 方面提出开放 Claude Mythos 模型访问权限的请求,遭到当场拒绝。
该事件随后传至白宫,引发美国国家安全委员会高度警觉。
Mythos 是 Anthropic 今年 4 月发布的最强 AI 模型,因其在网络安全领域的攻防能力被视为「数字武器级」技术,目前仅向约 40 家美英机构开放。事件发生之际,特朗普政府正酝酿 AI 监管行政令,本周他还将携企业代表团访华讨论 AI 相关议题。
一场发生在新加坡的闭门对话,正在成为中美 AI 博弈的最新引爆点。
据《纽约时报》5 月 12 日报道,上月在卡内基国际和平基金会(Carnegie Endowment for International Peace)于新加坡组织的一场非公开会议中,一名中国智库代表在会议间隙向 Anthropic 官员提出请求:希望该公司放宽政策,允许中方获取其最新、最强大的 AI 模型 Claude Mythos。
Anthropic 方面当场拒绝。
这并非中国政府的正式外交要求。但据多家媒体报道,事件传回华盛顿后,特朗普政府国家安全委员会(NSC)官员对此高度警觉,将其视为中国在 AI 领域持续施压的又一信号。
Mythos:能力远超前代、被限制发布的「数字武器」
理解这一事件的分量,需要回到 Mythos 本身。
Claude Mythos Preview 于 2026 年 4 月 7 日正式发布,但并非面向公众。Anthropic 将其限定在一个名为「Project Glasswing」的网络安全防御倡议框架内,仅向约 40 家机构开放访问权限,合作伙伴包括亚马逊、苹果、微软、CrowdStrike、思科、英伟达、摩根大通及 Linux 基金会等。
据 Anthropic 官方博客及 TechCrunch 4 月 7 日报道,Mythos 在内部测试中自主发现了数千个零日漏洞(即此前未被开发者发现的安全缺陷),覆盖所有主流操作系统和主流浏览器,部分漏洞已存在长达 27 年。在 CyberGym 等网络安全评测中,Mythos 的表现大幅领先前代模型 Claude Opus 4.6。SWE-bench 验证评分达到 93.9%,而 Opus 4.6 为 80.8%。
中国被排除在外,打上「对抗性国家」标签
Anthropic 将中国列为「对抗性国家」(adversarial nation),其服务在中国大陆本身就处于不可用状态,Mythos 的受限发布更明确将中国机构排除在外。
据《南华早报》4 月下旬至 5 月初的三期系列报道,中国在 Mythos 事件上的反应呈现出复杂面貌。官方层面相对克制,既无重大公开声明,也未见激烈回应。部分中国 AI 圈内人士甚至质疑 Anthropic 是以安全风险为由制造营销噱头,将模型访问权限限定在美国企业手中。
但网络安全行业的反应截然不同。Mythos 发布后,奇安信、深信服、三六零等中国网安上市公司股价连续多日上涨,市场预期 AI 驱动的网络安全需求将加速释放。
IDC 中国高级研究经理 Austin Zhao 在接受《南华早报》采访时表示,中国自己的 Mythos 级模型「一定会出现」,但目前国内网络安全模型的整体能力「距离 Mythos 还很远」,不过中国模型能力也在快速提升,这一趋势不可逆转。IDC 预测,中国 AI 网络安全行业规模将从 2025 年的 15.8 亿元人民币增长至 2030 年的 593.5 亿元(约 87 亿美元),增幅超过 37 倍。
现实困境在于:中国众多银行、能源企业和政府机构运行的底层软件,与 Mythos 发现漏洞的那些系统高度重叠。但目前,中国在这张防御升级的桌子上没有席位。
白宫警报与政策博弈:行政令酝酿中,特朗普本周访华
新加坡闭门会议引发的警觉,叠加在一系列更大的政策博弈之上。
据《华盛顿邮报》5 月 11 日报道,特朗普政府内部围绕 AI 监管出现尖锐分歧。一方面,国家安全官员(包括 NSA 和国家情报总监办公室)推动在 AI 模型公开发布前由情报机构进行安全评估;另一方面,商务部系统倾向于将评估权留在自身管辖范围内。白宫国家经济委员会主任 Kevin Hassett 上周在 Fox Business 采访中透露,政府正在研究发布一项行政令,为 AI 模型的安全评估流程提供明确路线图,类似于 FDA 对药品的上市前审查机制。
与此同时,特朗普本周将启程访华,预计将讨论 AI 相关议题。
据 Axios 5 月 12 日报道,美方官员表示希望「利用领导人会面开启对话,看是否应建立 AI 事务的沟通渠道」。但大西洋理事会全球中国中心高级主任 Melanie Hart 提醒称,此前拜登政府时期中国在 AI 安全对话中主要「收集美方信息,而非认真讨论 AI 防护」,出席会谈的往往是缺乏 AI 技术专业知识的外交部官员。
