CFTC主席称加密货币市场结构法案接近最终批准

bitcoinist發佈於 2026-02-18更新於 2026-02-18

文章摘要

美国商品期货交易委员会(CFTC)主席Mike Selig表示,加密货币市场结构法案《CLARITY法案》即将获得最终通过。该法案旨在为美国数字资产市场建立明确规则,但近期在关键条款上遭遇分歧,尤其是关于稳定币是否应提供收益的争议。银行业代表反对稳定币产生收益,而加密货币行业则提出允许在去中心化金融(DeFi)系统中生成收益的框架。尽管双方尚未达成一致,Selig对法案通过表示乐观,认为这将使美国成为加密货币监管的“黄金标准”。目前谈判仍在进行,白宫可能于本周再次召开会议讨论。

随着月底临近且谈判仍在进行中,长期争论的加密货币市场结构立法《CLARITY法案》在华盛顿面临关键时刻。

该法案旨在为美国数字资产市场建立明确规则,最近几周遇到重大障碍,立法者、监管机构、银行和加密货币行业代表持续就关键条款展开辩论。

尽管存在阻碍,新任商品期货交易委员会(CFTC)主席Mike Selig仍坚定相信该立法即将成为法律。

CFTC负责人对CLARITY法案持乐观态度

Selig周二在接受FOX Business采访时表示,该法案"即将"签署,显示出他对国会最终推动其通过终点的乐观态度。

他补充说:"我们希望确保加密货币的法律框架能适应未来发展。我们不能允许第二个Gary Gensler出现并摧毁一切。我们将推动这件事成功完成。"

Selig的言论建立在他本月早些时候的声明基础上。2月3日,他辩称正在国会推进的市场结构法案可能使美国成为加密货币监管的"黄金标准"。

Selig称,该行业在没有明确指导方针的情况下运作时间过长,导致业务和创新流向海外。"这项立法的目标只是为了明确规则。这些市场停滞不前的时间太久了,而且已经流失到海外,"他当时表示。他还预测,最终法案可能"在未来几个月内"提交给唐纳德·特朗普总统,并赞扬总统对加密货币行业的领导和支持。

然而,随着白宫月底截止日期临近,一个主要分歧点仍未解决:是否应允许稳定币提供收益。

加密货币行业与银行在稳定币收益问题上仍存分歧

记者Eleanor Terrett周一为《美国加密货币》报道称,加密货币和银行业之间的讨论尚未就此问题达成妥协,这被广泛认为是推进CLARITY法案的关键。

上周二,银行和加密公司的政策工作人员在白宫会面。会议以未达成协议告终,此前银行代表传阅了一份题为"收益与利息禁止原则"的单页文件,该文件主张稳定币不应向持有者提供收益或奖励。

作为回应,代表130多家加密公司和数家涉及数字资产的传统银行的贸易组织数字商会周五发布了自己的拟议框架。

该组织提出了一些原则,允许支付稳定币在去中心化金融(DeFi)系统内产生收益。

该组织表示,其建议旨在保持稳定币作为支付工具的功能,保护DeFi流动性并加强美元主导地位,同时引入严格的数据驱动方法来评估对银行存款的潜在影响。

银行尚未正式回应数字商会的提议。然而,一位接近参议院银行委员会的消息人士向《美国加密货币》描述该文件"具有建设性",但警告说某些内容可能过于宽泛,无法获得金融机构的全面支持。

下一步行动仍不确定。白宫加密委员会执行董事Patrick Witt周五告诉雅虎财经,可能最早在本周举行另一次会议,但未提供具体日期。

每日图表显示,截至周二加密货币总市值达2.29万亿美元。来源:TradingView.com的TOTAL

特色图片来自Openart,图表来自TradingView.com

相關問答

Q美国商品期货交易委员会(CFTC)主席对《CLARITY法案》的通过持什么态度?

ACFTC主席Mike Selig对《CLARITY法案》的通过持乐观态度,他表示该法案“即将”签署,并相信国会最终会推动其通过。

Q《CLARITY法案》的主要目标是什么?

A《CLARITY法案》的主要目标是为美国数字资产市场建立清晰的规则,解决加密货币行业长期缺乏明确指导的问题,防止企业和创新外流。

Q目前阻碍《CLARITY法案》通过的主要争议点是什么?

A目前的主要争议点是是否允许稳定币提供收益(yield)。银行业和加密货币行业在这一问题上存在分歧,尚未达成妥协。

Q数字商会(Digital Chamber)针对稳定币收益问题提出了什么建议?

A数字商会提出了一项框架,允许支付稳定币在去中心化金融(DeFi)系统中产生收益,旨在保持稳定币作为支付工具的功能,保护DeFi流动性,并强化美元的主导地位。

Q银行业对稳定币提供收益的态度如何?

A银行业代表反对稳定币提供收益或奖励,他们 circulated 了一份名为“收益和利息禁止原则”的文件,认为稳定币不应向持有者提供收益。

你可能也喜歡

MiniMax“伪开源”风波背后,闫俊杰的理想败给了资本焦虑了吗?

4月12日,MiniMax在HuggingFace平台开源其旗舰模型M2.7,该模型拥有2290亿参数,采用MoE架构,性能对标全球顶级闭源模型。然而,其采用的“Modified-MIT”协议要求商业用途必须获得书面授权,引发行业争议,被质疑为“伪开源”。这一变动打破了开源社区的信任,开发者担忧法律风险及未来收费不确定性。 MiniMax此前以MIT协议开源M2和M2.5模型,树立了技术普惠形象。但M2.7协议在发布前6小时从开源友好变为限制商用,不符合OSI开源定义,仅属“开放权重”。公司开发者关系负责人解释,调整协议是因第三方平台乱改模型导致口碑受损。 作为上市公司,MiniMax面临商业化压力。2025年财报显示,公司营收增长但亏损扩大,B端开放平台成为高增长板块。协议收紧旨在保护商业利益,允许科研免费使用但限制商用,以确保未来收益。 事件导致开发者社群分化:“性能派”理解厂商需求,“规则派”则转向完全开源模型如Qwen。企业用户更看重协议确定性而非性能。分析指出,AI行业可能演变为真正开源和“有条件开放”两种生态。 此次事件提醒开发者:免费具有时效性,需谨慎评估协议;“开放权重”不等于“开源”;信任是重要资产。MiniMax的转变反映其优先商业化的选择,理想让位于现实焦虑。

marsbit4 小時前

MiniMax“伪开源”风波背后,闫俊杰的理想败给了资本焦虑了吗?

marsbit4 小時前

交易

現貨
合約
活动图片