NodeStrategy:第一个Ordinals DAT项目,把Strategy金库叙事搬到了NFT上

marsbit發佈於 2026-05-25更新於 2026-05-25

文章摘要

比特币上首个Ordinals DAT项目NodeStrategy,试图将金库叙事引入NFT领域。其核心机制是:通过交易NODESTRAT代币抽取10%费用,其中90%用于购买NodeMonkes NFT(非官方系列),卖出NFT所得再回购销毁NODESTRAT,形成“交易生费-买NFT-卖NFT-回购销毁”的闭环飞轮。 然而,该项目面临根本性设计矛盾。首先,由于比特币L1缺乏智能合约,10%交易费只能依赖特定交易平台radFi/Bound强制收取,一旦代币流向其他市场,费收机制即失效,导致流动性被单一平台锁死。其次,高达20%的买卖双边税费严重抑制投机需求与成交量,而飞轮运转恰恰依赖活跃交易。目前日均成交仅约9000美元,导致金库资金匮乏,NFT销售缓慢,回购销毁力度微弱。 尽管其净资产价值(NAV)约为市值的两倍,但因缺乏赎回机制,NAV无法有效支撑价格。项目陷入“税费抑制需求,低需求又导致飞轮停滞”的困境。目前代币深度折价交易,价格持续低迷。文章旨在剖析其机制缺陷,不评估未来涨跌。

作者:798.eth

比特币上号称第一个 Ordinals DAT 的项目,NodeStrategy。它把 MicroStrategy 那套金库叙事搬到了 NFT 上,金库买猴、回购销毁、number go up,听上去很顺。但它现在 0.46x 深度折价,价格趴着不动。问题出在设计本身。喂这台机器的燃料,和把这台机器锁死的牢笼,是同一样东西,那 10% 的交易费。下面一步步拆。

先说 NodeStrategy 是什么。一个比特币 Rune Token,叫 NODESTRAT,总量 10 亿。自称 The Perpetual Monke Machine,比特币 L1 上第一个 Ordinals 数字资产金库。金库的标的是 NodeMonkes,一个蓝筹 Ordinals NFT 系列,注意它跟官方 NodeMonkes 没关系。交易场所是 radFi,也就是现在的 Bound。

再说飞轮怎么转。它画的饼是个四步闭环。每笔买卖收 10% 费,90% 进金库,10% 给 radFi。金库拿这笔费去扫 NodeMonke 的地板。把扫来的猴挂成一个梯子,在 Satflow 上按不同利润目标卖。猴子卖出的 BTC,100% 拿去回购并销毁 NODESTRAT。供应减少,价格上涨,更多人来交易,又生出更多费。号称越转越值钱。剧本就这一个,听着自洽。可它转不动,下面是为什么。

第一点,为什么 NODESTRAT 只能圈在 radFi / Bound 上交易。

先认清命根子。整套飞轮,扫货、卖货、回购销毁,全靠那 10% 费喂。没有这笔费,金库没钱,机器当场停。

那这 10% 由谁收,收在哪一层。换成以太坊或者 Solana,这事很简单,Token 的合约自己就能收。ERC20 可以写 fee-on-transfer,Solana 的 Token-2022 有 TransferFee。每笔转账,Token 自己的代码把税扣掉,你在哪交易都一样,税跟着 Token 走。

但 NODESTRAT 是比特币上的一个 Rune。比特币 L1 没有智能合约。一个 Rune 就是 Runes 协议账本里的一条余额记录,etch 一下记个数,它没有代码,没有 transfer hook,没有任何能自己执行的逻辑。你造不出一个会自动收税的 Rune。转一个 Rune,就是一笔普通比特币交易把余额挪个位置,中间没有任何东西能拦下来抽走 10%。

所以这 10% 长不到币身上,只能长在交易场所身上。是 radFi / Bound 的池子,在你买卖 NODESTRAT 的那一刻,构造交易时把 10% 扣走。税收在平台层,Token 本身一分都扣不动。

推论就出来了。这 10% 只有在 radFi / Bound 上交易才存在。你把 NODESTRAT 当普通 Rune 点对点转给朋友,或者拿到别的 Ordinals 市场去卖,全都没有这 10%,因为 Bound 以外没有任何地方知道这条规则,更没法强制它。

于是项目只剩一条活路,把所有交易死死圈在 radFi / Bound 里。全世界只有这一个地方收得到这笔过路费。流动性一旦流到别处,费收入归零,金库停止扫货,飞轮立刻死。

这也解释了那 10% 里分给 radFi 的那一份。radFi 是收费站,NodeStrategy 负责把车都引到这条路上来。这个币几乎是字面意义上被 Bound 住了,名字起得实诚。它的整套价值机制,像人质一样押在一个平台上。这是写进设计里的脆弱。

第二点,为什么价格涨不起来,根子在哪。

它的剧本是 number go up,那为什么趴着。真正的问题是,这台机器的燃料本身在毒害它自己的需求。

机器先就没油。飞轮烧的是成交量,而成交量基本死了,一天 9K 美元。10% 抽成 900,90% 进金库 810,一天扫不到 0.01 BTC。没量就没费,没费就不扫货,不扫货梯子就没货卖,不卖就没回购,不回购就没销毁,落到价格上什么都没发生。整条链在空转。

更要命的一点。那 10% 不只是燃料,它同时是压在自己价格上的逆风。买进收 10%,卖出再收 10%,一个来回先亏 20%。这个币得先涨过 20%,交易者才回本。你等于请人来买一个进场扣 10%、出场再扣 10% 的东西,投机的速度直接被掐死。一边是回购销毁那点顺风,一边是 20% 来回税这股逆风,吹的是同一个币。它在跟自己打架。

回购那条管子本来就拧得很紧。回购只在一个 NodeMonke 真从梯子上卖出去时才触发,卖猴的钱才拿去回购。可 NFT 市场接盘薄,卖得慢,卖得不确定。它到现在总共才卖出 39 个,梯子上短桶 15 个,中桶长桶都是 0。回购的水龙头基本在滴。已经销毁掉的那 30.77%。

销毁本身不创造需求。减供应能推价,前提是需求还在。没量,进场还被收 10%。你把 30% 的供应烧掉,换来的只是一个更小、却照样没人出价的盘子。价格是边际上的供需,它在猛攻分母,分子那头的需求被税和死成交量锁着。

那个 0.46x 折价,是个自己锁死自己的陷阱。币价只有 NAV 的一半。正常的 DAT 在溢价的时候,可以增发 Token 去买更多资产,越买越增厚,这才是 number go up 真正的杠杆。剩下唯一能推价的杠杆是回购,又被前面那条饿着。溢价的路走不了,回购的路走不动,折价就一直挂在那,没有任何机制把它收回去。

最后,NAV 比市值高一倍,价格为什么还不往 NAV 靠。

持有 NODESTRAT 没有任何赎回通道,你不能把币换回它隐含的那 0.46 倍 NodeMonke。你唯一的出口,是在 radFi 上卖给下一个出价的人,还得再交 10%。那个 NAV 是个营销数字,不是地板价,市场当然不认,只按资金流给它定价。

那 10% 费本来要喂飞轮,结果它一手把飞轮最需要的需求和成交量收税收死,一手又只能靠把币锁在一个平台上才收得到,把流动性也限死。再加上 backing 不可赎回、不可变现,NAV 锚不住价格。这台机器的设计,是让燃料源去限制自己的需求。

不评估涨跌,只说机制。

有没有什么好办法,让这个其实质地很好的飞轮继续起飞?

相關問答

QNodeStrategy项目的核心飞轮机制是如何设计的?

ANodeStrategy的飞轮机制是一个四步闭环:1) 每笔NODESTRAT买卖交易收取10%的费用,其中90%进入金库,10%给平台。2) 金库用这笔费用去购买其标的资产NodeMonkes NFT。3) 将买来的NFT设置不同的利润目标,在Satflow上挂单出售。4) 卖出NFT所得的BTC,将100%用于回购并销毁NODESTRAT Token,通过减少供应来推高价格,从而吸引更多人交易,产生更多费用,让飞轮持续运转。

Q为什么NODESTRAT必须被限制在radFi/Bound平台上交易?

ANODESTRAT是基于比特币Runes协议的Token,而比特币L1不具备智能合约功能。Rune本身只是一条余额记录,无法内嵌代码以自动收取转账费用。因此,其10%的交易费只能在交易平台层面由radFi/Bound在构造交易时强制执行。如果Token流出到其他平台或进行点对点转账,将无法收取这笔费用。一旦费用枯竭,整个金库购资、回购销毁的飞轮机制将立即停止运作。因此,项目方必须将绝大部分流动性锁定在Bound平台内,这是其机制设计的根本性制约。

Q文章指出NodeStrategy价格“趴着不动”的主要原因是什么?

A主要原因有三点:1) 交易量极低(文章中提到一天仅9K美元),导致燃料(10%交易费)严重不足,无法有效驱动飞轮。2) 高达20%的买卖双向交易费(买入10%+卖出10%)严重抑制了投机需求和交易意愿,价格上涨必须首先克服这20%的成本压力,形成了巨大的天然卖压。3) 回购机制依赖于NFT梯子销售的实现,而NFT市场接盘薄、销售慢,导致回购销毁这一推升价格的关键动作效率低下、水量稀少。这三者共同作用,使得价格上涨缺乏动力。

QNodeStrategy的“NAV”(资产净值)远高于其市值,但价格为何不向NAV靠拢?

A因为持有NODESTRAT Token的投资者无法直接赎回其背后对应的那部分资产(NodeMonkes NFT)。NAV只是一个计算出的理论净值,而不是一个可以执行的赎回价格。投资者唯一的退出方式是在二级市场(radFi/Bound)上出售Token,并且要再次承担10%的卖出手续费。因此,市场价格主要反映的是二级市场的资金流动性和买卖盘博弈,而不是资产的内在理论价值。这种“不可赎回性”使得NAV无法成为有效的价格锚。

Q文章对NodeStrategy的机制设计做出了哪些关键性批评?

A文章的关键批评可以概括为“设计上的内在矛盾”:1) 燃料与枷锁的同一性:驱动飞轮的10%交易费,同时又是扼杀交易需求和流动性的枷锁(高达20%的买卖成本)。2) 平台依赖性:整个价值捕获机制完全依赖于单一平台(radFi/Bound),一旦流动性外流,机制即刻失效,风险高度集中。3) 激励错位:回购销毁(旨在减少供应)的正面效应,被高昂交易费(抑制需求)的负面效应严重抵消,甚至压倒。4) 无效的NAV锚:由于资产不可赎回,看似高的资产净值无法对二级市场价格形成有效支撑。这些设计缺陷使得该项目的飞轮理论虽自洽,但在实践中难以顺畅运转。

你可能也喜歡

$HYPE 新高后,“HYPE 版微策略” $PURR 的股票值得考虑吗?

一篇关于“HYPE版微策略”股票$PURR的分析文章。文章探讨了在HYPE价格创下新高后,作为其美股代理标的的$PURR是否值得投资。 核心结论是:$PURR本身并非一家有实际业务的公司,而是一个纯粹的$HYPE股票包装产品,其价值完全取决于HYPE的价格。它主要服务于那些无法直接购买加密资产(如通过退休金账户或受限制的美国投资者)的传统金融投资者,为他们提供了一个合规的敞口通道。 文章分析了$PURR的背景,其由加密风投Paradigm和传统金融巨头Atlas Merchant Capital等机构运作。近期因HYPE价格强势上涨以及高盛买入、HYPE现货ETF上市等利好,$PURR受到关注。 然而,文章指出所谓的“资本效率超过微策略”的说法存在误导性。$PURR的高浮盈主要源于HYPE近9倍的涨幅,而非其运营能力。对于投资者而言,关键指标是股价相对于其持有HYPE净资产价值(NAV)的溢价或折价,而这受到公司未来可能增发股份的稀释影响。 对于有能力直接购买HYPE的投资者(尤其是中文圈投资者),持有$PURR反而会增加额外成本和风险,包括股权稀释风险、收益传导不完整(如质押收益)、交易时间不同步以及对手方托管风险等。 因此,文章建议投资者的核心判断应在于是否看好HYPE本身的未来,而不是$PURR这个“壳”。$PURR更多是一个“渠道产品”,其价值在于提供合规通道,而非额外的投资价值。

marsbit11 分鐘前

$HYPE 新高后,“HYPE 版微策略” $PURR 的股票值得考虑吗?

marsbit11 分鐘前

2026 去中心化AI算力网络的真实进展与投资机会

2026年,去中心化AI算力网络(DePIN)已成为AI基础设施中具备真实收入与清晰能力边界的一环。面对头部科技公司垄断GPU资源、中小团队面临算力封锁的现状,DePIN赛道市值在2025年一度接近200亿美元,年化协议收入超2亿美元,关键突破在于获得了非加密原生客户的真实收入。 主流项目如Aethir、io.net、Akash、Bittensor和Render分别占据了企业级服务、分布式集群编排、竞价市场、AI模型激励和渲染拓展等生态位。去中心化网络的核心优势在于对推理、微调、数据预处理及AI Agent运行等延迟容忍度高、成本敏感的任务具有显著性价比,其价格相比超大规模云可低60%以上,但需注意节点稳定性带来的隐性成本。 2026年赛道呈现两大深层变化:一是代币经济学成熟化,Render的BME模型和io.net即将推出的IDE模型将代币销毁铸造与真实算力消费绑定,稳定供应方收益;二是市场路径清晰化,传统企业如通过Dell、KREA等开始实际采购与集成去中心化算力。 然而,赛道仍面临核心挑战:可靠性差异导致需要过度预留算力、企业级部署存在编排与调试困难、技术栈碎片化。因此,新生态方应避免重复建设通用聚合层,转而聚焦工具层与中间层(如可靠性管理、SLA保障、Agent调度),或深耕生物医药、内容生成等垂直应用。代币设计必须与真实业务需求挂钩,而DePIN与AI Agent经济的结合正开辟新的需求入口。 总体而言,去中心化算力并非要颠覆云计算,而是在AI算力需求结构中占据了快速增长且规模巨大的细分市场,为生态参与者提供了在工具层、垂直应用层及新型代币经济模型领域的明确机会窗口。

marsbit13 分鐘前

2026 去中心化AI算力网络的真实进展与投资机会

marsbit13 分鐘前

交易

現貨
合約
活动图片