Diwawancarai: Jocy, Pendiri IOSG
Ditulis oleh: Joe Zhou, Foresight News
Setelah sembilan tahun berinvestasi, kami perlahan menyadari satu hal: pertanyaan yang paling sulit dijawab sebenarnya bukan 'pendiri seperti apa yang bisa sukses', melainkan—dengan asumsi jalur sudah tepat, arah juga tidak bermasalah, mengapa beberapa pendiri yang sangat berbakat, pada akhirnya tetap gagal bertahan?
Jawabannya separuh terletak pada sang pendiri, separuhnya lagi pada arah yang dia pilih dan waktu masuknya. Setelah melewati empat siklus, pola-pola tertentu mulai muncul berulang—meskipun cerita setiap pendiri berbeda, setiap latar belakang pasar juga punya keunikannya sendiri.
Tapi satu kesimpulan semakin jelas: pendiri yang sukses masing-masing punya keistimewaannya, sementara pendiri yang gagal punya kemiripan yang mengejutkan.
Sembilan tahun, ratusan proyek investasi, kami telah menyaksikan banyak sekali naik turunnya pengusaha Web3. Setiap investasi yang gagal, di belakangnya adalah harga uang sungguhan—minimal ratusan ribu, maksimal jutaan dolar.
Agar kesalahan yang sama tidak terulang, saya membuat 'database pendiri gagal'. Tujuannya sederhana: mencegah diri sendiri jatuh ke sungai yang sama dua kali.
Pasar modal tidak pernah punya opsi 'ulang lagi', tapi kita bisa memilih untuk mengubah lubang orang lain menjadi penanda jalan kita sendiri. Membuka kegagalan ini untuk dilihat, selain untuk meningkatkan akurasi kami sendiri, juga berharap bisa membantu lebih banyak pengusaha menghindari jalan berliku.
6 Profil Pendiri Gagal
Saya punya kebiasaan, setiap kuartal saya akan meninjau ulang masing-masing deal dengan setiap kolega; setiap setengah tahun, seluruh tim melakukan penyelarasan mendalam; menjelang akhir tahun, saya akan membuat daftar, mengungkap semua proyek sukses dan gagal yang pernah diinvestasikan.
Paruh pertama 2026 baru saja berakhir, dengan momentum tinjauan ulang ini, kami melengkapi dan merangkum sebuah 'profil pendiri gagal'. Dengan database ini, kami berharap bisa mengubah lubang yang pernah terinjak menjadi memori otot, menghindari karang tersembunyi yang mematikan lebih awal.
Setelah empat siklus verifikasi berulang, pola kegagalan ini semakin jelas—meskipun cerita setiap pendiri berbeda, setiap latar belakang pasar punya perbedaan, tapi logika di baliknya, mirip secara mengejutkan.
Tapi, sebelum dijelaskan, perlu diklarifikasi: pola-pola di bawah ini terbagi dua jenis. Jenis pertama adalah level sifat pendiri, tentang emosi seseorang, ketahanan, penilaian, dan kesadaran diri; jenis kedua adalah level struktur proyek, tentang desain Token, strategi modal, pilihan struktural semacam ini. Yang pertama tentang orang, yang kedua tentang hal.
Jenis Sifat Pendiri
Jenis masalah ini, berakar pada kepribadian, pola pikir, dan dorongan internal sang pendiri sendiri. Tidak terkait teknologi, tidak terkait jalur, tapi seringkali adalah penyebab utama yang membunuh proyek lebih dulu.
Jenis pertama: Tipe Emosi Tidak Stabil
Ini jenis yang paling mematikan. Saat sebuah proyek mengalami penurunan 80%, komunitas diserang terpusat, tidak ada kemajuan selama 3 bulan berturut-turut, reaksi pendiri hampir menentukan apakah proyek ini bisa bertahan atau tidak.
Pendiri gagal di saat-saat seperti ini akan tenggelam dalam emosi—berulang kali membuktikan diri di Twitter, konflik internal meledak dengan rekan pendiri, berdebat dengan pengguna di grup komunitas. Pendiri sukses di bawah tekanan yang sama, minggu pertama sudah membongkar masalah, membuat Rencana B.
Sebenarnya tidak perlu menunggu penarikan baru terlihat. Bisa diuji sebelum investasi: dalam due diligence, dengan sopan push back (pertanyakan) asumsi intinya, lihat reaksinya. Beberapa pendiri akan berdebat serius dengan Anda, tetap pada yang harus dipertahankan, koreksi yang harus dikoreksi, tetap stabil sepanjang waktu; beberapa orang ketika dipertanyakan dengan hormat, langsung defensif bahkan melawan. Yang terakhir menunjukkan masalah, lebih awal terekspos daripada bagaimana dia berperilaku dalam penarikan 80%, dan lebih dapat diandalkan.
Jenis kedua: Kurang Kelaparan / Punya Jalan Mundur
Jenis ini mudah diabaikan, karena tidak 'mencolok'.
Pendiri jika di belakangnya ada jaring pengaman yang cukup empuk—baik kekayaan keluarga, gaji tinggi perusahaan besar sebagai jalan mundur, atau mentalitas 'tidak berhasil pun tidak apa-apa'—pilihan dia di saat-saat tergelap seringkali menyimpang dari solusi optimal. Berwirausaha adalah medan hidup mati, tanpa kata 'berkomitmen total' sebagai dasar, sulit menembus siklus.
Kami pernah mendiskusikan sebuah proyek di IC, hari itu voting internal ada perbedaan pendapat yang besar. Itu adalah tim yang Paradigm dan a16z juga mau bertaruh, latar belakang keluarga pendirinya sangat baik, dia sendiri juga LP dari beberapa mega fund AS (lembaga modal ventura top di atas 5 miliar dolar), dan mega fund ini juga mau mendukung. Hanya dilihat dari struktur investor (susunan), ini adalah salah satu deal tercantik yang pernah kami lihat.
Tapi hari itu perdebatan kami tentang proyek ini terus berlangsung hingga jam satu pagi. Akhirnya saya memberikan veto (suara menolak).
Alasannya, saya pikir hal yang ingin dilakukan pendiri ini, terlalu menantang kemanusiaan. Ide dia adalah membuat bank kripto di pasar Afrika, yang membutuhkan pembangunan tim penjualan langsung dan eksekusi ratusan orang di sana. Sedangkan pendiri sendiri punya latar belakang tumbuh besar di AS dan Tiongkok, untuk berhasil dalam hal ini, dia harus benar-benar pindah ke Afrika, berwirausaha dan hidup di sana dalam jangka panjang, terjun di lini depan. Dia berulang kali menekankan tekadnya dalam rapat, mengatakan akan tanpa ragu masuk ke pasar lokal Afrika.
Tapi justru tim yang 'terlihat semuanya benar' ini—dukungan institusi top, struktur investor sempurna, tekad di mulut pendiri juga tak tercela—kami akhirnya menekan tombol jeda. Hasilnya proyek ini kemudian meski berhasil TGE, tapi jauh dari visi awal mereka untuk menjadi 'neobank Afrika'.
Hal ini sama dengan 'mesin eksekusi'. Sebuah tim bisa mendapatkan nilai sempurna di setiap dimensi yang bisa dinilai: institusi, struktur, riwayat, tekad, rencana. Tapi hal paling kunci dalam berwirausaha, seringkali justru adalah hal yang tidak bisa dinilai itu—apakah ada kecocokan antara orang ini dengan hal yang ingin dia lakukan, yang hanya dia yang bisa, yang harus seperti itu. Semua kotak dicentang, justru paling mudah membuat orang lupa menanyakan pertanyaan itu.
Kami kemudian berkali-kali meninjau ulang: masalahnya bukan dia tidak cukup baik, tapi dia terlalu baik dalam segala hal, sampai-sampai kami hampir lupa menanyakan satu-satunya pertanyaan penting—seorang yang tumbuh besar di AS dan Tiongkok, apakah mau, apakah bisa, apakah bersedia benar-benar menempatkan lima tahun ke depan hidupnya, di lini depan penjualan langsung Afrika?
Jenis ketiga: Ego di Luar Kendali
Ekspresi luar jenis ini, seringkali adalah 'mesin eksekusi renovasi mewah' atau 'pendiri tipe profesor'.
Pertama, mesin eksekusi. Sistem OKR sangat elegan, deck dibuat seperti laporan McKinsey, memasukkan 'kemampuan eksekusi' sebagai keunggulan pertama—dalam data kami, tipe orang ini jumlah pendanaannya tinggi, tapi jumlah investor yang bisa ditarik selanjutnya sedikit, kinerja exit juga buruk. Karena mereka ahli dalam memberikan solusi optimal pada masalah yang diketahui, tapi di industri Crypto hal paling umum adalah fondasinya berubah. Rumah renovasi mewah, jauh lebih rapuh daripada rumah kosongan.
Tapi perlu ditambahkan: apakah mesin eksekusi bermasalah, tergantung jalurnya.
Pada arah arus utama yang sudah terverifikasi, distribusi, perekrutan, eksekusi berulang adalah penentu kemenangan, pendiri tipe eksekusi renovasi mewah mungkin justru pilihan terbaik. Masalah hanya muncul di arah baru, non-konsensus—di sana Anda butuh orang yang lebih berimajinasi, lebih berani menjelajahi area kabur. Jadi ini bukan aturan mutlak, melainkan penilaian founder-market fit.
Selanjutnya, pendiri tipe profesor. Pemahaman teknologi mereka biasanya yang terdalam di ruangan, layak dihormati. Tapi kami akan mengamati khusus pada dua masalah: pertama, apakah benar-benar memahami bisnis, bersediakah berkompromi untuk implementasi bisnis; kedua, apakah coachable, bersediakah belajar, bersediakah berubah.
Saat seorang profesor menganggap dirinya guru, menganggap VC sebagai murid, proyek biasanya mandek di tempat. Kedalaman teknologi tidak setara dengan penilaian produk, apalagi dengan eksekusi bisnis.
Kami juga pernah menginvestasikan pendiri dengan latar belakang teknologi sangat dalam, sekaligus naluri bisnis yang sangat kuat. Kuncinya bukan pada gelar, tapi pada apakah dia menganggap teknologi sebagai sarana, implementasi bisnis sebagai tujuan, serta apakah coachable.
Ada satu lapisan yang lebih tersembunyi: jalan mundur.
Orang dengan latar belakang perusahaan besar dan akademik seringkali punya fallback (jalan mundur dan opsi cadangan) yang baik. Proyek begitu mulai tenggelam, mereka lebih mudah kembali ke jalur nyaman perusahaan besar atau akademik. Ini tidak berarti mereka pendiri yang lemah, tapi mungkin berarti, mereka kurang memiliki semangat 'kalau kalah benar-benar tidak punya tempat mundur'. Kami lebih menghargai semangat 'kalah berarti benar-benar tidak punya tempat mundur'.
Terakhir, ada juga tipe ketergantungan jalan—latar belakang perusahaan besar, pemenang siklus sebelumnya langsung meniru taktik. Kami menyebut tipe ini 'mengerjakan hal siklus ini dengan metode siklus sebelumnya'. Dai Yusen baru-baru ini juga menyebutkan observasi serupa: 'Sulit mengalahkan ByteDance dalam aturan ByteDance.' Logika yang sama, pemenang era sebelumnya paling mudah kalah dari era berikutnya.
Jenis Struktur Proyek
Jenis masalah ini, berkaitan dengan bagaimana pendiri memahami arsitektur dasar proyek—apa sebenarnya Token, bagaimana strategi modal harus dirancang, serta apakah pernah mengalami secara pribadi kekejaman siklus.
Jenis keempat: Token Diutamakan, Bukan Produk Diutamakan
Ini khusus Crypto, dan juga jenis paling berbahaya.
Ini berbeda dengan jenis sebelumnya—masalahnya bukan pada kepribadian pendiri, tapi pada pilihan dia terhadap struktur proyek. Tapi pilihan ini sendiri, akan membalik mengekspos apa yang dia anggap sebagai inti sebenarnya.
Ekspresi khasnya: meninggalkan pendapatan dan ekuitas dalam satu entitas perusahaan terpisah, token hanya sebagai alat pendanaan, pemegang token tidak memiliki hak klaim apa pun atas arus kas bisnis nyata.
Kami berpendapat, Token adalah alat pendanaan atau kerangka produk, menentukan apakah pendiri ini bisa menembus siklus.
Kriteria penilaiannya sederhana: jika Token besok menjadi nol, apakah proyek ini masih punya nilai keberadaan? Jika jawabannya tidak, maka Token adalah segalanya baginya, dan produk hanyalah kemasannya.
Jenis kelima: Tidak Punya Day 1 Exit Thesis
Ini adalah prinsip yang selalu ditekankan tim kami—'Exit before Entry'.
Seorang pendiri jika di Day 1 saja tidak bisa menjelaskan bagaimana dia berencana keluar 3 tahun kemudian (diakuisisi, exit likuiditas Token, atau IPO perusahaan itu sendiri), maka narasi pendanaan dia di depan investor akan selalu terdistorsi.
Daripada mengatakan pendiri harus di Day 1 sudah memikirkan bagaimana keluar di masa depan, lebih baik dia memahami pengurutan strategi modal dan tonggak pencapaian: putaran pendanaan ini untuk membuktikan apa? Data apa yang bisa membuka kunci putaran berikutnya? Jalur pengembalian investor masa depan kira-kira akan muncul seperti apa? Proyek awal seringkali bersifat muncul, cara exit akhir apakah merger, likuiditas Token, atau IPO, mungkin semuanya tidak pasti—tapi 'putaran ini untuk apa, putaran berikutnya ditopang oleh apa', harus dipikirkan jelas.
Pendiri gagal biasanya akan berkata: 'Kami mendanai untuk visi yang lebih besar.' Pendiri sukses akan berkata: 'Saya mendanai putaran ini hari ini, untuk bisa menopang putaran berikutnya 18 bulan kemudian, indikator putaran berikutnya adalah XX.'
Dimensi Terakhir
Lima jenis pertama, memiliki warna dasar yang sama—mereka semua adalah bendera merah (catatan: Red Flag, dalam konteks investasi artinya sinyal bahaya, sinyal peringatan).
Secara spesifik:
- Bendera merah jenis sifat pendiri: emosi tidak stabil, kurang kelaparan/punya jalan mundur, ego di luar kendali
- Bendera merah jenis struktur proyek: Token diutamakan, tidak punya strategi modal yang jelas
Tapi jenis keenam agak berbeda. Ini bukan bendera merah, melainkan masalah penentuan harga.
Jenis keenam: Belum Melewati Siklus Lengkap
Crypto adalah siklus lengkap 3 sampai 4 tahun.
Seorang pendiri yang belum mengalami setidaknya satu siklus lengkap bull-bear secara pribadi, di bear market pertamanya sendiri akan sangat meremehkan kerapuhan dirinya. Ini bukan masalah kemampuan, ini masalah pengalaman—Anda belum pernah melihat, Anda tidak tahu seperti apa rasanya tekanan itu.
Item kami ini sudah menjadi kebijakan sizing yang kaku: tim awal tanpa pengalaman siklus lengkap, jumlah investasi pertama akan dibatasi dalam 250 ribu dolar AS.
Kriteria penilaiannya juga sederhana: tahun 2018 dan 2022, Anda sedang melakukan apa?
Tapi jenis ini berbeda dengan lima jenis sebelumnya.
Lima jenis sebelumnya adalah bendera merah, fungsinya membantu kami mengidentifikasi 'siapa yang harus dihindari'. Sedangkan jenis keenam bukan bendera merah, ini untuk menjawab pertanyaan lain: 'kepada siapa boleh bertaruh, bertaruh seberapa besar?'
Secara ketat, kurangnya pengalaman siklus lengkap sendiri tidak menjadi veto satu suara—ini lebih mirip faktor penentu harga. Orang yang pernah mengalami bull-bear lengkap, seringkali lebih paham mengelola fluktuasi, menangani tekanan komunitas dan psikologi periode turun; tapi selalu ada pengecualian jenius yang belum mengalami siklus.
Jadi cara kami bukan langsung menyerah, melainkan melakukan lindung nilai dengan sizing: tim awal tanpa pengalaman siklus lengkap, jumlah investasi pertama dikontrol dalam 250 ribu dolar AS, tunggu sampai melihat bukti eksekusi yang lebih kuat baru tambah investasi.
Membalik Profil Kegagalan, Itulah Orang yang Kami Suka
Membuat daftar profil kegagalan bukan untuk melabeli orang, melainkan membantu kami sendiri lebih jelas tahu: sebaliknya, orang seperti apa yang layak dipertaruhkan.
Jenis pertama: Ketergila-gilaan pada Masalah.
Pendiri terbaik bukan tertarik pada sebuah masalah, tapi ditelan olehnya. Dia memikirkan tuntas kondisi batas, perilaku pengguna, bagaimana pesaing akan bereaksi, apa konsekuensi orde kedua. Dia bukan sedang mempresentasikan (pitch) sebuah produk kepada Anda, dia hidup di dalam masalah itu. Ini adalah sinyal positif terkuat dan paling sulit dipalsukan dalam reference call—Anda bisa merasakan apakah seseorang benar-benar 24 jam bersama hal yang ingin dia lakukan.
Jenis kedua: Wirausaha Kedua + Wawasan Non-Konsensus
Saya sangat menghargai wirausahawan kedua yang punya pengalaman kegagalan.
Kegagalan yang dimaksud di sini, adalah kekecewaan level proyek dan sudah memikirkan penyebabnya, bukan cacat fatal level kepribadian yang disebutkan sebelumnya. Keduanya sangat berbeda.
Kegagalan bukan apa-apa, yang penting setelah gagal apakah bisa memikirkan tuntas di mana dia terjatuh.
Yang lebih penting, dia harus punya thesis non-konsensus sendiri—bukan tipe orang yang mengikuti tren Twitter dan informasi sekunder mengikuti arus, melainkan orang yang benar-benar berpikir mandiri, berani membuat penilaian anti-konsensus.
Jenis ketiga: Pandai Berkomunikasi + Ego Terkendali
Kemampuan komunikasi layak disebutkan sendiri, karena terlalu krusial. Seorang pendiri perlu menyampaikan ide kompleks dengan jelas—kepada pengguna, investor, mitra, karyawan, komunitas. Kami telah melihat terlalu banyak pendiri tipe jenius teknologi, kode ditulis indah, tapi kata-kata tidak jelas. Akhirnya proyek hidup dalam kondisi: orang di tim yang bisa komunikasi ke luar begitu absen, seluruh proyek ikut bungkam.
Adapun ego, lebih rumit dari yang dibayangkan.
Yang kami inginkan bukan sekadar 'ego rendah'. Keuntungan ego rendah adalah coachable, mau mendengar umpan balik; tapi seorang pendiri ingin menjadi nomor satu, ingin membuktikan diri, bisa bertahan keras dalam kesulitan, semua ini butuh sedikit ego sebagai bahan bakar. Yang benar-benar berbahaya adalah ego di luar kendali—kinerja buruk menulis ulang cerita, selalu menempatkan diri di pihak benar, mengabaikan bukti sebaliknya.
Jadi kata kuncinya bukan 'ego rendah', melainkan 'ego terkendali': punya ambisi, tapi tidak delusi.
Jenis keempat: Tidak Menghindar, Tidak Membatasi Diri, Daya Tahan Kuat
Di industri Crypto ini, terpapar lampu sorot publik dan tekanan tinggi sepanjang tahun. Tanpa daya tahan sebagai dasar, sama sekali tidak bisa menahan siklus, kemungkinan besar tergilas di tengah jalan. Kami internal punya kerangka inti bernama 'Key Question': esensi investasi awal bukan berpegang teguh pada satu thesis, melainkan terus mengiterasi probabilitas prior dan posterior setiap pertanyaan kunci.
Singkatnya adalah pemikiran Bayesian—yaitu terus memperbarui penilaian dan keyakinan sendiri berdasarkan informasi yang ada (probabilitas prior) dan bukti baru (data baru yang diamati), bukan berpegang pada satu kesimpulan yang tidak berubah. Boleh punya pandangan kuat, tapi jangan diculik oleh pandangan sendiri—penyebab berubah, penilaian harus ikut berubah.
Jenis kelima: Tiga Indikator Keras Era AI: Perspektif Global, Agency, dan Taste
Crypto sejak lahir adalah ekosistem teknologi dengan tingkat globalisasi tertinggi—modal, talenta, komunitas, mengalir secara real-time di seluruh dunia. Di dunia yang semakin terpecah, pendiri yang dari hari pertama berbisnis global, sendiri sudah merupakan barang langka.
Lihat lagi AI. AI bisa menyelesaikan masalah dalam distribusi, tapi hanya manusia yang bisa mengajukan masalah orisinal di luar distribusi. Jadi kami mengincar dua hal: Agency (kemampuan memecahkan kebuntuan secara aktif) dan Taste (estetika dan kemampuan menilai). Kedua hal ini di era AI semakin mahal.
Hanya ketika kreativitas dan imajinasi pendiri sudah terverifikasi dulu, AI baru bisa menjadi pengganda baginya, bukan pelampung.
Tiga Saran Penyambung Nyawa untuk Pengusaha: Biaya Terbit Token Jauh Lebih Besar dari Perkiraan, Tiketnya Jutaan Dolar
Kami internal punya kebiasaan, yaitu meninjau ulang dengan sangat jujur, bahkan agak kejam. Bertanya pada diri sendiri: kenapa saat itu membuat keputusan seperti ini? Kesalahan fatal itu sebenarnya di mana? Kalau diulang lagi akan mengubah bagaimana?
Beberapa waktu lalu saat melakukan manajemen pasca-investasi, kami mengumpulkan semua pendiri proyek yang diinvestasikan untuk mengadakan rapat sekali, memberikan tiga saran pedas, tapi bisa menyambung nyawa:
Pertama, arus kas, jauh lebih penting daripada narasi. Proyek yang bisa bertahan di putaran ini, bergantung bukan pada TVL atau MAU, melainkan arus kas uang sungguhan.
Kedua, jangan menerbitkan token hanya untuk menerbitkan token, Token sebenarnya adalah kewajiban yang berat.
Di siklus sebelumnya penerbitan token baru luas gagal, menurut statistik internal kami proporsi gagal melebihi 80%.
Jadi kami menyarankan proyek yang diinvestasikan: bisa tidak menerbitkan lebih baik tidak, bisa terlambat terbit lebih baik terlambat. Kenapa? Karena biaya tersembunyi setelah menerbitkan token, jauh lebih berat dari yang dibayangkan kebanyakan orang.
Kami menghitung satu rekening: biaya tersembunyi setelah menerbitkan token jauh melebihi perkiraan kebanyakan orang, termasuk market maker, likuiditas, kepatuhan, pemeliharaan hubungan bursa, dll., di siklus ini ini adalah kewajiban bernilai jutaan dolar, jika beberapa tahun terakhir bahkan dana sebesar ini tidak terkumpul, sama sekali tidak mampu menerbitkan token.
Ketiga, hormati likuiditas.
Jual di saat terbaik, beli di saat terburuk. Valuasi proyek saat mendanai hari ini, menentukan kinerja seperti apa yang perlu disampaikan tiga tahun ke depan, agar bisa ditopang putaran berikutnya. Jika tidak bisa ditopang, seharusnya tidak mendanai uang ini. Selain itu, saat likuiditas token paling baik harus berani menjual, saat jatuh di bawah harga penerbitan harus membeli kembali untuk mendukung protokol sendiri.
Di pasar saat ini, banyak orang sedang beralih ke AI, banyak orang sedang kabur dari Web3. Pendiri butuh dorongan, pelaku butuh dukungan—semua orang butuh berkumpul menjadi seberkas cahaya. Jadi kami akan tetap terus mengeluarkan penelitian dan penilaian di industri ini, memberikan saran paling jujur.
Bagaimana Kami Melihat Pendiri? Meminjam Tiga Kerangka Zhang Yiming
Kriteria penilaian di atas tidak datang begitu saja. Kami meminjam banyak referensi eksternal, di antaranya saya pribadi sangat dipengaruhi Zhang Yiming.
Dia punya perumpamaan yang selalu saya ingat: empati adalah fondasi, logika dan alat adalah bagian tengah, imajinasi adalah langit. Sesuai dengan investasi:
- Fondasi—empati: bisakah menganggap orang sebagai tujuan bukan alat? Bisakah bergaul baik dengan tim, menarik mitra pendiri top, menunjukkan kepemimpinan sejati? Inilah yang kami sebut 'emosi stabil, Neuroticism rendah'.
- Bagian tengah—logika dan alat: bisakah menggunakan alat dengan baik, berpikir terstruktur?
- Langit—imajinasi: bisakah melihat hal-hal yang 'mungkin ada tapi belum muncul'?
Zhang Yiming saat wawancara paling suka bertanya: 'Dalam hal penting apa, pendapat Anda berbeda dengan kebanyakan orang?' Pertanyaan ini digunakan mendeteksi apakah lawan bicara adalah orang yang punya kebiasaan berpikir mandiri, bukan hanya 'pengulang media arus utama'.
Lebih dari setengah orang tidak bisa menjawab. Kami saat melakukan reference call juga sering meminjam pertanyaan ini—seorang pendiri jika tidak bisa menyebutkan tiga hal yang berbeda dengan konsensus, kemungkinan besar dia tidak punya thesis non-konsensus.
Selain itu, Zhang Yiming juga menghargai dua hal, kami juga meminjam: pertama, rasa ingin tahu dan kelaparan yang kuat—mau menghabiskan waktu membayangkan hal-hal yang 'mungkin ada tapi belum ada', bukan berhenti di area yang sudah terverifikasi melakukan perbaikan kecil pengurangan marginal. Kedua, kemampuan rantai pemikiran panjang—bisa tanpa umpan balik eksternal, sendirian memikirkan tuntas sebuah masalah. Sesuai dengan industri Crypto, adalah apakah tanpa umpan balik pengguna selama 18 bulan, bisa sendirian memikirkan tuntas sebuah thesis.
Ditulis di Akhir
Yang kami rangkum dalam sembilan tahun, bukan cara menemukan pendiri terbaik, melainkan cara tidak salah menilai.
Tapi metodologi ini pada akhirnya hanya alat. Kami internal punya aturan besi: bahkan mitra pendiri, tidak bisa sembarangan meloloskan proyek rapat.
Boleh investasi boleh tidak, lebih baik tidak.
Ini terdengar sederhana, tapi inilah seluruh rahasia kami menembus siklus.
Fondasi Crypto diperbarui setiap tiga tahun, yang membuat Anda menembus siklus, bukan sekali dua kali penilaian ajaib, melainkan apakah Anda bisa berkali-kali menekan tombol 'tidak investasi' itu.
