Por: KarenZ, Foresight News
El 23 de mayo, Osasuna perdió, pero no descendió de LaLiga.
En la última jornada (38) de la temporada 2025-2026 de LaLiga, Osasuna cayó 0:1 ante el Getafe fuera de casa. Según el comunicado oficial del propio club, se mantuvo en primera división porque el Elche y el Girona empataron, y los engranajes de la clasificación se alinearon justo a su favor. Osasuna permanecerá en la máxima categoría del fútbol español por octava temporada consecutiva.
Dos semanas después, esta batalla por la permanencia reveló otra página en el libro de cuentas: Osasuna admitió oficialmente que el club había adquirido, a través de la correduría de seguros Howden, una cobertura de riesgo de descenso por una prima de 1,2 millones de euros; de haber descendido, habría recibido una indemnización de 6 millones.
La otra cuenta de la noche del 'no descenso'
Lo que realmente llevó el caso al centro de la polémica sobre los mercados de predicción fue otro eslabón de la cadena mencionado en los medios.
El 4 de junio, según un reportaje exclusivo de Semafor, una parte relacionada con un club español no identificado apostó más de 1 millón de dólares en la plataforma de mercados de predicción Kalshi, a que no ganaría un partido clave al final de la temporada. En la ruta de la operación aparecieron intermediarios como Game Point Capital y Greenlight Commodities. Se informó que la contraparte era la empresa de trading cuantitativo Susquehanna, que habría ganado más de 1 millón de dólares.
El 8 de junio, Osasuna emitió un comunicado oficial confirmando la compra del seguro de riesgo de descenso, pero enfatizando que la participación del club se limitó "estrictamente" a adquirir la cobertura a través de Howden. Ese mismo día, Protos vinculó al club anónimo del reportaje de Semafor con Osasuna, al tiempo que aclaraba: los documentos oficiales de Osasuna solo mencionan a Howden, no a Kalshi, Susquehanna, Game Point Capital o Greenlight.
Una descripción más precisa sería: Osasuna confirmó haber comprado un seguro de descenso; Semafor informó primero sobre un club anónimo de LaLiga que cubría su riesgo de descenso a través de Kalshi; Protos luego conectó ambos hechos, sugiriendo que ese club era Osasuna, aunque los detalles completos de la cadena de transacciones no han sido confirmados oficialmente por el club.
En el campo hubo una batalla deportiva por la permanencia, en el comunicado del club hay una póliza de seguros, y en los medios aparece un contrato de evento sobre el riesgo de descenso. Es la superposición de estos tres elementos lo que hace que la historia sea tan llamativa.
El descenso también se puede financiarizar
Que los clubes de fútbol teman al descenso no es nada nuevo.
El descenso se lleva ingresos por derechos televisivos, calor en las taquillas, poder de negociación con patrocinadores y el valor de los jugadores. Para los clubes medianos y pequeños, no es una sola derrota, sino el colapso de todo un modelo de negocio.
La versión oficial de Osasuna también fue bastante comedida: adquirió cobertura a través de Howden por una prima de 1,2 millones de euros, con un pago de 6 millones en caso de descenso; LaLiga estaba al tanto, y también los auditores del club y el presidente del comité de control.
Lo que realmente agudizó el asunto fue la cadena de transacciones, aún no confirmada por el club, mencionada en los medios.
Según el reportaje de Semafor, en la cadena de transacciones aparecieron actores familiares en Wall Street: el corredor de seguros deportivos Game Point Capital, que gestionaba el riesgo para el equipo; Greenlight Commodities (originalmente enfocada en créditos de energía renovable), que facilitó el acceso institucional al mercado de predicciones; y la firma de trading cuantitativo Susquehanna, dispuesta a asumir el riesgo de contraparte.
Will Hall, CEO de Game Point Capital, declaró a Semafor que querían ver cómo los mercados de predicción manejaban este tipo de riesgos "de gran volumen y resultado binario".
Este es el aspecto más fascinante de los mercados de predicción, y también el más peligroso. Pueden convertir la incertidumbre del mundo en precio. Guerras, elecciones, tipos de interés, eventos deportivos, clima, votaciones políticas: todo puede meterse en una caja de "sí o no". Sus defensores dicen que es más honesto que los comentaristas y más rápido que las encuestas; sus críticos ven otro panorama: la ansiedad del mundo real cortada en fichas, la ventaja informativa convertida en beneficio.
El caso de Osasuna es especialmente sensible porque el subyacente no es el precio del petróleo, un tipo de cambio o un indicador macro lejano, sino si un equipo desciende o no de LaLiga.
Los jugadores luchan en el campo, los aficionados rezan en las gradas, y otro grupo calcula cuánto vale ese posible descenso.
Toca la cuestión central de los mercados de predicción: cuando un evento real se financiariza, ¿quién puede operar, quién tiene información, quién tiene capacidad para influir en el resultado?
Surgen preguntas aún más espinosas: si las partes interesadas de un equipo realmente toman posiciones en contra de su propio equipo, o compran posiciones relacionadas con un resultado adverso para sí mismas, ¿cómo debe tratarse su conformidad normativa? Incluso si la operación se empaqueta como un seguro o una cobertura, mientras el subyacente esté directamente anclado al resultado de un partido y al destino del descenso, al mercado le costará verlo como un mero instrumento financiero.
Cuando los mercados de predicción chocan con la regulación
El 26 de mayo, tres días después de que Osasuna asegurara la permanencia, el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 de España inició un procedimiento sancionador contra Polymarket y Kalshi, y solicitó el bloqueo temporal preventivo de los sitios web de ambas plataformas en España hasta la resolución definitiva del caso.
La explicación de la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) fue clara: los mercados de predicción permiten a los usuarios comprar y vender participaciones relacionadas con el resultado de eventos futuros, donde el precio refleja la probabilidad de que ocurran diferentes resultados; en el contexto regulatorio español, este tipo de operaciones sobre resultados futuros inciertos se consideran de naturaleza de apuestas, por lo que su operación en el país requiere una autorización específica. El comunicado también mencionó que el procedimiento podría tardar entre 3 y 4 meses.
El estatus de Kalshi en Estados Unidos es completamente diferente. Enfatiza que está regulada por la CFTC, es un mercado de contratos designado y opera con contratos de evento.
Curiosamente, el fútbol profesional no solo se ve pasivamente involucrado en los mercados de predicción. En abril de 2026, LaLiga anunció con gran fanfarria un acuerdo de cooperación plurianual con Polymarket, convirtiéndolo en su "socio oficial de mercados de predicción" para Estados Unidos y Canadá. En mayo, la Serie A USA también anunció un acuerdo regional plurianual con Polymarket, convirtiéndose este en el socio oficial y exclusivo de mercados de predicción de la Serie A en EE.UU.
En la misma mesa, en EE.UU. se le llama mercado financiero; en España y muchos otros lugares, se ve como apuestas sin licencia. Esta división de identidad es el conflicto central en la expansión de los mercados de predicción.
El mundo Web3 no es ajeno a estas zonas grises. Polymarket llevó los mercados de predicción a la vista del gran público durante las elecciones estadounidenses. Muchos comenzaron a creer que los precios del mercado podían decir la verdad antes que los expertos.
Pero el caso de Osasuna lleva el problema un paso más allá. Los mercados de predicción ya no son solo una forma para que los minoristas observen el mundo; comienzan a acercarse a la gestión de riesgos institucional. Cuando aparecen juntos corredores de seguros, asesores deportivos, intermediarios y empresas de trading cuantitativo, el asunto deja de ser simplemente "usuarios que apuestan".
Este podría ser el momento en que los mercados de predicción realmente crezcan, y también el momento en que más necesiten ser constreñidos.
Si quieren convertirse en infraestructura financiera, deben responder a las preguntas más antiguas de los mercados financieros: quién puede operar, quién tiene información privilegiada, quién tiene capacidad para influir en los resultados, quién es responsable de la integridad del mercado.
El ámbito deportivo es especialmente delicado, porque los resultados de los partidos no provienen de leyes naturales, sino de personas. Jugadores, entrenadores, directivos, árbitros, lesiones, táctica y presión psicológica pueden cambiar el resultado.
