撰文：Jiawei @IOSG
前言
dba 联合创始人 Jon Charbonneau 在去年年末发表了一篇名为《Etherum『s North Star》的文章，指出以太坊缺乏明确的「北极星」目标。Jon 在早前的推文也指出，连以太坊内部也无法就其核心产品达成一致。
本轮周期以来，社区关于 ETH 价格表现不佳的讨论也不绝于耳。综合来说，ETH 价格不仅是市场情绪的反映，更是以太坊能否统一社区愿景、平衡去中心化与性能、巩固其作为智能合约平台龙头地位的关键因素。
受上述文章启发，本文将讨论笔者认为以太坊出现的一些问题。
ETH price - It does mean something
在本轮周期我们看到 ETH/BTC 汇率创多年新低，SOL/ETH 持续新高，成为以太坊被社区诟病的主要因素。
EF 的技术极客们对社区不满 ETH 价格的行为是反感的，认为他们是一帮短期投机份子。诚然，协议设计不应该以价格为导向，但过度回避价格讨论也是一种糟糕的表现。本节讨论 ETH 价格的重要性。
ETH 价格直接关系到 EF 的 runway
从 EF 2024 年报告可知，截至 2024 年 10 月，EF 总资产约 9.702 亿美元，其中包含加密货币资产 7.887 亿美元（99.45% 为 ETH）；非加密资产 1.815 亿美元。
若保持每年 1.3 亿美元的 burn rate 且 ETH 价格稳定，当前财库可维持约 7.5 年。ETH 价格下跌将缩短实际 runway，反之则延长。
1.3 亿美元的 burn rate 是一个夸张的数字。此前，社区也批评 EF 人员冗余（约 200 人），仅 35% 为技术人员。Aave 创始人 Stani Kulechov 就提议将 burn rate 砍至 3000 万美元并裁员至 80 人。
协议安全性
ETH 价格直接影响 PoS 共识下的攻击成本。当然实际攻击还需考虑地理分散的验证节点和 Slashing 机制，但价格仍作为其中的关键因素。
以太坊采用 PoS 机制后，ETH 价格直接影响质押者的收益。ETH 价格下跌，实际收益也会缩水，可能导致质押节点退出、网络安全性下降。目前 Lido 的 TVL 大约为 200 亿美金，相较去年 12 月高点的 400 亿美金下跌将近 50%。去年 SOL/ETH 交易对最高达到 3 倍多的涨幅，SOL 质押收益还是 ETH 的 2 倍左右，这在下个周期可能驱使很多质押者从
以太坊转向 Solana。
生态参与者的信心
无需多言，价格是生态参与者（开发者、用户、投资者等各类角色）用脚投票的结果。在这个周期主流舆论普遍不看好以太坊的情况下，价格表现不佳可能引发负反馈循环。
以太坊生态早期开发者、EIP-1559 共同作者 eric.eth 也发文表示：随着 Vitalik 淡出，EF 逐渐与社区脱节，不透明性加剧。面对 Solana 等对手的扩张和 EF「反对竞争」的态度，他收到大量早期以太坊开发者「为何坚持留在这个生态」的疑问。
ETH 的价格是一面镜子，应该得到 EF 的关注和重视。
去中心化是 spectrum，竞争也是
不同的人、在不同的立场下，对去中心化的理解必然不同。Solana 上 的 memecoin trader 并不需要一条能够抵御国家级别攻击的区块链，memecoin 的筹码分布、dev run、老鼠仓地址能够在链上看到，对他们来说就足够了。
同样，竞争和非竞争也是相对关系。笔者认为以太坊面临的竞争主要如下两点。
作为价值存储资产
笔者在之前的以太坊质押报告中曾提到，ETH 作为各个协议 DAO 金库的储备资产，CeFi 和 DeFi 的抵押品，以及 NFT 交易、MEV 计价、代币交易对等分别作为记账单位和交换媒介，且价值在时空间上持续存在，应作为价值存储资产。
但这仅就以太坊生态内部而言。在广义上，跳出生态来看，ETH 的价值存储属性仍然大幅弱于比特币。
例如，从定位上看，比特币自诞生起，人们就开始围绕「数字黄金」和「抗通胀的稀缺资产」来构建其叙事，比特币的核心功能被明确为价值存储，更容易被主流市场和大众所理解。
而以太坊作为智能合约平台，其价值来源包括 Gas、质押收益、在链上建设的生态应用等等。这种复杂性导致其价值存储属性被稀释，大众更倾向于将其视为「技术代币」「实用型代币」而非纯粹的价值储存工具。
从供应看，比特币总量固定为 2100 万枚，通过减半机制逐步降低通胀率至零。ETH 的供应量在实施 EIP-1559 和 PoS 后实际通胀率可能低于比特币。但近期因为网络活动低迷，已逐渐回到通胀，并且随网络波动而不断变化。
相对比特币而言，以太坊复杂的功能与机制需要更高的认知门槛。另外，机构投资者（如 MicroStrategy、特斯拉）公开持有比特币作为储备资产，也强化了其价值存储的 legitimacy。
因此，目前来看 ETH 的价值存储属性难以与比特币进行竞争。以太坊更核心的定位是智能合约平台。
作为智能合约平台
作为智能合约平台的以太坊正在面临来自 Solana、Sui 等 Layer1 的激烈竞争。从数据面上看，尽管以太坊在稳定币发行和 TVL 上占据绝对优势，但日交易量、日均活跃地址数、交易笔数等关键数据上都显现出颓势。
从一年来的资金流动上看，Base、Solana、Sui 等协议捕获了大额流入，而以太坊则流出将近 80 亿美金。以太坊生态的交易多集中在 Base 和 Arbitrum 上，虽然这符合以 Rollup 为中心的路线图的预期，但 L1 的活动低迷多少会影响到市场对 ETH 的定价。
平台、开发者、应用和用户之间，基本上形成以上的反馈循环机制。好的平台吸引优质的开发者，开发者打造好的应用，应用吸引用户，用户促进平台的繁荣和生长。
由于以太坊和 Solana 的技术开发路线不同，开发者往往需要在两个平台中选其一。因此在「智能合约平台」层面，两者是一定处于竞争关系的。
solanaroadmap.com 网页中简洁到只有四个单词，被缩写为 IBRL。但目前的 Solana 不仅限于高性能。除了技术上的 IBRL 之外，Solana 的文化和注意力捕获也有着差异化的竞争点。
笔者曾经在 X 问「为什么不在以太坊 L2 上推出 memecoin」，因为 L2 也具有低成本高吞吐量的特性。得到的回答是「文化」。概括地看用户画像，普遍认为在以太坊上的用户似乎更多的是在 DeFi 挖矿的「老钱」，而 Solana 则代表着新鲜血液和资本的快速流动和再分配。
新事物对比旧事物往往能更好地捕获注意力。笔者在这个周期聊过的很多创始人中都选择在 Solana 上构建消费者应用，除了技术原因之外，他们大多提到的词是「注意力」—— 这个周期更多的用户把目光放在 Solana 上面。
在这个市面上的项目琳琅满目，注意力极度稀缺的周期，创始人会想尽办法提高项目的曝光，让市场发现自己的产品。Solana 上面也有更多的热钱、以及更流畅的用户体验，因为当你想让别人使用你的产品的时候，每个新增的步骤都会是摩擦力和阻碍。
当局者迷 - 以太坊基金会的选择
无为而治适合身处强竞争环境下的以太坊吗？
社区对 Aya 转任以太坊基金会主席一事呈现出分歧：批评者指出 Aya 在任 7 年期间以太坊开发进展缓慢、开发者支持不足以及代币价格疲软等问题与其管理直接相关；其倡导的「减法哲学」和去中心化治理被批评为「放任主义」，导致 EF 未能积极协调生态资源，与 Solana 基金会的高效运作形成鲜明对比。
这些评价在短时间内难以理清头绪，也不在本文讨论范围内，但它们一定程度上反映了社区的不满，作为发泄情绪积压的出口。
EF』s role has never been to control or own all domains in Ethereum. Instead, our responsibility—our accountability—lies in upholding Ethereum『s values. Through both our actions and our non-actions, we are accountable for ensuring that Ethereum remains resilient, not just as a network, but as a broader ecosystem of people, ideas, and values—never reduced to a single organization』s product. ——Aya Miyaguchi
Aya 在就任当天发布了文章《A new chapter in the infinite garden》，表明基金会角色是「园丁」而非「控制者」，通过培育客户端多样性、研发协调、社区活动等方式来支持生态；主张适应式增长、去中心化领导，反对企业化扩张；认为以太坊需要保持作为「世界计算机」的原始愿景。
笔者认为，事物在增长周期下，谈论价值观和理想是有益的；但如果系统处于衰退阶段，无法产生增量，那么这种「高谈阔论」就会显得苍白无力，并且无法服众。
成为「世界计算机」的前提、践行和发展价值观的根本是有人在生态上 build，并且愿意追随和推广这种价值观。而生态的繁荣生长是必要条件。
韩非子在《五蠹》中指出，儒家「以文乱法」的本质在于空谈仁义，忽视现实矛盾。在资源有限时，空谈仁义会导致脱离实际需求，必须依赖「法、术、势」等实际手段。孔子周游列国时，仅有卫国（经济较发达）短暂接受其理想主义；在战乱频仍的宋、陈、蔡等国，孔子的理想主义就因缺乏物质基础而被冷落。
前段时间在社区质疑 EF 持续抛售 ETH，不采用质押等理财手段维持 runway 时，当日 EF 又抛售了一笔小额 ETH。在社区不满情绪蔓延的情况下，这个举动显得比较糟糕。Vitalik 表示，若基金会质押 ETH，可能在有争议的硬分叉事件中被迫做出「官方选择」，违背以太坊去中心化原则。这个过于虚无缥缈的理由也显得站不住脚，无法回应社区的核心关切。
基于上文讨论，无论是从「智能合约平台」定位的各项数据面的疲软，还是作为具有「store of value」货币属性的 ETH 价格面的低迷，以太坊都显得有些力不从心。这个时候选择坚持无为而治，不见得是明智之举。
「以太坊是生态而非公司」
Vitalik 在 2 月 27 日的中文 AMA 强调以太坊不是公司，而是生态。
我觉得以太坊是去中心化生态，不是公司，如果以太坊变成公司，我们会失去大部分以太坊的存在意义。做公司是公司的角色。——Vitalik Buterin
笔者很认可以太坊不应作为公司的观点，因为公司化运营就意味着一定程度上地以盈利为目的，这和以太坊一直以来的定位是冲突的。然而，非公司化运营导向的结果是，很难设立一些指标来衡量系统的工作效率，并且系统的目标是发散性的，而不是针对某个点或方向进行优化。
尴尬的是，尽管 EF 不认为以太坊是公司，但公众对以太坊的定价和估值仍然偏向于以公司的方式进行，参考例如活跃地址数、交易量、协议收入等指标，难以达到比特币「图腾」般的简化性。
从协议收入等一系列基本面数据来看，以太坊已经不再有强劲的 momentum。例如，由于 L1 活动的低迷导致 ETH 销毁大幅减少，ETH 已经结束了近两年的通缩周期，重新回到通胀，年通胀率达到 0.72%。
在技术开发层面，Aya 在文章中写道：Instead of controlling, we steward All Core Dev calls to create space for technical decisions to emerge through community wisdom。协调而非主导，从出发点看是好的，但不免过于理想化。协调为主的方法在实际中会碰到很多问题，例如低效和高摩擦。每个人有自己的意见，而没有全局性的决策，最终会导致难以执行。
当然，本文并不阐明谁对谁错，也并非批判 EF 的做法，而是试图陈述笔者的观点和逻辑，指出其中利害所在。综上，笔者认为 EF 需要就实避虚，实事求是，发现问题、倾听社区的意见，并且有所行动。
结语
Crypto 在不同周期有不同的主线。在这个以比特币 ETF 主流叙事和 Solana memecoin 热潮主导的周期下，以太坊显然没有被市场青睐。以太坊有着很好的价值观和理想主义，但这些上层建筑需要有真实的用例和社区来支撑。
保持这个价值观不变，现阶段的以太坊可以做些什么？
加快开发进度，着重扩容、解决跨 L2 互操作性问题，使以太坊在技术层面足够可用。吸引长期主义开发者等等。
教育。ethereum.org 的多语言支持一直做的很好。以太坊不太可能做一些政治 lobbying，但全球范围内的教育是相当有必要的。
EF 需要改革，实现治理透明化和社区监督，平衡理想主义与市场需求。
作为多年的以太坊爱好者，我对现状感到惋惜，但也乐于见到 Solana 等挑战者冲击以太坊的地位 —— 在 Crypto 中后来者挑战既定「胜者」的故事毕竟在不断重演，同样振奋人心。
