如何拥有花不完的钱?

链捕手發佈於 2024-08-14更新於 2024-08-14

作者:Alex Liu,Foresight News

 

声明:本文观点仅在一定条件和语境下成立。

  1. 钱花不完:在无需劳动的情况下,可支配法定货币随着时间逐渐增加。
  2. 前置条件:
  • 比特币作为「数字黄金」对冲通胀的逻辑长期成立,即虽有价格波动,在较长时间尺度下比特币会相对信用货币升值
  • 不发生改变社会运行逻辑的黑天鹅事件。

花不完的钱

提到「花钱」,大家脑海中的默认概念还是「消费法币」。小编也只会给老板发:「明天疯狂星期四,能 V 我 50 吗?」,而不会发「明天疯狂星期四,能 V 我 50 BTC 吗?」;一是怕被打,二是国内的 KFC 也确实尚不支持 BTC 付款。

比特币的「数字现金」叙事并没有跑通。曾有人问知名比特币大多头、MicroStrategy 首席执行官 Micheal Saylor:「为何很少有人用一点比特币去换一杯咖啡?」Saylor 回复到:「你拥有一栋大楼的话,你会用大楼的一角去换一杯咖啡吗?」这有些诡辩的意思了,仅持有比特币,在日常生活中「花钱」的确是不方便的。

但 BTC 作为「数字黄金」,一种存储价值的资产(Store of Value Asset)的叙事未被证伪。通过比特币,或许我们真能拥有「花不完的钱」—— 若它对冲通胀的逻辑长期成立,那一定会在较长时间尺度下相对信用货币(法定货币)升值。我们只需简单持有 BTC,它所对应的法币价值最终一定会逐渐上涨。不用劳动,美美躺平。

但前文说「花比特币」并不方便,而无论是花掉还是卖掉,比特币的数量总是会逐渐减少的,又谈何「花不完呢」?

答案是抵押借贷

抵押借贷

若存在资产 A 相对资产 B 一直升值,那么抵押资产 A 借出资产 B,随时间推移,理论上可以源源不断借出资产 B。不必出售 A,也不必偿还 B。

放在具体案例中,抵押 BTC 借出法币(或 USDT、USDC 之类的稳定币),由于信用货币天然具有滥发、长期贬值趋势,则 BTC 会相对信用货币逐渐升值(即本文成立的前提),在此过程中逐渐借出更多的法币,则我们得以在不出售 BTC 、不用劳动的情况下,可支配的法定货币随时间逐渐增加,即「拥有花不完的钱」。

但此处存在一个问题,抵押借贷是有「清算风险」的。BTC 相对信用货币升值是长线趋势,但在短期依然存在着价格波动,即便抛开「插针」等事件不谈,从一轮周期的高点到低点往往也有 50 % 甚至 70 % 以上的振幅。

被清算,相当于被迫在低价卖出 BTC 换回法币偿还债务,「钱花不完」的尝试又失败了。同时由于行情波动剧烈,有可能出现一根 k 线砸到清算价以下导致清算,而后币价快速拉回,给借贷者造成巨额损失的情况。

避免清算的一个方法是保持极低的 LTV(Loan to Value),如抵押价值 100 万美元的 BTC 只借出 30 万美元,几乎可以免于短期价格波动导致的清算。但一方面不存在「绝对的保险」,另一方面这样做的资金利用率未免太低。

那该怎么做呢?

软清算

可以使用软清算机制的借贷来避免短期币价波动导致我们失去 BTC 仓位。以抵押 BTC 借出 crvUSD 为例:

在 Curve Finance 的 crvUSD 产品中,抵押品的清算是通过 AMM 进行的,并且是以渐进式的软清算方式,抵押品会随价格下跌逐渐清算。但 AMM 中的清算是可逆的,在抵押品价格上涨后,AMM 会帮助用户买回资产。

清算 AMM

crvUSD 通过 LLAMMA(Lending-Liquidating AMM Algorithm)实现软清算,为抵押资产设计了一个特殊的 AMM 池,实现在资产价格下跌时逐渐清算。其中的清算线有两个,分别是清算开始价格和清算终止价格。在抵押资产高于清算价格时,AMM 池中全是抵押品。抵押品价格下跌至清算开始价格时,AMM 中的抵押品开始被卖出换成稳定币,之后在价格下跌过程中抵押品被逐渐卖出。在抵押品价格跌至清算终止价格之下时,AMM 中只剩下稳定币。

LLAMMA 的清算过程可以理解为一个「反向的 Uniswap V3」。假设 AMM 要处理的是 BTC-crvUSD 交易对,在 Uniswap V3 中,流动性提供者(LP)需要设置 BTC 的价格区间。当 BTC 的价格处于区间之内时,AMM 中有两种可以互相兑换的 Token,在价格区间之外时,AMM 池中只有一种 Token,这也是 LLAMMA 清算开始价格和结束价格的设计思路。当抵押品是 BTC 时,价格高于区间 AMM 池中全部为 BTC,在价格区间之内时 BTC 逐渐被清算为 USD,见图。

和 Uniswap V3 的不同之处是,Uni V3 中 BTC 价格越高,AMM 池中的 USD 的数量越多。而在 LLAMMA 中,BTC 价格越低时,AMM 池中 USD 的数量越多,因为需要卖出 BTC 用于清算。BTC 价格升高时,还可以买回 BTC 抵押资产,尽量保证用户的敞口不变。

在软清算的机制下,即使清算发生,我们会在价格涨回过程中以和卖出几乎相同的价格买回抵押品,保证仓位的几乎不变。而由于在较长时间尺度下比特币会相对信用货币升值这一前提,被清算必然在未来涨回。(软清算由外部套利者发动,借贷者会有相对硬清算极少的损失,需避免频繁落入清算区间。这里也体现出与 Uni v3 相反的设计哲学:LP 希望价格尽量多落在区间内收获费用,借贷者希望价格尽量少落在区间内减少损失。)

到此逻辑闭环:持有比特币并使用软清算机制进行法币借贷,比特币升值过程中我们能获得持续的现金流,无需出售比特币或担心短期价格波动造成的清算将这一切搞砸。在持有一定比特币的情况下,无需劳动而可支配的法定货币随时间逐渐增加。这算不算是拥有了「花不完的钱」?

结语

本文介绍了一种投资与消费的策略,即保证 BTC 仓位的同时通过借贷策略拥有持续的现金流,并介绍了使用软清算机制的优势。若持有大量 BTC,本方案具备实操性,或许真是让人不用劳动,美美躺平的最佳策略之一。但本方案也有一个缺陷,让像作者一样的同学无法躺平,只能苦苦打工 —— 没有指出足够躺平的 BTC 该上哪儿领 ......

于是小编决定突破自己,毅然拿出手机,给老板发到「明天疯狂星期四,能 V 我 50 BTC 吗?」,喜提拉黑。

你可能也喜歡

EF史诗级重组:裁员20%、预算砍半,以太坊要轻装上阵?

以太坊基金会(EF)近日宣布进行大规模组织架构重组,将内部划分为协议层、接入层、用户层、社区层和机构层等多个职能集群。同时,基金会裁员约20%(54名员工),并计划在未来几年削减约40%的预算,年度支出率将从约15%逐步降至2030年后的约5%,向捐赠基金驱动的运营模式转型。 此次改革被视为EF对长期以来角色定位模糊、面临社区诸多质疑(如执行力不足、战略不清晰、持续出售ETH影响市场信心等)的系统性回应。EF明确将工作重心回归到协议研发、公共物品支持和生态协调等核心职能,主动收缩边界,将更多具体的生态建设工作交由市场与独立团队承担。 改革伴随着一些具体调整,例如PSE(隐私与扩容探索)团队将逐步退出,Devcon将转向更小规模模式,对以太坊外大型项目的投入也会减少。与此同时,以太坊生态内正在涌现新的独立组织(如由前EF研究员创立的Ethlabs),以及上市财库公司等力量,共同填补EF收缩后留下的空间,推动生态向更去中心化、协作式的结构演进。 Solana联合创始人toly对此评论表示看好,认为更精简的EF将能更专注、更快速地行动。此次重组标志着EF承认其能力有限,不再试图包办一切,而是推动以太坊生态进入一个由多方力量共同驱动发展的新阶段。

Odaily星球日报35 分鐘前

EF史诗级重组:裁员20%、预算砍半,以太坊要轻装上阵?

Odaily星球日报35 分鐘前

Dragonfly 合伙人 Haseeb: 未来增长最快的公司或都将卡在 149 人

Dragonfly合伙人Haseeb在文章中提出,未来增长最快的公司可能都会刻意将员工规模控制在149人以下,其根本原因在于当前大型AI模型公司(如Anthropic)的企业定价策略。 文章指出,AI公司为小规模团队(通常指少于150人)提供类似“团队订阅”的打包定价模式,用户每月支付固定费用即可获得大量代币额度。在这种模式下,额外使用代币的边际成本为零,极大地鼓励了初创公司和小团队进行大胆的AI实验和应用,最大化利用资源,几乎是在享受一种“创新补贴”。 然而,一旦公司规模超过150人,就必须切换到“企业版”定价。该模式按实际代币使用量收费,且据分析其毛利率高达75%左右。这意味着大型企业每多使用一个代币,都需要支付高昂的附加费用,形成了一种实质上的“AI劳动力税”。 这种定价差异造成了两种截然不同的激励机制: 1. **对小公司(<150人)**:零边际成本激励它们疯狂探索AI自动化,用尽订阅额度,力求以最少的人力创造最大产出。 2. **对大公司(>150人)**:高昂的边际成本抑制了其进行探索性、实验性的AI应用,只愿意将AI用于最成熟、批量化的任务,从而在边际上倾向于保留更多人类员工。 Haseeb将此比作一种由企业制定的“税收政策”,其核心断点就在150人。这可能导致一个奇特的经济现象:最具颠覆性的AI原生公司会想尽办法(如广泛使用AI智能体、频繁外包、严格控编)将正式员工数维持在149人以下,以保持成本优势。而大公司的劳动力替代可能不会以内部“AI裁员”的形式直接出现,而是因其在效率上输给这些灵活的小型竞争对手,导致市场收缩和间接裁员。 最终,文章认为,这种非官方的“定价税”可能在未来十年成为塑造企业形态和市场竞争格局的关键无形之手,促使一批高增长公司集体卡在149人的规模上。

marsbit47 分鐘前

Dragonfly 合伙人 Haseeb: 未来增长最快的公司或都将卡在 149 人

marsbit47 分鐘前

Dragonfly 合伙人 Haseeb: 为何未来增长最快的公司,或都将卡在 149 人

Dragonfly 合伙人 Haseeb 近日撰文分析了以 Anthropic 为代表的大模型公司定价策略可能引发的深远影响。文章指出,这类公司对小型企业(团队规模150人以下)采用类似健身房会员的“团队订阅”模式,用户只需支付固定月费即可使用大量代币,边际成本几乎为零;但对150人以上的大型企业,则强制切换到“企业版”,需按代币用量支付高昂的 API 费用,其毛利率可能高达75%。 Haseeb 将这种定价差异类比为一种“税收政策”:对初创公司补贴创新(边际税率为0),而对大企业则征收高额“AI劳动力税”。这导致了截然不同的激励效果: * **初创公司**:有极强动机最大化利用订阅额度(tokenmaxxing),疯狂探索和自动化,力求成为让大模型公司在订阅上“亏损”最多的用户。 * **大型企业**:由于每个额外代token都成本不菲,它们只会自动化最明显、批量大的任务,而抑制了边际性、实验性的自动化探索,倾向于保留更多人类岗位。 这种结构意味着,AI对劳动力的替代可能不会以“大公司直接用AI裁员”的形式大规模出现,而是表现为:**获得补贴的、高度自动化的AI原生初创公司,在市场竞争中击败背负高额“AI税”的大企业。** 大企业的裁员可能源于业务衰退(并美其名为“AI增效”),而获胜的初创公司永远不会重建那些旧岗位。 文章进一步指出,150人的定价“断点”可能像法国50人劳工法规一样,成为一个关键的“监管断点”(Notch),**强烈激励公司把规模控制在149人以内**,以维持低廉的AI使用成本。这或将催生一种全新的“AI优先”管理哲学:公司极度痴迷于用智能体替代人力,保持极小团队规模,以实现效率最大化。 Haseeb 总结道,代币定价策略虽非有意设计,但其影响堪比税收政策,可能在未来十年深刻塑造经济形态,决定哪些公司能够崛起以及它们如何组织自身。未来增长最快的公司,或许都将“卡在149人”的规模上。

链捕手55 分鐘前

Dragonfly 合伙人 Haseeb: 为何未来增长最快的公司,或都将卡在 149 人

链捕手55 分鐘前

交易

現貨
合約
活动图片