原创 |Odaily 星球日报(@OdailyChina)
作者|Golem(@web3_golem)
Uniswap 即将在 Robinhood Chain 上推出代币发行平台。
7 月 30 日,Uniswap 在官网上线 Robinhood Chain Meme 聚合标签页 Launches,用户可在该标签页查看 Bankr、Pons、Long 等不同代币发行平台在 Robinhood Chain 发行的 Meme。作为 Robinhood Chain Meme 背后的交易基础设施,本以为 Uniswap 还在践行“克制”,不与代币发行平台争市场份额,但实际社区发现它已偷偷在“招兵买马”。
7 月 31 日,据加密 KOL「0xSLK」披露,Uniswap 正在 Robinhood Chain 开发名为Pools.trade的代币发行平台,目前官网已上线但产品尚未正式开放。Pools.trade 官网界面仅有一只在池塘旁“游戏”的青蛙及一句“Coming soon”。
「0xSLK」还发现 Pools.trade 域名注册于 2026 年 7 月 17 日,该网站还使用了 noindex 标签 ,这意味着 Uniswap 正刻意隐瞒这件事。(Odaily 注:noindex 是一个针对搜索引擎的指令,当搜索引擎爬虫看到这个指令后,其可以抓取网页但不会建立搜索,也不会在搜索结果中展示)
这种此地无银三百两的操作更加勾起了社区的探索欲,@0xSLK 发现网站中青蛙的视频文件位于名为 rh-cca/frong.mp4 的路径下 ,Pools.trade 中也包含了大量以 rhcca.* 为前缀的内部字符串,几乎可以肯定 rh 指的就是 Robinhood。cca 则是 Uniswap 的连续清算拍卖。随后,社区甚至还在 Pools.trade 前端代码中发现了“Pools - create a token on Robinhood Chain”的产品标语。
眼看已经瞒不住,8 月 4 日 Uniswap 创始人 Hayden Adams 面对社区 Pools.trade 何时开放的问题时,干脆直接回应“very soon”(很快了),坐实了此前社区的所有猜测。
Pools.trade 机制介绍
据加密 KOL「0xSLK」披露,Pools.trade 正式上线后预计有两种代币代币发行模式。
Crowd Launch
Crowd Launch 采用 4 小时拍卖机制,固定供应 10 亿枚代币,其中 50% 用于拍卖,剩余 50% 及募集资金用于建立 Uniswap v4 流动性池,这部分流动性将被永久锁定。若代币市值达到 5 万美元,则可完成 Uniswap 迁移并开放交易,否则参与者可全额退款。
该拍卖采用时间加权竞价,目的是为了在确保所有参与者获得相同最终清算价格的同时,减少底部捆绑行为。
Instant Launch
Instant Launch 更加类似 Pump.fun 的 Bonding Curve 模式,用户可立即交易,80% 代币供应量用于用户交易,剩余 20% 用于流动性建设,同样市值达到 5 万美元后可迁移至 Uniswap v4,与 Crowd Launch 不同的是,Instant Launch 没有截止日期也没有退款。
此外,@0xSLK 还发现了更多信息,如可使用 ETH 和 USDG 筹款,协议费率为 0.25%,创作者费用为 0.05%。
Pools 相关链上基础设施已部署至 Robinhood Chain。Uniswap 官方文档显示,相关合约包括 CCA Factory、LiquidityLauncher 和 LBPStrategy 等。目前,社区发现已经可以绕过 Pools.trade 的前端发行代币,数据显示,Pools.trade 已完成数百个代币创建及迁移,市场上也出现了多个 Pools 相关概念的 Meme 币,但均未被官方认领。
Uniswap 不甘只在幕后
Uniswap 为何要与 Robinhood Chain 上的代币发行平台抢饭碗呢?
Uniswap 在 Robinhood Chain 生态中并非没有位置,它有属于自己的生态位并且牢牢掌握着 DEX 龙头的位置。据 Dune 数据,Robinhood Chain DEX 95%以上的交易均发生在 Uniswap 上,自 Robinhood Chain 上线以来,Robinhood Chain 在 Uniswap 协议的交易量就已突破 100 亿美元。
数据上看非常漂亮,Uniswap 处理了 Robinhood Chain 上的大部分交易,但其收入却与其付出不对等。
据 DeFiLlama 数据,Uniswap 过去 30 天总收入为 445 万美元,Robinhood Chain 代币发行平台 Flap 收入为 441 万美元,Pons 收入为 432 万美元。表面上看收入还可观,但要考虑到的是,这是 Uniswap 过去 30 天在所有 EVM 链的收入总和,而 Flap 和 Pons 都只主要在 Robinhood Chain 上运用,且它们发行的代币都会迁移到 Uniswap,结果它们的月收入竟和 Uniswap 相当。
Uniswap 与 Flap 和 Pons 过去 30 天收入对比
将对比维度缩小到过去 7 天,“印钞能力”的差异就更加明显了。Flap 过去 7 天的总收入为 268 万美元,而 Uniswap 仅有 184 万美元,过去 7 日 Flap 一直稳居 Robinhood Chain 代币发行平台龙二,而在 8 月 3 日 Flap 平台代币发行数量首次超越 Pons,位居 Robinhood Chain 代币发行量第一。
Uniswap 与 Flap 过去 7 天收入对比
综上,Uniswap 决定从底层 DEX 业务延伸至代币发行平台领域,其动因可从市场收益与自身能力两个维度加以分析。
一方面,Launchpad 赛道近期展现出显著的营收潜力。在 Robinhood Chain 上线初期,由独立开发者推出的代币发行平台 NOXA,因率先卡位,在 10 天内实现了超过 1300 万美元的收入。(推荐阅读《连续 5 日收入超越 Pump.fun,NOXA 背后“独狼”开发者逆袭)》)
另一方面,相较于 Launchpad,DEX 在技术开发、运维及成本控制方面通常要求更高的资源投入,Uniswap 在此方面已具备成熟的基础设施和运营经验。凭借其资金储备、技术人才团队及管理能力,Uniswap 理论上具备重塑现有市场格局的潜力
然而,实际执行效果仍有待验证。毕竟 Uniswap 此前于 7 月 13 日在 Robinhood Chain 上接入 CCA(连续清算拍卖)代币发行机制,市场反应相对平淡。此次推出的 Pools.trade 能否取得不同成效,尚需在其正式上线后观察。
此外,值得关注的是,Uniswap 作为底层流动性协议,若其业务边界向上延伸至代币发行环节,可能对其与上层发行平台之间的既有合作关系产生影响。如果发行平台将 Uniswap 视为直接竞争者,理论上可能调整其代币的流动性部署策略,例如减少或停止向 Uniswap 迁移代币,届时 Uniswap 可能得不偿失。
