哥伦比亚商学院兼职教授Omid Malekan针对银行业对稳定币收益的五个常见误解提出质疑，美国国会本月正推动一项市场结构法案进入审议阶段。
他反驳了稳定币会自动耗尽银行存款或导致贷款崩溃的说法，并指出真正的争议在于谁获得支撑这些代币的储备金利息。
"我对市场结构立法似乎因稳定币收益问题而停滞感到失望，"他表示，"华盛顿流传的大部分担忧都基于未经证实的迷思。"
关于稳定币收益的误解
根据报告，Malekan列举了五个行业观点偏离事实的具体要点。他指出多数稳定币具有全额储备金支持，且发行方通常将储备金存放于国债和银行账户——这种行为反而可能促进而非削弱银行业务。
我对市场结构立法似乎因稳定币收益问题而停滞感到失望。华盛顿流传的大部分担忧都基于未经证实的迷思。
因此我撰文剖析了5个最大误区，包括：
1) 稳定币是否... https://t.co/U2fQcPNZyV
— Omid Malekan (@malekanoms) 2026年1月12日
他还强调美国大部分信贷是通过货币市场基金和私人贷方在社区银行之外发放，因此稳定币与银行信贷间的关联并不像某些行业声明暗示的那样直接。
银行就收益规则向立法者施压
立法者正加紧在委员会审议前解决这些问题。参议院银行委员会计划于2026年1月15日对市场结构文本进行审议，消息人士称谈判代表在是否限制稳定币第三方收益安排方面仍存在分歧。
社区银行和行业协会敦促参议员关闭所谓的"收益漏洞"，称不受监管的收益可能吸走存款并增加流动性风险。
BTCUSD 24小时图表交易价$91,860 数据来源：TradingView
利息归属是关键
Malekan将关注点集中在储备资产利息的分配上。根据其观点，政策选择不在于禁止稳定币，而在于决定由银行还是加密发行方获取储备金收益。
若允许发行方向用户分享利息或收益，可能会挤压银行利润——这正是银行在听证会和致立法者信函中强烈表达的观点。
文件起草与最后时刻的博弈
据报道，委员会工作人员正加紧提交两党市场结构文本，并在本周截止日期前协调收益条款措辞。参议员们权衡妥协方案之际，谈判持续至深夜会议，这些方案可能允许某些形式的收益分配，同时防范挤兑风险和银行脱媒。
特色图片来自《全球金融杂志》，图表来自TradingView
