Makina遭黑客攻击,2026年初DeFi攻击事件持续增加

ambcrypto发布于2026-01-21更新于2026-01-21

文章摘要

2026年初DeFi攻击事件持续增加,Makina协议于1月20日遭受攻击,损失超过420万美元。此次事件影响其DUSD/USDC Curve池的流动性提供者,但未波及DUSD、Pendle或Gearbox头寸用户。安全团队与SEAL911合作启动恢复模式,并追踪到MEV机器人参与攻击。 2026年1月已发生多起重大漏洞事件:Truebit因遗留字节码缺陷损失约2600万美元(年内最大);YO Protocol因滑点问题或配置错误损失370万美元;TMXTribe因逻辑漏洞损失140万美元。这些事件主要源于逻辑错误、配置风险或遗留合约问题,而非新型攻击技术。 当前DeFi安全风险仍集中在少数高影响事件,系统性风险尚未大规模扩散。事件表明:传统漏洞模式随资金规模扩大持续存在,MEV防护和快速响应机制对复杂协议至关重要。

DeFi协议Makina于1月20日遭遇黑客攻击,造成超过400万美元的损失。

Makina近期遭受的攻击事件,使得2026年初DeFi安全事件清单进一步延长,这加剧了人们的担忧:随着资金流入,熟悉的攻击载体仍在持续扩大影响。

Makina攻击事件:事件经过

据事件摘要和安全报告,1月20日,Makina披露其DUSD/USDC Curve资金池的流动性提供者遭受攻击,造成估计约420万美元的损失。

团队表示,此次攻击仅限于Curve资金池的USDC侧,并未影响持有DUSD、Pendle或Gearbox头寸的用户,也未影响Makina Machines内持有的资金。

Makina和Dialectic在事件发生初期就收到了警报。该协议的安全委员会启动了恢复模式,并与SEAL911及外部审计机构协调,暂停了所有Machines的运行。

Hypernative警报在攻击发生前一个区块标记了可疑活动,该攻击最终由一个被识别为MEV机器人的第二个地址执行。

Makina表示已确定根本原因,并已采取措施防止进一步损失。此外,正在推进恢复工作,包括与攻击相关地址进行交涉。

已对受影响资金池进行快照,建议受影响的流动性提供者(LP)在恢复期间单边提取至DUSD。

调查完成后将发布完整的事件分析报告。

2026年1月:DeFi攻击的熟悉模式

Makina事件是今年迄今为止记录的多起显著协议级攻击事件之一。尽管底层攻击方法各不相同,但大多数损失源于逻辑错误配置风险遗留合约假设,而非新的攻击技术。

1月份报告的最大事件包括:

  • Truebit [1月8日]:由于与遗留字节码和绑定曲线机制相关的缺陷,损失约2600万美元,成为2026年迄今为止最大的攻击事件。
  • YO Protocol [1月13日至14日]:约370万美元资金被耗尽,被描述为与滑点相关的攻击或操作员级配置错误。
  • TMXTribe [1月初]:由于协议内的逻辑错误,损失约140万美元

该领域还报告了较小规模的事件,不过许多事件涉及有限损失或用户端钱包被盗,而非核心协议故障。

损失集中在少数事件中

尽管自年初以来已报告了超过六起安全事件,但总损失仍然高度集中在少数攻击事件中。

仅Truebit就占了报告损失的很大一部分,Makina和YO Protocol构成了影响的第二梯队。

这种集中性表明,尽管攻击频率仍然较高,但系统性风险仍然由少数高影响故障驱动,而非广泛的协议故障。


最终思考

  • 2026年初的攻击事件表明,熟悉的DeFi故障模式仍在持续,损失由规模驱动而非新的攻击技术。
  • Makina事件凸显了随着协议复杂性的增加,MEV感知设计和快速响应框架的重要性。

相关问答

QMakina协议在2026年1月20日遭受攻击,损失金额是多少?

AMakina协议在2026年1月20日的攻击中损失了超过420万美元。

QMakina攻击事件中受影响的特定流动性池是哪个?

A攻击影响的是Makina的DUSD/USDC Curve池,且仅限于该池的USDC一侧。

Q2026年1月发生的最大DeFi攻击事件是哪个协议?损失金额是多少?

A2026年1月最大的DeFi攻击事件是Truebit协议,在1月8日因遗留字节码和绑定曲线机制缺陷损失约2600万美元。

Q根据文章,大多数DeFi损失的根本原因是什么?

A大多数损失源于逻辑错误、配置风险或遗留合约假设,而非新的攻击技术。

QMakina事件中,哪个安全组织协助协议启动了恢复模式?

AMakina的安全委员会与SEAL911以及外部审计方协调,启动了恢复模式并暂停了所有Machines。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit2小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit2小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru5小时前

交易

现货
活动图片