史上跌速最快、跌幅最大的科技股抛售潮接近尾声了吗?

链捕手发布于2026-07-19更新于2026-07-19

文章摘要

科技股正经历史上最快、最深的动量交易抛售潮。在短短17个交易日内,美股科技动量因子(TMT MoMo)从峰值下跌40%,抛售速度与深度均创历史纪录。高盛指出,此轮剧烈回撤的根源并非经济或企业基本面恶化,而是源于仓位过度拥挤、杠杆集中等结构性因素。 数据显示,当前动量因子的波动率约为标普500指数波动率的10倍,单只股票与指数波动率的差距也达到历史极值,表明市场内部风险结构正在剧烈调整。尽管已出现显著下跌,对冲基金对动量因子的净敞口依然居高,去杠杆过程仍在进行。 值得注意的是,此轮抛售发生在宏观与企业基本面稳健的背景下:美国银行业企业贷款大幅增长,台积电上调营收指引,通胀数据温和。这种基本面与市场价格的背离是当前的核心矛盾。分析认为,动量因子的平仓过程已接近尾声,但短期内缺乏推动市场立即逆转的催化剂,且科技板块估值依然偏高,未来市场可能等待新的领涨方向与盈利增长信号。

来源:华尔街见闻

科技动量交易正经历有史以来最剧烈的瓦解。在短短17个交易日内,美股科技动量因子(TMT MoMo)已从峰值下跌40%,创下历史最快、最深的回撤纪录,波及范围从半导体、对冲基金到信用市场全面蔓延。

高盛合伙人、EMEA对冲基金业务负责人Mark Wilson本周对这场"残酷轮动"作出系统性复盘,指出此轮抛售在速度与深度上均属历史罕见,但其根源更多来自仓位拥挤、杠杆集中等非基本面因素,而非经济或企业盈利的实质恶化。他表示,动量因子的平仓过程"接近尾声",但短期内缺乏立即逆转的催化剂。

值得关注的是,此轮动量崩解发生在宏观与企业基本面整体稳健的背景之下——美国银行业公布企业贷款同比增长17%,台积电上调2026年营收增长指引至40%以上,通胀数据亦温和低于预期。这一基本面与市场价格行为之间的背离,正是当前市场最核心的矛盾所在。

科技动量因子遭遇史上最猛抛售,回撤速度深度超历史中位

据摩根士丹利量化与衍生品策略团队(MS QDS)数据,此轮动量因子回撤已历时17个交易日,峰值至谷底跌幅达28%。相比之下,自1999年以来历史上动量因子的中位数回撤为22%,平均历时33个交易日。

这意味着本轮下跌在速度和深度上均已超越历史中位水平,是自2022年12月至2023年2月那轮29%回撤以来最严重的一次。

科技板块的情况更为极端。TMT动量因子(TMT MoMo)已从峰值下跌40%,据MS QDS数据,这是有史以来科技动量因子最快、最深的一次抛售。

从各细分领域来看,韩国综合股价指数(Kospi)较峰值下跌27%,美国AI科技受益股下跌25%,全球存储芯片股下跌36%,欧洲半导体下跌23%。其中,存储芯片股约占整体跌幅的三分之二,更广泛的AI受益股则较高点下跌约24%。

表面低波动掩盖内里高烈度,市场风险结构正在瓦解

价格下跌只是这场动荡的表象,市场内部风险结构的变化同样引人注目。

据高盛波动率交易台数据,高盛高贝塔动量组合(GSPRHIMO)的波动率目前约为标普500指数波动率的10倍。在过去20年的历史回溯中,出现如此悬殊波动率比率的情形,仅有2020年11月疫情冲击期间可与之相比。

与此同时,单只股票波动率与指数波动率之间的裂口已扩大至历史极值。高盛数据显示,标普500成分股3个月隐含平均相关性本周降至0.14的历史最低水平,导致标普500指数波动率维持低位,而单只股票的平均隐含波动率高达40%,是指数隐含波动率的2.8倍,同样创下历史纪录。

仓位仍然拥挤,风险尚未出清

尽管动量因子近期遭遇了历史级别的回撤,对冲基金对其的净敞口在长期视角下仍居高不下。摩根大通数据显示,当前仓位水平与回撤幅度的组合,使动量因子继续被视为市场中最值得警惕的核心风险之一。

与此同时,高盛高贝塔动量因子自6月高点已下跌33%,年初至今的涨幅从60%骤降至仅剩12%,Mark Wilson对此也予以关注。

他援引韩国市场的去杠杆迹象作为佐证:据报道,本周约有每30名韩国成年人中就有1人的股票保证金账户被强制平仓,显示去杠杆进程已在相当程度上展开。

基本面无恙,风险出在仓位与结构

此轮动量崩解的特殊之处在于,它发生在企业基本面与宏观数据普遍向好的背景下。

Mark Wilson指出,美国银行业本周财报呈现出对经济状况"明确无误的积极解读":企业贷款同比增长17%,创历史纪录,覆盖经济各个板块;美国消费者支出追踪增速为中个位数,信用卡消费增长6%;投资银行相关业务线合计增长逾40%;大型银行有形股本回报率达19%,创金融危机后新高。

在科技资本开支层面,台积电将2026年营收增长指引上调至40%以上(基于逾1500亿美元的营收基数),ASML财报则引发市场对其未来一至三年每股盈利上调15%至30%的预期。

然而,两家公司股价均在业绩公布后下跌,呈现出典型的"利好出尽"走势。相比之下,IBM则因大型合同延迟及咨询业务不及预期,股价创下逾20年来最大单日跌幅。

Mark Wilson强调,此轮抛售"难以找到基本面层面的明确信号",更多反映的是仓位、杠杆、拥挤度与集中度等结构性因素。

轮动接近尾声,但反转催化剂尚待出现

Mark Wilson表示,他倾向于认为动量因子的平仓过程已接近尾声,但同时指出,短期内缺乏能够立即推动市场逆转的夏季催化剂。

他同时提示,随着效率与商业落地能力的提升,市场新的领涨方向将逐步浮现,市场广度也将随之扩大——道琼斯运输指数本周再度突破高点,即为一例。

不过,他也警告,盈利增速的二阶导数(即增速的放缓)将在市场消化完二季度财报、进入夏季后变得愈发重要,而当前各类估值指标均显示科技板块估值依然偏高。

此外,传统资产类别及资产内部的相关性正出现异常断裂,例如黄金与原油3个月相关性已降至35年历史中的极端反向水平,这使得风险管理与投资组合构建的难度进一步上升。

相关问答

Q文章中提到,史上跌速最快、跌幅最大的科技股抛售潮是由什么主要因素引发的?

A根据高盛合伙人Mark Wilson的分析,此轮抛售的根源更多来自仓位拥挤、杠杆集中等非基本面因素,而非经济或企业盈利的实质恶化。

Q科技动量因子(TMT MoMo)在本次抛售中的表现如何?与历史中位数相比有何不同?

A科技动量因子(TMT MoMo)已从峰值下跌40%,这是有史以来该因子最快、最深的一次抛售。相比之下,自1999年以来动量因子的历史中位数回撤为22%,平均历时33个交易日。本轮回撤在短短17个交易日内就达到了28%的峰值至谷底跌幅,在速度和深度上均已超越历史中位水平。

Q当前市场的一个核心矛盾是什么?请结合文章内容说明。

A当前市场的核心矛盾是,此次剧烈的动量因子抛售(市场价格行为)发生在宏观与企业基本面整体稳健的背景之下(如美国企业贷款增长创新高、台积电上调营收指引、通胀温和等)。Mark Wilson指出,此轮抛售‘难以找到基本面层面的明确信号’,更多反映的是仓位、杠杆、拥挤度与集中度等结构性因素,导致了基本面与市场表现的背离。

Q高盛合伙人Mark Wilson对这次动量因子平仓过程的判断是什么?他认为市场反弹面临什么困难?

AMark Wilson倾向于认为动量因子的平仓过程已接近尾声。但同时指出,短期内缺乏能够立即推动市场逆转的夏季催化剂。

Q文章通过哪些数据或现象,说明了市场内部的风险结构正在发生剧烈变化?

A文章通过以下数据和现象说明市场内部风险结构的变化:1) 高盛高贝塔动量组合(GSPRHIMO)的波动率目前约为标普500指数波动率的10倍,为2020年11月以来仅见。2) 标普500成分股3个月隐含平均相关性降至历史最低的0.14,导致指数波动率维持低位,而单只股票的平均隐含波动率高达40%,是指数隐含波动率的2.8倍,创下历史纪录。

你可能也喜欢

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

在这篇题为《资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线》的文章中,哥伦比亚商学院副教授Omid Malekan阐述了他对区块链核心价值的看法。他认为,去中心化并非公链众多特性之一,而是其唯一不可替代的核心特质,是抵御资本和传统巨头收编腐化的根本防线。 作者从现实主义的“马基雅维利”视角出发,分析了企业和资本的固有本性。他指出,盈利企业必然将自身利润置于技术创新之上,指望现有巨头自愿颠覆自身利益格局是不切实际的幻想。因此,任何在去中心化程度上妥协的方案,无论是许可链、节点高度集中的公链,还是中心化的二层网络,最终都会被资本劫持和控制,丧失其最初的中立与开放精神。 文章着重警告了“内部控制权掠夺”的风险,认为这比外部攻击(如51%攻击)更为致命。他列举了Visa、Mastercard和谷歌等平台从开放走向垄断的“劣化”历程,并指出承载价值更为广泛的底层公链,面临的被蚕食风险更高。企业推广“伪去中心化”的联盟链,实质是一种拖延战术,意在延缓真正去中心化技术的普及,并为自身设置准入壁垒。 最后,作者得出结论:尽管以太坊等去中心化公链存在缺陷且运行成本高昂,但在多方博弈下,市场中的资产终将流向安全性最高、最抗审查的基础设施。因此,以太坊仍是当下对抗资本围剿、避免被传统利益集团吞并的最优现实选择。

Foresight News11分钟前

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

Foresight News11分钟前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

BIP-110提案旨在通过临时软分叉,在共识层限制比特币链上非货币数据(如铭文、Runes),将部分当前有效的交易变为无效,以应对区块空间占用和节点负担问题。此举引发了比特币社区关于治理权的深刻分歧。 支持者(如部分节点运营者)认为,默认的节点转发策略已因绕行工具(如直接提交API)而失效,必须将边界推至共识层。反对者则有多重理由:MicroStrategy创始人Michael Saylor列出110条理由,认为该提案门槛(55%矿工信号)过低,且可能开创危险的治理先例;Blockstream联合创始人Adam Back主张,比特币无需许可的本质意味着无人有权强加价值判断,技术共识过程本身就是防止轻率变更的“免疫系统”;此外,该提案即使激活,也可能无法完全阻止数据嵌入,且被曝存在晚升级节点的共识漏洞风险。 争论还涉及各方的权力依据:矿工内部意见分裂(如Ocean支持,F2Pool反对,Foundry交客户投票);节点运营者强调每个节点的平等验证权;Core开发者能改变默认软件行为但缺乏问责;大型持币机构(如MicroStrategy)则以市场和叙事权介入。BIP-110已演变为一场关于“谁有权决定比特币规则”的治理压力测试,暴露了社区在协议升级合法性来源(PoW算力、节点执行、技术共识等)上的根本性分歧。

链捕手39分钟前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

链捕手39分钟前

交易

现货
活动图片