DeFi的收益寒冬:流动性淤积、杠杆萎缩、套利无门

marsbit发布于2026-03-12更新于2026-03-12

文章摘要

DeFi市场正经历“收益寒冬”,主流稳定币存款年化收益率(APY)跌至2023年6月以来最低水平,例如Aave V3上USDC、USDT利率已低于2%,甚至低于美国十年期国债收益率。这一现象主要由三方面因素导致: 一是流动性供过于求。稳定币总市值从2024年起快速增长,但链上借贷需求未能同步跟上,导致资金大量闲置,利率被动下调。 二是杠杆需求萎缩。永续合约市场资金费率持续低迷,套利策略利润空间压缩,加之USDe等收益型资产规模收缩,循环借贷动力减弱,进一步抑制稳定币借贷需求。 三是市场风险偏好下降。投资者转向确定性更高的资产,部分资金从DeFi流向传统金融标的。在此背景下,Sky(原MakerDAO)凭借其RWA(真实世界资产)抵押模式,提供约3.75%的稳定收益,形成差异化优势。 当前DeFi正经历结构性调整,投资者需从追逐高APY转向关注底层资产风险敞口,此次利率触底也可能是市场为下一轮增长积蓄能量的过程。

作者:Jae,PANews

一个周期的结束,往往是从最细微的指标开始。

从2025年9月起,DeFi(去中心化金融)市场就进入了“利率寒冬”。主流稳定币在头部借贷协议中的平均存款年化收益率(APY)触及了自2023年6月以来的最低水平。

在以太坊主网的Aave V3上,USDC、USDT存款利率已跌破2%。与此同时,美国十年期国债的利率已经回升至4.24%。对于经历过DeFi Summer、习惯了高APY的DeFi玩家而言,这不只是数字的下滑,更像是一个周期终结的丧钟。

这究竟是单纯的周期波动,还是市场正在经历一场结构性重塑?

供需错配,流动性过载引发利率塌陷

近半年来,主流借贷协议的利率曲线呈现出一路下行的趋势,它们的利率模型正经历着一场“供过于求”引发的收益率坍缩。

利率是资本的价格。而决定价格的物理基础,是资本的供给量。

自2024年起,稳定币赛道经历了一场前所未有的“扩容潮”,总市值从不足1,300亿美元剧增至超过3,100亿美元,复合年均增长率高达约55%。

问题在于,供应量的激增并未伴随着链上需求的同比例扩张

当市场上某种商品(稳定币流动性)的供给大幅增加而需求却陷入疲软时,其价格(利率)必然会下降。这是经济学的基本原理,DeFi也无法豁免。

以借贷赛道龙头Aave为例,其稳定币利用率正在显著下降。截至3月12日,Aave的总锁仓量(TVL)已高达425亿美元。

细究资金结构,一个令人不安的数字浮现:活跃贷款仅163亿美元。超过60%的存入资产处于闲置状态,供需失衡直接导致了利率的迅速滑坡。

这意味着,资金只存不贷,流动性严重淤积,协议算法不得不自动下调利率曲线,试图来吸引更多借款人。

然而,这种努力收效甚微。Aave V3上USDC与USDT在以太坊主网的基准利率已然跌破2%,这与牛市期间动辄两位数的回报形成了刺眼的对比。

稳定币市场坠入了“流动性陷阱”。当市场上充斥着低成本的资金,但又缺乏高回报的投资机会时,这些资金便在借贷协议的池子中堆积。

资金费率塌方、循环借贷降温导致杠杆失速

DeFi 稳定币利率的繁荣本质上是由“杠杆”驱动的。当永续合约市场的套利活动降温时,稳定币的借贷需求会迅速萎缩,导致利率骤降。

在牛市中,做多情绪高涨导致资金费率为正且高企,套利者会通过“借入稳定币购买现货 + 卖出永续合约”的Delta中性策略进行无风险对冲,来赚取资金费用。在这套流程中,稳定币就是燃料。

不过,衍生品市场近期表现低迷。在主流中心化交易所上(CEX),BTC和ETH的资金费率曾多次出现负值或极低的正值。这反映出,市场中空头力量占据主导或者多头极度谨慎。

无论哪种解释,都指向同一个结果:套利者的动力缺失

当年化资金费率大幅下滑,考虑到借贷成本与交易手续费,套利者的净利润将大打折扣。他们对稳定币的借贷需求随之断崖式下跌。

稳定币借贷需求的另一个主要来源是循环借贷。这一收益增强策略的典型路径是:在Aave中存入sUSDe等收益型资产,借出USDC等稳定币,再将借出的USDC换成更多sUSDe并存入。

这一策略一度大行其道,因为当时的USDe收益高达30%,而借贷成本仅为10%左右,中间隔着20个百分点的套利空间。

然而,“1011”事件后,利差出现了灾难性收窄,USDe也迎来了“可扩展性”的天花板,规模从接近150亿美元一路下滑至目前的60亿美元。

USDe的收益率高度依赖于市场的空头仓位规模。由于永续合约市场的持仓总量(Open Interest)是有限的,当USDe规模扩张到一定程度,其对冲所需的空头仓位本身就会拉低全市场的资金费率,进而压制sUSDe的收益率。

对于普通交易者而言,sUSDe收益率下降会导致其策略利差减小。他们对杠杆头寸的需求降低也将进一步减少其对稳定币抵押品的需求。

这是一个自我强化的负向循环:需求萎缩→利率下降→需求进一步萎缩。

加密市场风险偏好转向,资金更追求确定性

加密市场整体风险偏好的下降是导致稳定币利率走低的另一个重要因素。

近一个月来,加密恐慌与贪婪指数(Fear & Greed Index)频繁触及“极端恐慌”区间,甚至在BTC价格维持在7万美元时,情绪也未见持续性的好转。

CoinDesk Data也显示,2月份CEX的总交易量下滑了2.41%,降至5.61万亿美元,这是自2024年10月以来的最低交易量。

风险偏好的下降促使投资者转向确定性更高的细分市场。

自2024年1月起,美联储联邦基金有效利率始终保持在3.6%以上的水平。尽管市场预期未来会有温和的降息路径,但目前的实际利率依然维持在相对高位。

这种宏观环境也对DeFi稳定币利率产生了深远的压制作用。当无风险的美债收益率更高于DeFi存款利率时,在没有风险溢价补偿的条件下,理性的投资者都会选择将资金从链上协议撤回或者将其投入RWA(真实世界资产)支持的协议。

在利率寒冬中,并不是所有协议都在萎缩。Sky(原MakerDAO)就构建了一条独特的“收益护城河”。

相比Aave更多依赖链上的借贷需求,Sky的收益还来源于15亿美元的成熟RWA标的。这些资产包括了美债、3A级企业债务等,它们不受加密市场波动的影响,提供了稳定的底层现金流。

这种将RWA转化为底层抵押品的模式推动USDS的供应量月度同比增长68%,市值接近80亿美元。

截至目前,sUSDS的利率仍维持在3.75% 左右,成为链上收益率的“事实地板”。在USDC、USDT相关的金库中,其存款利率可达到5%以上。

这让Sky承担起了类似“基准利率平台“的角色。相比之下,Aave上同类资产的利率几乎不具备竞争力。

由此可见,Sky正在从一个单纯的稳定币协议转变为一个“固定收益资管”协议,利用其庞大的RWA组合来对冲加密市场的下行风险。当DeFi内部缺乏需求时,它能够向外部(传统金融市场)获取收益。

对投资者而言,学会审视收益率背后的资产底层逻辑是来自国债的分红,还是来自期货市场的波动溢价,将成为这一周期的必修课。策略也需要从“追逐 APY”转向“寻求差异化风险敞口”。

“利率寒冬”不仅是周期波动的结果,还是DeFi“泡沫脱水”的必经阵痛。

或许正如2023年的低谷孕育了2024年的繁荣一样,这次利率触底可能也是DeFi在为下一次起跳积蓄能量。

相关问答

Q什么是导致DeFi市场进入'利率寒冬'的主要原因?

ADeFi市场进入'利率寒冬'的主要原因是供需错配导致的流动性过载。稳定币总市值从2024年起剧增,但链上借贷需求并未同比例扩张,导致资金在借贷协议中大量闲置,利率大幅下降。

QAave V3上USDC和USDT的存款利率降至什么水平?

AAave V3上USDC和USDT在以太坊主网的存款利率已跌破2%,这是自2023年6月以来的最低水平。

Q永续合约市场的资金费率如何影响稳定币的借贷需求?

A当永续合约市场的资金费率出现负值或极低的正值时,套利者通过借入稳定币进行Delta中性策略的利润大幅减少,从而导致对稳定币的借贷需求萎缩。

QSky(原MakerDAO)如何维持较高的稳定币收益率?

ASky通过将15亿美元的RWA(真实世界资产)如美债和3A级企业债务作为底层抵押品,提供稳定的现金流,使其稳定币sUSDS的利率维持在3.75%左右,部分金库存款利率甚至超过5%。

Q加密市场的风险偏好下降对DeFi利率有什么影响?

A加密市场风险偏好下降导致投资者转向确定性更高的市场,如无风险的美债收益率(4.24%)高于DeFi存款利率时,资金会从链上协议撤回或投入RWA协议,进一步压制DeFi利率。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit2小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit2小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru5小时前

交易

现货
活动图片