Bitrefill遭网络攻击致18,500条记录泄露,拉撒路黑客组织疑似幕后黑手

TheNewsCrypto发布于2026-03-18更新于2026-03-18

文章摘要

加密货币支付平台Bitrefill于2026年3月1日遭遇网络攻击,疑似由朝鲜黑客组织Lazarus Group发动。此次事件导致约18,500条客户购买记录泄露,涉及邮箱地址、加密货币支付地址及IP数据。攻击始于员工笔记本电脑被入侵,黑客通过转移热钱包资金利用礼品卡系统漏洞进入公司基础设施。Bitrefill及时监测到异常活动并迅速关闭系统以控制损失。公司承诺自掏腰包承担全部损失,目前大部分服务已恢复正常,并已加强访问控制、监控系统及应急响应机制。这是该公司十年来首次重大安全漏洞事件。

加密货币支付平台Bitrefill报告称,其于2026年3月1日遭受网络攻击,并将此次攻击归因于与朝鲜有关的黑客组织拉撒路集团(Lazarus Group)。此次攻击导致约18,500条客户购买记录泄露,并影响了Bitrefill系统的多个方面,包括其加密货币钱包。

泄露事件经过

据该公司称,此次泄露始于员工笔记本电脑被入侵。黑客通过从热钱包转移资金利用礼品卡系统,成功进入Bitrefill的基础设施并获取生产密钥。公司发现异常活动后迅速关闭系统以阻止进一步损失。

攻击者访问了约18,500条购买记录,包含电子邮件地址、加密货币支付地址和IP地址数据。该公司表示黑客未试图窃取完整客户数据,其主要目标集中在加密资金和礼品卡上。

Bitrefill确认将动用自有资金承担全部损失。公司表示财务状况保持稳定,目前支付和账户等大多数服务已恢复正常。

Bitrefill已通过加强访问控制、完善监控系统、开展外部安全测试以及建立更快速的应急响应机制来提升安全性。此外,公司正与区块链分析师和安全专家展开协作。据Bitrefill透露,此次黑客事件是公司十多年来首次重大安全漏洞。尽管遭受攻击,业务仍迅速响应并恢复运营。

加密领域要闻:

美国证交会与商品期货交易委员会联合推出加密货币分类框架

标签Bitrefill加密货币

相关问答

QBitrefill遭受的网络攻击发生在哪一天?

A2026年3月1日

Q这次网络攻击被怀疑是哪个黑客组织所为?

ALazarus Group(拉撒路集团),这是一个与朝鲜有关的黑客组织

Q此次攻击泄露了多少条客户购买记录?

A约18,500条客户购买记录

Q攻击者通过什么方式进入了Bitrefill的基础设施?

A攻击始于一名员工的笔记本电脑被入侵,黑客借此进入了公司的基础设施并获取了生产密钥

QBitrefill将如何弥补此次攻击造成的损失?

ABitrefill确认将使用自有资金覆盖所有损失

你可能也喜欢

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

在这篇题为《资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线》的文章中,哥伦比亚商学院副教授Omid Malekan阐述了他对区块链核心价值的看法。他认为,去中心化并非公链众多特性之一,而是其唯一不可替代的核心特质,是抵御资本和传统巨头收编腐化的根本防线。 作者从现实主义的“马基雅维利”视角出发,分析了企业和资本的固有本性。他指出,盈利企业必然将自身利润置于技术创新之上,指望现有巨头自愿颠覆自身利益格局是不切实际的幻想。因此,任何在去中心化程度上妥协的方案,无论是许可链、节点高度集中的公链,还是中心化的二层网络,最终都会被资本劫持和控制,丧失其最初的中立与开放精神。 文章着重警告了“内部控制权掠夺”的风险,认为这比外部攻击(如51%攻击)更为致命。他列举了Visa、Mastercard和谷歌等平台从开放走向垄断的“劣化”历程,并指出承载价值更为广泛的底层公链,面临的被蚕食风险更高。企业推广“伪去中心化”的联盟链,实质是一种拖延战术,意在延缓真正去中心化技术的普及,并为自身设置准入壁垒。 最后,作者得出结论:尽管以太坊等去中心化公链存在缺陷且运行成本高昂,但在多方博弈下,市场中的资产终将流向安全性最高、最抗审查的基础设施。因此,以太坊仍是当下对抗资本围剿、避免被传统利益集团吞并的最优现实选择。

Foresight News12分钟前

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

Foresight News12分钟前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

BIP-110提案旨在通过临时软分叉,在共识层限制比特币链上非货币数据(如铭文、Runes),将部分当前有效的交易变为无效,以应对区块空间占用和节点负担问题。此举引发了比特币社区关于治理权的深刻分歧。 支持者(如部分节点运营者)认为,默认的节点转发策略已因绕行工具(如直接提交API)而失效,必须将边界推至共识层。反对者则有多重理由:MicroStrategy创始人Michael Saylor列出110条理由,认为该提案门槛(55%矿工信号)过低,且可能开创危险的治理先例;Blockstream联合创始人Adam Back主张,比特币无需许可的本质意味着无人有权强加价值判断,技术共识过程本身就是防止轻率变更的“免疫系统”;此外,该提案即使激活,也可能无法完全阻止数据嵌入,且被曝存在晚升级节点的共识漏洞风险。 争论还涉及各方的权力依据:矿工内部意见分裂(如Ocean支持,F2Pool反对,Foundry交客户投票);节点运营者强调每个节点的平等验证权;Core开发者能改变默认软件行为但缺乏问责;大型持币机构(如MicroStrategy)则以市场和叙事权介入。BIP-110已演变为一场关于“谁有权决定比特币规则”的治理压力测试,暴露了社区在协议升级合法性来源(PoW算力、节点执行、技术共识等)上的根本性分歧。

链捕手41分钟前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

链捕手41分钟前

交易

现货
活动图片