Anthropic 将 Claude Code 移出 Pro 计划,开发者社区炸锅,OpenAI 趁机补刀

marsbit发布于2026-04-22更新于2026-04-22

文章摘要

Anthropic于4月21日将编程智能体Claude Code从20美元/月的Pro计划中移除,改为仅限100美元/月起的Max计划使用,引发开发者强烈不满。官方称这是针对2%新用户的测试,但全站文档和定价页面已同步更新,与“小范围测试”说法矛盾。增长负责人坦言因用户使用量激增,原有定价难以覆盖算力成本。 开发者社区反应激烈,在GitHub、Hacker News等平台抗议价格骤涨五倍,部分用户考虑转向本地开源模型(如Llama、Mistral)。OpenAI趁机宣布其竞品Codex仍保留在免费和Plus计划中,并暗讽Anthropic沟通不足。Google的Gemini CLI目前仍免费,进一步加剧竞争压力。 此次变动暴露了Anthropic在算力成本与用户信任之间的平衡难题。

作者:克洛德,深潮 TechFlow

深潮导读:Anthropic 于 4 月 21 日悄然将旗下编程智能体 Claude Code 从 20 美元/月的 Pro 计划中移除,相关定价页面和帮助文档同步更新。尽管增长负责人 Amol Avasare 声称这只是针对约 2%新用户的「小范围测试」,但全站文档已全面改写为「仅限 Max 计划」,引发开发者社区大规模反弹。OpenAI 随即公开表态 Codex 将继续留在免费和 Plus 计划中,本地模型阵营则将此事称为「转向自托管的最佳时机」。

Anthropic 正在试探开发者的价格承受底线,代价可能是用户信任。

4 月 21 日,有开发者注意到 Anthropic 官网定价页面出现显著变化:Claude Code 在 Pro 计划(20 美元/月)的功能对比表中被标注为不可用(显示「X」标记),而此前一天该页面仍写着 Pro 计划「包含 Claude Code」。几乎同一时间,Anthropic 帮助文档中的措辞从「使用 Claude Code 配合你的 Pro 或 Max 计划」悄然改为「使用 Claude Code 配合你的 Max 计划」。

AI 行业观察者 Ed Zitron 率先在 Bluesky 平台发出警报,消息随即在 Hacker News、Reddit r/LocalLLaMA 和 X 平台引爆讨论。

官方称「小范围测试」,但文档已全面改写

面对开发者社区的激烈反应,Anthropic 增长负责人 Amol Avasare 当天在 X 平台发文回应,称这只是针对约 2%新注册用户的小规模测试,现有 Pro 和 Max 订阅用户不受影响。

但多家媒体指出,Avasare 的说法与实际情况存在明显矛盾:定价页面的功能对比矩阵已全站更新,帮助文档也已同步修改,这些改动面向所有访问者,不像是针对 2%用户的灰度测试。据 The Register 报道,截至发稿时 Anthropic 发言人未就这一矛盾做出进一步回应。

Avasare 在后续的推文中解释了调整的背景逻辑:一年前推出 Max 计划时,Claude Code 尚未捆绑其中,Cowork 不存在,运行数小时的异步智能体也还不是常态。此后 Claude Code 在 Opus 4 之后的用量大幅飙升,用户使用模式已经发生根本性转变。他坦言,「每位订阅用户的使用量大幅上升,我们的现有计划架构不是为此设计的。」

这段表态实际上透露了一个关键信息:以 20 美元月费提供的 Claude Code 访问权限,在算力成本上已难以为继。据行业分析,每次 Claude Code 编程会话消耗的 token 量远超普通聊天,长时间编程会话的计算成本可能达到订阅费的数倍。

从 20 美元跳到 100 美元,开发者被推到抉择路口

如果这一变动最终落地为永久调整,Pro 用户若想继续使用 Claude Code,需要升级到起步价 100 美元/月的 Max 5x 计划,或 200 美元/月的 Max 20x 计划。价格直接翻了五倍。

开发者的反应迅速且激烈。GitHub 上在数小时内就出现了标题为「Breaking Change: Claude Code CLI Removed from Pro Plan Without Notice」的 issue。

Hacker News 上一条相关帖子在不到一小时内获得超 100 个投票和 40 余条评论。一位用户的经历颇具代表性:他今年 1 月从 20 美元 Pro 计划起步,因频繁触及用量上限升级到 200 美元,后因 Claude Opus 4.6 的质量下滑(降回 100 美元,最近又因 OpenAI Codex 在 GPT-5.4 上的表现令人满意而降回 20 美元。「我从最热情的推荐者变成了现在的状态,」他写道。

Reddit r/LocalLLaMA 社区的反应更为直接。帖子标题「Anthropic 将 Claude Code 从 Pro 计划移除,用户称'转向本地模型的最佳时机'」获得大量讨论,讨论焦点集中在 Meta 的 Llama 系列、Mistral 和 DeepSeek 等开源模型近一年在编程能力上的进步,以及 Ollama、LM Studio 等本地部署工具的成熟度。

OpenAI 火速补刀,Codex 保留在免费和 Plus 计划

竞争对手没有错过这个窗口。

OpenAI 方面,负责 Codex 相关工作的员工在 X 平台发帖称:「我不知道他们那边在搞什么,但 Codex 将继续在免费和 Plus(20 美元)计划中提供。我们有算力和高效模型来支撑它。对于重要的变更,我们会提前与社区沟通。」

这一表态的时机和措辞都极具针对性。

OpenAI 的 Codex 作为 Claude Code 的主要竞品,目前在 ChatGPT Plus(20 美元/月)计划中提供每 5 小时 30 至 150 条消息的使用额度,在免费计划中也有基础访问权限。此外,OpenAI 数周前还发布了专门为 Claude Code 用户设计的 Codex 插件,允许开发者在 Claude Code 工作流中直接调用 Codex 进行代码审查或任务委托。

Google 也未闲着,Gemini CLI 目前完全免费。据 The New Stack 报道,Anthropic 近期在算力供给方面承受压力,不仅移除了 Claude Code 的 Pro 访问权限,此前还切断了第三方客户端 OpenClaw 通过订阅账户使用 Claude 的通道,平台稳定性问题和频繁宕机也给竞争对手提供了可乘之机。

相关问答

QAnthropic 将 Claude Code 从 Pro 计划中移除的主要原因是什么?

AAnthropic 增长负责人 Amol Avasare 解释称,Claude Code 在 Opus 4 之后的用量大幅飙升,用户使用模式发生根本性转变,每位订阅用户的使用量大幅上升,导致现有计划架构在算力成本上难以为继。

Q开发者社区对 Anthropic 这一变动的反应如何?

A开发者社区反应激烈,在 GitHub、Hacker News、Reddit 等平台引发大规模讨论,许多用户批评这一变动缺乏通知,并开始考虑转向本地模型或其他替代方案。

QOpenAI 如何回应 Anthropic 的这一变动?

AOpenAI 迅速表态,称其 Codex 将继续保留在免费和 Plus(20 美元/月)计划中,并强调他们有足够的算力和高效模型来维持这一服务,同时暗示会提前与社区沟通重要变更。

Q如果 Pro 用户想继续使用 Claude Code,需要如何升级?

APro 用户若想继续使用 Claude Code,需要升级到起步价为 100 美元/月的 Max 5x 计划或 200 美元/月的 Max 20x 计划,价格相比原来的 20 美元/月大幅上涨。

Q除了 OpenAI,还有哪些替代方案被开发者社区讨论?

A开发者社区讨论了多种替代方案,包括 OpenAI 的 Codex、Google 的免费 Gemini CLI,以及本地部署的开源模型如 Meta 的 Llama 系列、Mistral 和 DeepSeek,配合 Ollama、LM Studio 等工具使用。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit3小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit3小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru6小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru6小时前

交易

现货
活动图片