公链项目 Pharos 的消费贷金库今年上线后,预存款在 48 小时内达到5,000 万美元上限,正式启动时已有约3,500 万美元承诺存款。
更值得注意的是,Pharos 并不是一个孤立案例。过去几年,链上已经陆续出现多个试图把消费贷、普惠信贷和住房贷款等信用资产搬上链的项目。它们瞄准的并不是一个刚刚被创造出来的资产类别,而是一个早已存在、但长期没有被充分链上化的传统市场——全球消费信贷。
万亿蛋糕,没人下刀
消费信贷不是小众资产:欧睿国际(Euromonitor)数据显示,全球消费信贷规模在 2025 年已超过 21 万亿美元,预计到 2030 年将达到 25.5 万亿美元。与这个体量相比,链上消费信贷仍然是一个很早期的市场。真正把消费贷做成标准化链上产品、并且已经形成一定规模的团队并不多。
这恰恰解释了为什么 Pharos 上一个几千万美元规模的消费贷金库值得关注:它真正打开的不是一个新的 DeFi 借贷池,而是一个传统金融体量巨大、但链上渗透率仍然很低的资产来源。
过去 RWA 最容易上链的是美国国债、货币市场基金等标准化资产,因为它们信用风险低、估值透明、法律结构成熟。消费贷则完全不同:一笔笔贷款金额小、借款人分散、期限不同,底层信用风险也更复杂。
所以,消费贷上链真正困难的地方,从来不是“怎么把贷款变成链上产品”,而是怎么把成千上万笔线下贷款,重新包装成链上资金愿意买的标准化信用产品。
链上改的是资金分销
与传统消费贷 ABS(资产支持证券)相比,链上产品确实改变了一部分资金流转方式。
第一,结算路径变了。投资者可以使用稳定币参与申购和赎回,资金不必完全依赖传统跨境电汇、托管和结算体系。对于全球化资金而言,这可以减少部分账户体系和跨境结算环节。
第二,资产信息的呈现方式变了。链上份额、交易记录和部分资产数据可以通过智能合约和产品界面持续更新,投资者获取信息的路径更短,也更容易进行程序化核验。
第三,份额的结算方式变了。像 ERC-7540 这样的异步金库标准,就是针对现实资产、私募信贷等无法即时结算的资产设计的:投资者先提交申购或赎回请求,金库完成处理后再领取份额或资产。它解决的是链上份额与底层资产结算周期不匹配的问题。
这些差异解决的是资金分销与运营效率问题,不是信用风险问题——底层贷款该有的坏账风险一分没少。但对消费金融机构来说,价值也正在这里:它们不需要重新发明一套放贷体系,而是多了一条接触全球数字资产资金的渠道。
几条路,正在汇流
目前已经出现的几个项目,虽然资产和模式不同,但大体逻辑都差不多:新兴市场消费贷利率高(常见区间11%—30%),传统资金渠道有限;链上资金也想脱离国债类 RWA 越来越薄的收益,两边一拍即合。
-
Pharos:连接墨西哥、泰国、印度尼西亚、巴基斯坦、菲律宾五国的小额消费贷,通过链上金库基础设施 R25 + 风险策展机构 Axil,做成 92 天期限的链上产品,目标年化13%,链上规模约3,500 万美元。产品以 USDC 作为结算资产,目标是让全球链上资金获得此前主要由当地金融机构和私募信贷资金承接的消费信贷敞口。
-
Huma Finance × Tala:在公链 Solana 上把跨境支付融资和新兴市场消费信贷做成 "PayFi",Tala 计划部署5,000 万美元稳定币 USDC 信贷额度,服务其在全球的普惠金融客户。
-
Figure:美国持牌消费信贷公司 Figure,通过自建公链 Provenance 累计发起的房屋净值贷款已经超过210 亿美元;Figure 最新的证券化交易还获得了标普和穆迪的 AAA 评级。Figure 自己将其定位为连接贷款发起、资金和二级市场交易的资本市场基础设施,而不是单纯的把贷款搬到链上。这也是 Figure 和前面几个项目最重要的区别:它做的不只是把资产放到链上,而是试图把资产发起、资本市场、证券化和分销全部连接起来。
-
Goldfinch:曾是新兴市场无抵押贷款的先驱协议,累计放款超1 亿美元,但因借款人挪用资金、还款不到位,累计坏账约1,800 万美元,今年 6 月社区投票清盘。
拆开看,底层资产在新兴市场或次级信贷人群,链上负责的是资金入口和份额记录——中间那层专业包装,这几个项目里只有一家真正按传统金融的规矩去做。
Goldfinch 的经历说明,链上透明度并不能替代线下信用能力。真正决定消费贷产品能不能长期运行的,仍然包括借款人筛选、风险定价、贷后监控、法律追索和违约处置。
所以,表面上看,这些项目都是“把消费贷搬上链”;拆开来看,它们其实在尝试补齐不同环节。
而真正稀缺的,恰恰是中间那一层。
真正缺的是什么?
把这条价值链拆开,其实可以看到四层:
第一层,底层资产。消费金融机构负责找到借款人、发放贷款并完成贷后管理。
第二层,信用与结构化。有人需要把大量贷款按照期限、信用等级、地区和风险进行筛选和组合,再设计基金、SPV、分层、信用增级等结构,并协调评级、法律文件和后续分销。
第三层,链上基础设施。金库、链上份额、NAV、申赎机制、托管和链上记录,把已经结构化的资产搬到链上。
第四层,资金端。稳定币基金、加密资管机构、家族办公室以及其他数字资产投资者,为这些产品提供资金。
现在最容易被看到的是第三层。
但真正决定一款消费贷 RWA 能不能从几千万美元走向更大规模的,往往是第二层。
传统金融里,这一层属于证券化与承销体系。消费金融机构发行 ABS,需要有人设计交易结构、安排分层和信用增级,协调评级机构、律所、托管机构以及机构投资者。这个体系已经运行了几十年。
而链上的很多消费贷项目,则是由 Web3 团队把其中相当一部分工作自己包下来:筛选资产、设计金库、做风险策展、确定收益结构,再把产品直接卖给链上资金。
问题是,这种模式可以快速起量,却未必足以支撑机构级规模。
Pharos 背后的 R25、Axil,本质上承担了传统证券化交易中一部分资产筛选、风险策展、产品结构设计和资金募集的工作。但与成熟 ABS 市场相比,公开材料中仍很难看到足够完整的分国家、分批次资产表现数据,以及独立评级、标准化信用增级和完整的违约处置机制。
这不是说链上产品一定不安全,而是说:链上把“资产怎么流转”解决了,却还没有完全解决“资产为什么值得买”这个问题。
Figure 的意义,也正在这里。
它不是绕开传统金融,而是把传统金融最重要的那套信用语言带到了链上。Figure 已经获得标普和穆迪的 AAA 评级,其最新证券化交易被 Figure 称为区块链金融领域首个获得这一双重 AAA 认可的案例。
换句话说,Figure 证明的并不是“区块链可以做贷款”。它真正证明的是:当链上资产同时具备标准化的贷款数据、证券化结构、评级和机构级资本市场基础设施时,传统金融资金也可以用熟悉的方式理解和配置这些资产。
Goldfinch 则从反面说明了同一个问题:没有成熟的信用筛选、持续管理和回收体系,链上资金入口再高效,也不能替代信用能力。
早一步,值多少钱
把问题倒过来看:如果这条价值链上真正缺的是结构化和分销能力,那先补上这块的机构,拿到的不只是一单生意。
第一,市场还足够早。
前面说过,全球消费信贷已经是一个超过20 万亿美元的成熟资产市场,但真正标准化、机构化进入链上资金市场的产品仍然很少。这意味着市场还没有形成成熟的产品标准、定价体系和服务链条,先进入者仍有机会建立自己的位置。
第二,这是给存量资产找新钱。
消费金融机构真正缺的通常不是放贷能力,而是持续、稳定、成本可控的资金来源。链上稳定币资金池提供了一批传统债券市场较难触达的数字资产资金。
如果这条渠道真正跑通,消费金融机构不必放弃原有的银行、ABS 和机构资金,只需要在原有融资结构之外增加一个新的资金池。
第三,缺的恰恰是成熟的资本市场能力。
现在链上消费贷普遍存在的短板——资产披露和独立审计仍不充分,评级和信用增级机制尚未普及,法律确权与违约处置也缺乏统一的市场标准——恰好对应传统资本市场最成熟的几个环节。
资产证券化、结构化融资、信用分析、评级协调和机构分销,这些能力在传统 ABS 市场已经跑了很多年;而链上消费贷真正缺的,并不是重新发明一套,而是把这套成熟能力搬到新的资金渠道上。
Figure 已经证明,链上资产并不排斥传统金融的评级和证券化体系。随着稳定币资金和 RWA 市场继续扩大,这一层能力的价值只会越来越明显。
谁先坐上牌桌
消费贷上链真正的竞争,可能从来不是“谁先发行一只 RWA 金库”。
Pharos 已经证明,链上资金愿意为新兴市场消费信贷提供数千万美元资金;Tala 与 Huma Finance 证明,稳定币可以进入面向全球银行服务不足人群的消费金融体系;Figure 则进一步证明,当链上资产拥有成熟的资本市场结构和评级体系后,也可以进入传统机构熟悉的配置框架。
这几条路径其实都指向同一个问题:谁能把分散的消费贷,变成一种标准化、可定价、可评级、可分销的链上信用资产?
消费金融机构掌握资产和风控,Web3 团队提供链上基础设施,而传统资本市场已经积累多年的结构化、信用分析、评级和分销能力,恰好可以补上两者之间最缺的一环。
与国债、货币基金等本身已经高度标准化的资产相比,消费贷的难点不只是把资产搬到链上,而是要在上链之前,把分散的底层贷款重新组织成机构投资者能够理解、定价和配置的标准化产品。
这也正是消费贷 RWA 目前最值得关注的一块增量:链上基础设施已经逐渐成熟,但连接资产端与机构资金端的专业资本市场能力,仍有很大的补位空间。
*本文内容仅供参考,不构成任何投资建议。市场有风险,投资需谨慎。
