美联储重大变革?报道:沃什考虑减少议息会议频率,打破 40 年惯例

marsbit发布于2026-08-01更新于2026-08-01

文章摘要

美联储主席沃什正考虑削减联邦公开市场委员会每年定期议息会议的次数,这可能是美联储数十年来最重大的运作方式变革之一。根据报道,沃什在本周会议上提出了调整会议频率的想法,新安排或在9月前敲定。此举将打破自1981年沿用至今的每年八次会议的惯例。 削减会议次数意味着利率投票机会减少,可能削弱美联储对经济数据的反应能力,并减少市场获取政策信号的渠道,逆转其长期强化的信息透明度趋势。法律仅要求美联储每年至少召开四次会议。值得注意的是,沃什此前曾表示四次会议“不够”,与当前削减方向存在矛盾。 自1981年确立现行安排以来,固定的会议节奏为市场提供了可预期的框架。减少会议将压缩外界了解美联储政策判断的信息窗口。这与沃什上任后压缩政策声明篇幅、减少公开表态的风格一脉相承。历史上,美联储会议频率并非固定,在上世纪中叶曾更为频繁。 这是沃什自今年5月上任以来推行“制度改革”的一部分,其改革方向与1988年一份内部评估报告的结论相悖,该报告当时认为八次会议的安排是适当的。若方案落地,其对市场沟通和政策灵活性的影响将备受关注。

作者:杨宸,华尔街见闻

美联储主席沃什正考虑削减联邦公开市场委员会(FOMC)每年定期议息会议的次数。此举若落地,将是美联储数十年来运作方式最重大的变革之一,也将成为沃什执掌这家央行以来迄今最具分量的政策动作。

据纽约时报援引知情人士透露,沃什在本周的美联储会议上提出了调整会议频率的想法。新的会议安排或将在9月中旬下次议息会议前敲定,即便具体变化可能要到更晚才会正式实施。

削减议息会议频率,意味着利率投票机会相应减少,将打破1981年以来沿用至今的"每年八次、约每六周一次"惯例,深刻重塑美联储引导经济的方式。

此举可能削弱美联储对通胀和就业市场变化的反应能力,同时减少市场获取货币政策信号的渠道,逆转美联储数十年来持续强化信息透明度的趋势。

据知情人士透露,沃什在本周会议上就相关法律授权作了介绍,包括美联储每年须召开会议的最低次数要求及时间安排。他并未在会上组织正式讨论,而是要求官员们事后直接向他反馈意见。

1935年《银行法》确立了美联储现代架构,该法律规定FOMC"每年至少召开四次会议"。主席本人,以及委员会任意三名成员,均有权召集会议。

美联储官网已公布今年余下会议及2027年的会议日期,但附注说明"每次会议日期在得到前次会议确认前均属暂定"。

值得注意的是,沃什本人此前曾在国会确认听证会上表示,四次会议"不够","举行更多次会议是合适的"。这与如今讨论的削减方向形成一定矛盾,外界对最终调整幅度存在不确定性。

美联储每年八次的议息会议制度自1981年时任主席Paul A. Volcker任内确立,此后延续至今。

这一固定节奏为美联储官员、工作人员以及华尔街投资者和市场预测人士建立了可预期的参照框架。每次会议前,美联储工作人员都会准备被称为"Tealbook"的详尽简报和预测材料;会议纪要在会后六周公布;完整会议记录及简报材料则在五年后才予公开。

削减会议次数,不仅意味着投票机会减少,更可能压缩外界了解美联储利率路径判断的信息窗口,进一步降低政策透明度。

这与沃什上任以来的整体风格一脉相承:他已大幅压缩每次会议后发布的政策声明篇幅,较少公开阐述对经济形势及利率走向的看法,并提出考虑缩减自2019年1月起成为惯例的会后新闻发布会。

从历史来看,美联储会议频率并非一成不变。在1981年确立现行安排之前,美联储开会颇为频繁,1956年甚至召开了19次会议,1978年通胀危机顶峰时期亦举行了12次正式会议及多次紧急电话会。

削减会议次数,是沃什自今年5月执掌美联储以来推进"制度改革"整体布局的组成部分。

他上任以来的核心叙事,是对这家他长期批评的机构实施"制度改革"。迄今,这一愿景已具体化为五个工作组,涵盖美联储对外沟通方式、优先采用的数据来源等议题。

美联储历史上并非没有审视过这一问题。1988年一份内部备忘录显示,包括后来出任副主席的Donald Kohn在内的两位高级工作人员,曾就提高会议频率的利弊进行评估,认为更频繁的会议有"更及时审议新信息的优势",但同时存在"更多准备工作和出行的不便"。备忘录最终结论是,八次会议的安排"仍可被视为适当"。

如今,沃什的改革方向与上述1988年评估背道而驰。一旦议息会议次数削减方案落地,其对市场信息流、美联储政策灵活性及央行与市场沟通方式的深远影响,将持续受到市场密切审视。

相关问答

Q美联储目前每年的议息会议频率是多少次?是谁在任期内确立的这一惯例?

A美联储目前的惯例是每年召开八次议息会议,约每六周一次。这一制度是在1981年,由时任美联储主席保罗·沃尔克(Paul A. Volcker)任内确立的。

Q美联储主席沃什考虑削减议息会议频率,其法律依据是什么?法律要求的最低会议次数是多少?

A其法律依据是1935年的《银行法》。该法律规定联邦公开市场委员会(FOMC)每年至少需要召开四次会议。

Q根据文章分析,削减议息会议频率可能会带来哪些潜在影响?

A削减议息会议频率可能带来以下几点潜在影响: 1. 削弱美联储对通胀和就业市场等经济变化的快速反应能力。 2. 减少市场获取货币政策信号和央行政策判断的渠道与频率。 3. 可能进一步降低政策透明度,逆转美联储数十年来强化信息沟通的趋势。 4. 深刻重塑美联储引导经济的方式,并对市场信息流和央行沟通方式产生深远影响。

Q文章中提到,沃什上任以来在美联储沟通方式上已经推行了哪些与“减少透明度”相关的举措?

A沃什上任以来推行的相关举措包括: 1. 大幅压缩每次议息会议后发布的政策声明篇幅。 2. 较少公开、详细地阐述自己对经济形势及利率走向的看法。 3. 提出考虑缩减自2019年1月起成为惯例的会后新闻发布会。

Q沃什考虑削减会议次数的举动,与他本人在国会听证会上的表态有何矛盾之处?

A矛盾之处在于,沃什此前在国会确认听证会上曾表示,法律规定的每年四次会议“不够”,举行更多次会议是合适的。然而,他目前却正在考虑削减现有的八次会议频率,这与之前的表态方向相反,因此外界对最终调整幅度存在不确定性。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit1小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit1小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru4小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru4小时前

交易

现货
活动图片