一年暴跌45.9%,Circle(CRCL)跌出机会了吗?

投研日志发布于2026-08-19更新于2026-08-19

文章摘要

过去一年,Circle Internet Group(NYSE:CRCL)股价累计下跌45.9%。不过,多项估值指标显示,该股目前更接近合理估值区间,而不是一个显而易见的“捡漏”机会。

过去一年,Circle Internet Group(NYSE:CRCL)股价累计下跌45.9%。不过,多项估值指标显示,该股目前更接近合理估值区间,而不是一个显而易见的“捡漏”机会。

近期,加密货币行业的热点消息以及Circle的新产品发布持续吸引市场关注,但从整体估值来看,投资者可能仍需保持谨慎。

过去一年接近腰斩的股价,已经让Circle的交易价格远低于此前水平。对于正在判断市场预期是否已经充分重置的投资者而言,这一点十分关键。

利好方面,Circle计划与多家大型金融机构共同推出面向机构的Arc区块链,这可能支撑市场对公司未来增长的预期。

但另一方面,加密货币和稳定币领域仍面临监管不确定性。这可能限制投资者愿意为Circle未来现金流支付的估值溢价。

Circle的价值评分为2分(满分6分),说明从多项估值指标来看,它目前还算不上明显便宜。

现在真正的问题是:当前股价是否已经充分反映了此前的大幅下跌,以及Circle商业模式中同时存在的机会与风险?

过去一年,Circle股价回报率为-45.9%,表现落后于同行。

从盈利能力来看,Circle估值合理吗?

由于Circle目前已经实现盈利,并且有分析师提供业绩预测,因此市盈率是评估其估值是否合理的重要指标。

Circle当前的市盈率约为42.4倍,高于软件行业32.8倍的平均水平,但低于可比公司51.2倍的平均水平。

这意味着Circle的估值处于两者之间:相较整个软件行业享有一定溢价,但与那些面临相似增长机会和风险的可比公司相比,它并不算特别昂贵。

根据Circle自身的增长、盈利能力和风险因素计算,其合理市盈率约为45.1倍,仅略高于目前的42.4倍。

尽管市场正在关注即将推出的Arc机构区块链,以及美国《CLARITY法案》带来的政策不确定性,但Circle当前的估值已经计入了相当一部分增长机会与风险,与其合理市盈率较为接近。

综合来看,投资者确实在为Circle支付高于软件行业平均水平的价格,但考虑到公司的具体情况,这一溢价还没有达到极端水平。

单从市盈率来看,Circle目前大致处于合理估值区间。

NYSE:CRCL市盈率,截至2026年8月

当前股价需要怎样的增长故事来支撑?

Simply Wall St为Circle构建的投资叙事,旨在将当前基于市盈率的估值,与公司未来可能实现的业务发展联系起来。

这些分析列出了支撑估值所需的收入增长、利润率和盈利假设,让投资者了解:Circle未来需要交出怎样的业绩,才能证明当前股价合理,或者支撑股价进一步上涨。

目前,投资者对Circle的看法存在明显分歧。

一部分投资者认为,USDC和Arc可能带来巨大上涨空间;另一部分投资者则警告,Circle近期的估值重估可能已经走得太远。

看多观点:Circle可能被低估68%

Arc网络目前已经进入公开测试阶段,参与者包括超过100家大型金融和科技机构。Circle还在评估推出Arc原生代币的可能性。这使Circle有机会成为链上货币体系的底层基础设施,不仅能够扩大储备利息收入以外的收入来源,还有望改善公司的利润率……

看多者认为,Circle的价值不应只来自USDC储备资产产生的利息收入。假如Arc能够发展成为机构使用链上资金的重要基础设施,Circle可能获得新的手续费、网络服务或其他收入,并降低对单一收入来源的依赖。

在这种情景下,Circle当前股价可能被低估约68%。

看空观点:Circle可能被高估110%

从本质上看,Circle的商业模式是将市场对USDC的需求变现。USDC是一种足额储备的数字美元,其储备资产主要由现金和短期美国国债构成……

看空者担心,Circle的核心收入仍然高度依赖USDC储备资产产生的利息。如果市场利率下降、稳定币竞争加剧,或者监管政策发生变化,公司的收入和利润都可能承受压力。

在这种更悲观的情景下,Circle当前股价可能被高估约110%。

结论:暴跌不等于便宜

从市盈率来看,Circle目前的股价已经接近市场认为的合理水平,基本反映了公司在加密货币领域的业务风险和盈利能力。

但其他估值指标仍然偏谨慎。因此,即使USDC和Arc近期持续受到市场关注,Circle目前也很难被称为一只确定性较高的低估股票。

接下来,投资者需要重点关注的是:Circle能否依靠链上金融基础设施业务,实现长期、稳定的盈利增长,而不是继续主要依赖稳定币储备带来的利息收入。

只有做到这一点,Circle才有可能长期维持高于整个软件行业的估值溢价。

你可能也喜欢

都标5美元,账单差三成,OpenAI高管:token从来没法直接比价

这篇文章讨论了AI模型API定价中的一个关键误区:不同模型间单token价格的直接比较并不准确。OpenAI高管指出,token是模型“切分”文本的单位,但各家的“刀法”(分词器)不同,导致同一段文字被切出的token数量差异巨大。例如,同样标价每百万token 5美元,GPT-5.6 Sol将一段文字切为766个token,而Claude Opus 5则切出1170个,实际输入费用相差约三成。 文章以披萨比喻:两家店披萨总价相同,但一家切8块,另一家切16块,每块单价不同,总块数决定了最终花费。同理,token数量直接影响账单,而分词效率受模型训练语料影响,对代码、数字等内容的处理差异可能更大。 除了分词差异,实际成本还受多个因素影响: 1. **缓存机制**:如GPT-5.6 Sol的缓存输入价极低,能显著降低重复内容的成本。 2. **输出定价**:输出token的价格往往高于输入,可能抵消输入端的节省。 3. **长上下文加价**:例如,当输入超过27.2万token时,GPT-5.6 Sol会对整次请求采用更高倍率计费。 4. **上下文窗口设置**:用户可手动调整上下文窗口大小,但更大的窗口可能导致历史记录更长、处理负担更重,更容易触发加价门槛。 文章强调,即使是同一厂商的新旧模型(如Claude 4.7前后),分词器不同也会导致token计数变化约30%,因此跨模型或跨厂商的简单比价意义有限。 最后,作者提出更合理的成本衡量标准应是“每次成功结果的成本”,建议开发者用自身实际任务进行端到端测试,综合评估分词效率、推理质量、输出长度和返工率等因素,才能真正判断哪个模型方案更经济。核心结论是:关注完成任务的总花费,而非单纯的单token单价。

marsbit5分钟前

都标5美元,账单差三成,OpenAI高管:token从来没法直接比价

marsbit5分钟前

交易

现货
活动图片