编译:深潮 TechFlow
深潮导读:3 月 6 日,Vitalik 再发长文直接点出以太坊社区长期以来陷入"路径依赖"的思维定式:总是在现有生态基础上做渐进式改良,而非从第一性原理出发重新想象应用层的可能性。他呼吁以太坊人"脱下西装领带",以更大胆、更开放的心态重新审视 DeFi、去中心化社交、身份认证乃至 AI 与隐私的交叉地带。
全文如下:
我认为,以太坊世界的我们,应当在许多事情上保持更加大胆、更加开放的心态——尤其是在应用层,以及我们如何看待自己在世界中所处位置这两个维度上。
核心属性不可妥协:抗审查、开源、隐私、安全(CROPS)。我们不应将"开放心态"异化为让人们对 L1 一年后还能保有哪些安全属性毫无把握的状态。我们不应自问"我们真的需要轻客户端来无需信任地验证链的正确性吗?"这类问题。但尤其是在应用层,以及以太坊与外部世界的接口层面,我们应当更愿意从根本上重新思考各种概念,走出舒适区。
这包括技术方向上的问题,例如:"如果 AI 的发展基本上意味着浏览器插件和移动端钱包在一年内就会消亡,该怎么办?"
去年的一个例子,是思维方式的转变——将隐私视为与其他安全属性同等重要的第一优先级。这意味着一个截然不同的以太坊应用栈,因为迄今为止整个技术栈都没有围绕隐私来构建。好,那我们就来构建一个截然不同的以太坊应用栈!
今年的一个例子,是在网络层隐私方面日益增长的工作,无论是在以太坊基金会内部还是外部。
这也包括应用层的问题,例如:"如果其余的 DeFi 基本上只是建立在优质去中心化预言机之上的通用期货市场,并让用户在此基础上自组织,会怎样?"以及"如果理想的去中心化预言机,只是对若干主流新闻网站的 zk-TLS 数据进行 M-of-N 小型 LLM 的 SNARK 验证,会怎样?"
(顺便说一句,这与 AI 议题相互关联:AI 带来的一个后果是,它将"应用"从具有离散 UI 的离散行为类别,推向一个连续的空间。因此,"少建应用、依赖用户在其上自组织"这一模式,必然会作为一种范式不断扩展。)
今年的另一个例子,是从零开始重新思考 L2 的角色——什么样的 L2 才真正与以太坊形成最大的协同与增益。
这也涉及文化层面。这是我本人、@AyaMiyagotchi 以及其他人与"milady 这件事"深度关联的重要原因。是的,这是个蠢萌的梗。是的,我觉得一些 milady 拥趸的政治观点令人尴尬,有时甚至是赤裸裸的跪舔(当然也有另一些 milady 拥趸恰恰相反)。但其核心底层含义,那个"信息背后的信息"是:脱下西装领带。如果你穿着西装打着领带,那就愿意抓起最近的酒杯,把它泼在自己的西装领带上,让自己别无选择,只能扯掉它,重新找回身体完整的灵活性与自由。下次你被邀请参加那种富人云集的正式晚宴时,真的去想象自己这样做。把"我是一个体面人"这个先入之见写在一张纸上,把它揉成一团,烧掉它。这种心理上的洗礼,会带来智识上的洗礼——解锁更大的创造力,拓展可能性的边界。
太长时间以来,我们在以太坊的算法是:我们有这个现有的生态系统,下一步的逻辑是什么,能让它再好一点点?现在,我们的算法应该是:我们有这条卓越的、将变得更加卓越的 L1,我们有一套日益丰富的工具——既有在我们生态内部构建的,也有来自外部的——那么,以我们今天所掌握的一切,最有价值的事情是什么?
如果你来撰写 2014 年以太坊白皮书中关于应用的那一章节,从第一性原理出发思考 DeFi、去中心化社交、身份认证等领域真正有意义的事情,你会写什么?至少迈出这一步:把所有路径依赖的顾虑归零,假装以太坊链今天的使用量为零,你是第一个提议或构建应用的人,看看会涌现出什么。即使你正是那个在构建今天现有应用的人,也请这样做。
这,就是以太坊重新强大的方式。
热门评论:
@dcposch:
对于"钱包"等方面,路径依赖归零——100% 赞同。反正使用量约等于零,而且很多根深蒂固的产品决策完全是错的。
对于链下金融方面的路径依赖归零——100% 反对。
真正能为 1 亿用户带来解放性价值的"货币信号",必然涉及与法币通道和发行方资产的顺滑整合,这是毋庸置疑的。它不必止步于此,也不必被锁死在这些东西上。它可以是开源的,在隐私、可及性、抗审查方面都实质性地更优。但它必须尊重这一特定的路径依赖——否则,我们就只是被困在极客孤岛上自娱自乐。
@vitalikburterin:
是的,我完全同意,面向主流用户的支付应用/钱包/Agent 类产品与传统金融整合,让用户能够存取款,这完全合理。
我希望我们摆脱的路径依赖,主要是对以太坊应用/钱包生态系统自身历史的路径依赖。
举个随机的例子:如果你只是在做一个支付应用,可以探索完全不暴露 0x 地址(也许只在充值时用一次性地址,当然也要能提款到别人的地址),所有支付都在 Railgun 或 Aztec 内部完成。
