ENS域名成熊市“最完美的NFT集合”?

吴说区块链发布于2022-09-23更新于2022-09-23

文章摘要

曾经不可一世的 OpenSea 在 8 月的交易量创下了过去一年以来月度新低,挑起大梁的 BAYC、CryptoPunks、Azuki 等蓝筹流动性在经历大规模清算危机后节节败退。

曾经不可一世的 OpenSea 在 8 月的交易量创下了过去一年以来月度新低,挑起大梁的 BAYC、CryptoPunks、Azuki 等蓝筹流动性在经历大规模清算危机后节节败退,日交易计数早已退化至个位数,然而在这个寒冬之下,作为 Web 历史上最具价值的资产之一的域名却在此时一枝独秀。NFT 行业里的 OG 型标的 ENS 域名迅速登上了交易平台的成交排行榜。风投机构 1confirmation 创始合伙人 Nick Tomaino 9 月 5 日将推特昵称改为“1492.eth”,并表示 ENS 是完美的 NFT 集合。

ENS 域名是 NFT 领域里持有者最多的标的,没有之一。根据官方数据,目前总共有 54.1 万的用户共注册了 217 万的 ENS 域名。任何人都可以凭借自己的喜好注册或者从二级市场上购买一个属于自己的有期限的域名,而一个好名字背后的故事、代表的品牌等在经历广泛地传播后会迅速占领其他用户的心智。久而久之,当一个人说出这个名字之后,其背后的叙事、蕴含的品牌价值便由此展开。

不过一个域名要形成价值往往是很困难的,因为大多数字符都没有任何实际的现实意义,因此 ENS 域名对于大多数用户而言仅仅只是个替代一长串臃肿地址的标记或符号。不过有一些眼尖的投资者发现,一些具备特殊意义的、在限定条件下数量有限的 ENS 域名亦是可以具备投机价值的。有些用户在选择 ENS 域名时,会根据现有的、已广泛传播的事物去选择,注册/购买一个已存在现实中的大公司品牌的域名,比如:telsa.eth,以期待该公司在进入 Web3 后豪购此域名或者抱有相同想法的愿意出更高价格的另一位投资者的潜在购买。但这类域名往往早在几年前就被他人抢注且牢牢把握在手,在没有达到超高的心理价位前,想必不会有人轻易换手。

没有意义,就去创造意义

ENS 域名可供注册的字符集很广泛,包括数字、字母、表情、特殊符号以及它们相互间的混合等,不同的字符集以及其组合构建出了特殊的域名集合,而依据长度的差异又人造地构建出了同一类字符集下的差异化和稀缺程度。差异和稀缺造就了从中投机的事情。

据 ENS.Vision 数据,目前 ENS 域名类别总共可以分为如下几大类:(依据交易量排行,仅统计总交易量超过 1000 ETH)

10k Club:4 位数字域名 0000-9999

在所有类别交易量中遥遥领先,总交易量已超过 1.7 万枚 ETH,地板价超过 2 ETH,是近期成交最火爆的 ENS 域名类别。

999 Club:3 位数字域名 000-999

最贵的 ENS 域名类别,地板价超过 30 ETH。

3 Letters:3 位字母域名

100k Club:5 位数字域名 00000-99999

Pre-Punk Club:在 Crypto Punks 前铸造的域名 总量 78813

Arabic 999 Club:阿拉伯数字 3 位数字域名 000-999

English Nouns:英文名词 总量 3103

4 Letter Dictionary:4 个英文字母域名 总量 4001

English Verbs:英文动词 总量 6127

5 Letter Dictionary:5 个英文字母域名 总量 5760

3 Digit Palindromes:3 位数字域名的回文(正反读都一样) 总量 100 地板价 40 ETH

Surnames:姓 总量 4427

在 OpenSea 总共超 5.5 万枚 ETH 的 ENS 域名交易量中,999 Club 和 10k Club 这两个类别便近乎占据了近 1/2 的交易量,而其中 10k Club 近 24 小时的交易量已经超过 350 ETH,超过了 BAYC、CryptoPunks 等一众蓝筹登顶榜首。

纸手率低,具备成为蓝筹的潜质

在 9 月 5 日下午的即时数据中,999 Club(总量 999)的实时挂单数量为 114 个,挂单率 11.4%,其中偏离地板价(地板价 30.5 ETH)在 10% 以内的挂单仅有 4 个,偏离地板价在 20% 以内的挂单为 9 个,偏离地板价在 50% 以内的挂单为 27 个。若把偏离地板价在 50% 以内的挂单看作是纸手,那么纸手率约为 2.7%。

再来看看 10k Club(总量 10,000)实时挂单数量为 1,481 个,挂单率 14.81%,其中偏离地板价(地板价 2.1 ETH)在 10% 以内的挂单为 32 个,偏离地板价在 20% 以内的挂单为 91 个,偏离地板价在 50% 以内的挂单为 261 个,超过 80% 的挂单皆在偏离地板价 50% 以上。保持上述条件,因此 10k Club 的纸手率约为 2.61%。

在保持相同条件下(偏离地板价在 50% 以内的挂单定义为纸手),BAYC 的纸手率约为 2.09%,CryptoPunks 约 2%,Azuki 约 0.9%,CloneX 约 1.1%,Doodles 约 0.95%。可以看到在被 BendDAO 列出来可作抵押品的顶级 NFT 蓝筹中,纸手率大多维持在约 2% 及以下,尽管 999 Club 和 10k Club 稍稍高出,但想必在 Holder 的心中其已经具备成为蓝筹的潜质。

ENS 域名叙事

PFP 作头像,ENS 作名字。ENS 成为个人的标签,方便记忆、转账、接收空投等。近日最佳的一个例子便是,1confirmation 的创始合伙人 Nick Tomaino 宣布买入 1492.eth,并更改了其 Twitter 名称。1492,代表哥伦布发现新大陆的 1492 年。

将 ENS 域名纳入“猿宇宙”。此前在 Othersdie 猿宇宙土地出来之时,关于土地价值的争夺讨论的热火朝天,有的从资源出发,有的认为中心岛才最具价值,而也有一种声音是将 BAYC 的编号、Otherside 土地的编号和 ENS 数字域名结合起来,实现个人身份数据主权,“PFP+LAND+ENS”,即一个叫什么名字的长什么样子的猿住在猿宇宙的哪里。未来等猿宇宙大成一统江湖之时,便可以从数字看地位,NFT 的量/稀缺性转化成为数字的单一性。未来说起某个数字,比如 3399,即知道此人拥有 3399.eth、BAYC #3399 和 Otherside #3399。

当然也有可能是其他 Metaverse 或蓝筹,比如 CryptoPunks 顶级 NFT 收藏家 Punk 6529,其便是将 6529 作为其 Twitter、Website 等社交名片。当说起 6529,目前便仅有 Punk 6529 一位。

数字域名渴望在 Web3 中复制在 Web2 历史中的成功。移动通讯龙头沃达丰曾持有的 360.com,后被奇虎 360 花费 1700 万美元收购,是史上域名最贵的成交价;而在聚名网近期的 .com 4 位数字拍卖记录中,可以发现价格在几万到几十万人民币不等。

不过,关于数字域名也不乏一些批评的声音,不少人认为这只是一种人为地投机性炒作。在 10k Club 的 Top 50 持有者中,持有数量达 2113 个,即约 1.2%(50/4118)的持有者持有了 21.13%(2113/10000)个域名;在 999 Club 的 Top 50 持有者中,持有数量达 465 个,即约 10.3%(50/485)的持有者持有了 46.5%(465/999)个域名,其中 0xe8...1bb0 一人更是持有着 127 个三位数域名。

除此之外,数字域名在内容表达上相比于英文域名或其他组合型的域名要逊色不少,字符集的含义是由人所赋予的,而在随后的传播中广为流传而形成共识。数字简单,方便记忆,但其所能承载的内容相对不足,也比较模糊,由 0-9 共 10 个数字串连起来的文化表达能力是远远不如 a-z 共 26 个字母所构成。另外从音译/口述的角度,中文语境之下讲数字可能比较顺口,一个数字是一个音节,但如果切换到英文口语下,一个数字即是一个单词。

以数字代人或称呼人也比较奇怪,因为在现实文化中不呼起姓名而唤其数字的情况往往发生在监狱囚犯身上。

你可能也喜欢

天主教与执法团体警告CLARITY法案可能削弱打击加密货币犯罪的安全措施

一个由天主教领袖、执法相关团体及反贩卖倡导者组成的联盟警告称,《清晰法案》可能会削弱打击加密货币犯罪的安全措施。批评焦点在于法案中保护非托管软件开发者免受货币传输服务商待遇的条款。 这一争议触及了加密货币监管中最棘手的问题之一:如何区分中性软件与金融中介。加密倡导者认为,发布非托管代码的开发者不应像交易所或支付处理商那样受到监管。批评者则担心,广泛的豁免可能使追踪非法金融活动变得更加困难。 非托管软件是去中心化金融(DeFi)的核心。钱包、智能合约和去中心化协议通常允许用户在没有公司控制资金的情况下进行交易。这种架构是加密货币价值主张的核心部分,但当不法分子使用相同工具时,也带来了执法挑战。 《清晰法案》旨在制定更清晰的市场结构规则,但反对意见表明并非所有政策争论都围绕投资者保护或交易所注册。一些立法者在决定开发者保护应扩展到何种程度时,还会考虑人口贩卖、制裁逃避、欺诈以及执法可见性等因素。 尽管面临阻力,该法案并未夭折,但支持者可能需要回应法案可能为非法金融活动创造漏洞的担忧。这可能导致修正案、更狭窄的安全港规则或额外的报告要求。对加密公司而言,风险很高:更明确的规则可能在美国释放投资和产品开发潜力,但如果法案被定性为削弱犯罪防护,其政治道路将变得更为艰难。

bitcoinist1小时前

天主教与执法团体警告CLARITY法案可能削弱打击加密货币犯罪的安全措施

bitcoinist1小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

今年以来,比特币先驱Adam Back及其创立的Blockstream频繁引发争议。本月初,调查账号NatInfoSec发布长文,指控Blockstream发行的比特币矿业票据(BMN)可能存在严重问题。 指控核心包括:1. **算力与兑付能力存疑**:根据BMN的兑付义务,Blockstream需运营远超其公开显示的算力(约15 EH/s),但未在公开渠道找到相匹配的矿场、电力或算力证据。票据条款允许其以任意来源的BTC进行兑付,透明度不足。2. **高收益与高风险**:相关票据提供高达20%的固定年化收益,在波动剧烈的挖矿行业中难以持续,资金来源成疑。3. **关键人物前科与披露问题**:Blockstream矿业业务的重要关联方、Exacore CEO Christopher Cook曾被判邮件欺诈罪,但此前未在发行文件中披露,其背景陈述也存在夸大。4. **牵连BSTR上市计划**:质疑者担心BMN的潜在风险可能波及Adam Back关联的、正筹备SPAC上市的Bitcoin Standard Treasury Company(BSTR),尽管其法律独立性尚不明确。 BitMEX Research随后发表评论,承认Cook的前科属实且高收益令人担忧,但认为其他部分指控证据不足或存在误导,例如BMN与BSTR在法律上可能独立。社区争论焦点集中于Blockstream矿场算力的**可验证性**——投资者能否独立核查支撑收益的真实挖矿活动。 目前,围绕BMN仍存在几个关键疑问:实际发行规模与责任边界、矿场算力是否足以支撑兑付、近20%固定收益的具体来源、兑付资金的链上可验证性,以及Cook的实际角色。Blockstream尚未对此作出系统性回应。尽管指控有待最终证实,但BMN产品在透明度、风险披露和收益合理性方面,确实存在需要厘清的空间。

marsbit5小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

marsbit5小时前

交易

现货
合约
活动图片