Web3领域久违地冒出了能引发热烈讨论的C端产品——ReadON，上次这种争议氛围感还是发生在StepN上。
当然，ReadON只是一个刚完成了种子轮融资而且还没有公测的产品，从团队背景到投资机构再到现阶段的运营，历史都是清白的，所以讨论的焦点只是Read to Earn是否成立。
众说纷纭，也就不多我这一家之言，总结成一句话，Read to Earn的业务逻辑不成立，而且犯了绝大多数Web3产品都犯的错。
不过现在还没有到市场检验的阶段，因此很可能只是一个既不懂阅读也不懂产品的人对阅读产品的判断，有被打脸的可能……
ReadON的产品设计
在讨论Read to Earn是否成立之前，我们先看一下ReadON的产品设计。
“ReadON的使命是通过Game-Fi的机制和系统来重塑Web3中的数字阅读行为。”这句话的互联网和crypto黑话含量过高，如果扔掉黑话，表达的意思是用Game-Fi爆改了金币模式的趣头条。
当然这个比喻对ReadON来说不太公平，因为产品确实设计得挺走心，看起来像一个Web3原生产品，而且比Mirror更开放也更完善。
首先从内容生产来看，Mirror是把创作者发布的文章存储在以太坊Layer2上并铸造成NFT，而ReadON则不限于文章发布平台，只是提供了一个插件，当创作者在其他Web2平台上发布文章时，创建一个只属于自己的唯一字符串，并且可以轻松验证所有权。所以ReadON的文章来源包括且不限于个人网站、Twitter、Medium等。
其次从内容分发来看，Mirror只提供最基础的内容创建，但没有解决内容分发的问题，而ReadON则有一个信息流推荐模型「Brain Hack」，目标是让用户沉迷于阅读。Brain Hack的技术离不开从趣头条和字节跳动出来的两位创始人，另外在具体运营机制上还有一系列的游戏化设计（即任务系统）来进一步强化用户黏性。
最后从内容消费来看，ReadON直接借鉴了StepN的Move to Earn模式。在StepN上跑步需要跑鞋，在ReadON上阅读需要眼镜，有了眼镜NFT就能通过阅读赚代币READ（每日有上限）和经验值（EXP），然后消耗经验值可以升级眼镜来解锁更多功能或者提高赚钱速度。所有眼镜都需要代币READ进行修复，READ还可以用于广告投放。
另外还有主题NFT，持有者可以拥有某个标签管理权限（策划权和创作权），类似于论坛版主，但它是标签，而且还有分成奖励。此外还有治理代币，但模型未推出。
测试版关于内容类别的优先级
如此看来，ReadON也还行，可以直接引用官方的总结：“ReadON针对消费者、策展人和创作者精心设计了激励机制，还创建了独特的主题绑定NFT设计。内容分享的病毒效应和庞大的阅读人群自然会通过ReadON将更多用户引入Web3。”
当我们基于官方给出的产品逻辑去推导会发现的确如此，但是任何论证的成立与否，不仅取决于逻辑是否合理，而且还要逻辑的前提是否成立。所以我们需要跳出ReadON产品的细节黑洞，重新来打量Read to Earn这件事。
Read注定不能to Earn
Read to Earn直接借鉴于Move to Earn，虽然后者的代表性产品StepN玩脱了，但Move to Earn的模式是成立的，只要确保「产品产生的收入」能逐步抵消「补贴用户的支出」（拉新促活）即可。
Read to Earn也是如此，唯一不同的是阅读和跑步这两个场景不同，而致命点就在于阅读这个场景。
阅读是一个获取信息的行为，指向的是无数的信息，而跑步只是跑步。
为了便于理解，这里先以跟阅读很类似的「进餐」这个行为来说明。人们对于获取食物的需求是多样化的，口味偏好、身体状况、经济条件、时间点等任何一个维度的需求都千差万别。
当然ReadON不是麦当劳这种餐厅，不需要烹饪食材，它更像是美团，吸引了众多商家入驻以供消费者选择。美团外卖的商业模式是成立的，因为消费者愿意为外卖带来的便利而额外付费，并且吃饭本来要花钱，商家也愿意在平台上竞价排名，这些都构成了美团外卖的主要收入。
但在阅读场景中它就很难成立，主要是为知识付费太难了，ReadON无法像美团那样在每一个订单（也就是每次阅读）中抽取20%的佣金，何况它还要反过来给消费者补贴……补贴支出只能来自于另一部分收入，也就是广告以及权益。
因此ReadON作为平台在营收模式上没法儿跟美团比。注意，是营收模式，不是营收，当然营收更没法儿比。
我们把目光从美团转移到网易云音乐——它没有抽佣金，但也没补贴，不过照样卖广告以及权益，所以平台的营收模式虽然没有美团这么强，但应该优于ReadON。然而网易云音乐去年收入尽管达70亿元，但仍然净亏损达10.4亿元。不过网易云需要购买版权，而ReadON则是UGC平台，开支会更小。
但特别需要注意的是，网易云音乐的广告收入仅4.59亿元，所以不要对ReadON的广告收入有过高期待，可以期待的收入只能是卖各种权益类NFT以及能否开发开发一些周边业务了（如社群、图书、衍生品）。
再回到前面说的“Move to Earn的模式是成立的，只要确保「产品产生的收入」能逐步抵消「补贴用户的支出」（拉新促活）即可”，目前ReadON可预测的「产品产生的收入」是卖广告和权益，这部分收入的体量很小，难以覆盖「补贴用户的支出」，但逻辑上似乎也不是不可能。
这时你就要考虑另外一笔支出——运营成本，这是它跟StepN最大的区别。
进餐需要考虑各种偏好，阅读更要考虑各种偏好，而StepN的跑步只是「迈开腿」这一个行为，消费者不会考虑自己有什么跑步偏好，平台更不用管这个，也就省去了内容建设方面的投入，而这才是一切内容平台最大的成本，即使是作为UGC平台的知乎、B站也是如此，而且砸钱也不见得有成果。
总结下ReadON的商业模式，既没有在消费者核心行为（即阅读）中赚佣金的收入，也不会有太多广告及权益收入，而且运营成本是少不了的，就在这种情况下还要给消费者补贴……
启动阶段的补贴当然可以进行，尤其补贴的还是没有任何内在价值的代币，但未来一定会价值回归，而这需要平台用真正的收入去填补，那时就是泡沫破裂的时刻。
Web3应该关注的是产品层面的基建
看好ReadON的人很多，他们也都是真诚地认为阅读这件事很有价值也很有未来，那么关于阅读的Web3产品肯定也很有价值和未来。
但这只是一厢情愿的幻觉，这种幻觉不止是关于面向普通群体的产品会狂热，即使是不用太考虑用户体验而是效率为导向的DeFi产品，也依然没有走出一种迷思，那就是一上来就要对标Web2。
这种狂热是2018年「链改」精神的延续，只是形式上更潮流了，DAO、NFT、X to Earn等一锅乱炖，看起来很像crypto原生的颠覆级产品，但都是空中楼阁，因为整个大前提都不成立。
Web3现在还没有到讨论整个产品系统的阶段，能以crypto的形式重新构建出核心组件就已经非常颠覆了，比如AMM模式，比如NFT，至于产品的易用性，那得等到基建成熟才会出现，现在还远远不是涌现应用层产品的阶段。
这里需要特别强调一下，几乎所有人都把DApp当作产品去跟互联网APP对标，然后就会发现很多易用性上的问题。但DApp应该只是一个组件，而不是一个完整的产品。就好比支付宝是一个产品（甚至可以说是许多个产品的集合），Uniswap却不是一个产品，甚至也不应该是一个产品，它只是一个用来交易代币的协议，因此能够被其它产品当作自己的组件。
当然不是说我们只能去关注区块链网络层的基建，而是在应用层也应该去关注基建。至于消费级产品，不是现阶段考虑的。
