RTFKT（发音为“artifact”）是一家数字时尚和技术公司，2021年被耐克收购，期间推出了带有标志性 Swoosh 图案的NFT数字和实体运动鞋，2024年12月3日宣布将关闭。关闭当日，“今天我们宣布计划逐步结束RTFKT的运营，”公司在X平台（前身为Twitter）上表示，“回顾过去，我们为一起取得的成就感到无比自豪。”
RTFKT自2021年通过在Nifty Gateway平台上销售了价值10,000美元的运动鞋，自进入NFT市场以来迅速建立了一个庞大的以以太坊为基础的NFT和实物收藏品生态系统，期间与艺术家村上隆等人合作。
2024年年末关闭之后，运动品牌巨头 Nike 面临一场价值500 万美元的集体诉讼。起诉方是其收购的 NFT 品牌 RTFKT 的持有者，他们声称 Nike 借助品牌影响力和长期愿景对 RTFKT NFT 进行炒作，最终却“悄然放弃”该项目，构成了所谓的“软地毯式跑路”（soft rug pull）。
这起诉讼成为加密世界最受关注的法律战之一，也或将成为美国法院首次系统审视 NFT 性质和品牌责任的重要判例，深远影响 Web3 行业中传统企业的合规边界。
什么是“软 rug”？
经验丰富的加密律师、前法学院教授、《The DeFi Defender》通讯的作者Carlo D’Angelo 表示，这类案件的关键区别在于，“软 rug pull”并非暴力抛售，而是项目方逐步——但带有主观意图或重大过失地——背离原定发展路线图，使原本具有想象空间的 NFT 逐渐失去价值。
原告（NFT 持有者）将主张：Nike 的品牌宣传曾让用户合理预期项目会持续发展，当 Nike 最终关停 RTFKT 时，实际上造成了损失。
Nike 则可能辩称：
- Nike RTFKT 的 NFT 是“收藏品”而非证券；
- 公司并无法律义务无限期运营一个商业上不可持续的项目。
是否涉及“未注册证券”？
根据现行美国证券法的判定标准（即 “Howey 测试”），法院将判断 RTFKT NFT是否被当作一种“投资合同”来销售。
Carlo D’Angelo 指出，尽管美国证监会（SEC）目前在加密政策上趋向宽松（尤其是在特朗普回归背景下），但法院将依据此前相关案件来独立判断，而不是听命于 SEC 的观点。
这意味着：原告要想证明这些 NFT 属于证券，难度不小。
Nike 是否误导了消费者？
本案并不单纯依赖“证券法”诉讼逻辑，原告团队还采用了“双重路径”策略：
- 一方面指控 Nike 在推广 NFT 时，未做充分披露；
- 另一方面援引纽约与加州等州的消费者保护法，指责 Nike 所承诺的“未来可用性和持续支持”并未兑现。
这种策略即使不能赢得“证券认定”，也可能通过消费者保护层面索赔成功。
RTFKT 的关停是否成了关键证据？
某种程度上，是的。RTFKT 品牌的正式关停，被原告视为 Nike 放弃项目、违背宣传的关键事实。NFT 持有者认为，他们之所以购买这些数字资产，是基于 Nike 会持续投入资源和支持该生态的“合理期待”。
案件结果将如何影响整个 Web3 世界？
Carlo D’Angelo 预测：法院可能会驳回“证券类索赔”，但不排除原告可在“消费者权益”层面取得部分胜诉。
无论结果如何，此案对品牌方都是一次警示：
- 如果原告胜诉，企业在 Web3 世界的行为将被更严格审视；
- 企业未来推出 NFT 时，或需避免许下“持续支持”“未来功能”等难以长期兑现的承诺；
- 甚至可能导致品牌整体对 NFT 的投入意愿下降。
小结
Nike 的 RTFKT NFT 案不只是一次普通的法律纠纷，它将为 Web3 世界带来以下三点深远影响：
- NFT 是否构成证券的司法界定；
- 传统品牌是否需为数字资产长期负责；
- 企业如何在 Web3 中平衡创新与法律风险。
未来，或许每一个“mint now, roadmap later”的 NFT 项目，都将面临更多追责可能。
