当硅谷骗局进化成加密艺术:我们为何集体为不存在的产品买单?

marsbit发布于2025-04-06更新于2025-04-07

你是否留意到,在加密货币领域,那些动辄募资数百万美元的项目往往除了一个华丽的网站外一无所有?

这并非运气使然,也不全是骗局,背后其实是博弈论在起作用。

还记得美剧《硅谷》里的那个场景吗?那些没有营收的公司,估值居然比真正盈利的公司还要高。风险投资人这样解释:「如果你展示了营收,人们就会问『有多少』,而无论多少都永远不够。但要是你没有营收,人们就能畅想无限的营收。」

技术

加密货币领域将这一逻辑发挥到了极致:你的产品越不真实,能筹到的资金就越多。这并非漏洞,而是加密货币领域最具盈利性的特点。

现实限制估值

当你拥有一个切实可行的产品时,就不得不面对一个令人不安的东西:事实。

事实意味着:

  • 实际用户数量(通常令人失望)
  • 真正的技术局限(总是令人沮丧)
  • 无法造假的可衡量指标(极具杀伤力)

但如果一个项目只有白皮书呢?它的潜在价值仅受限于你的想象力。

这就造成了一种怪异的局面:实实在在搞建设的项目反而受到市场的惩罚。

完全信息博弈

博弈论归根结底就是:人们依据自己所知晓的信息以及自身利益来做选择。

在加密货币募资过程中,存在以下几方:

  • 项目创始人(知晓一切)
  • 风险投资人(了解部分情况)
  • 普通投资者(几乎一无所知)

如果你是一个没有产品的项目创始人,制胜策略显而易见:

  • 一切都含糊其辞,但要让人兴奋
  • 畅谈潜力,而非现实
  • 不择手段地制造害怕错过(FOMO)情绪

你说得越含糊,别人就越难证明你的错误。你的可用功能越少,能暴露的失败之处也就越少。

为何无人要求更好的结果

在博弈论中,有一个著名的场景叫 「囚徒困境」,它揭示了人们为何会做出损人不利己的选择。

加密货币投资也是如此:如果每个人在投资前都要求看到可行的产品,市场就会健康得多。

但任何等待的人都会错失早期的丰厚收益。最早入场的投资者通常获利最多 —— 即便项目最终失败也是如此。

所以,每个投资者看似明智的举动(仅凭承诺就早早入场),却给所有人带来了愚蠢的结果(重噱头而轻实质)。

技术

贩卖梦想与现实

一个仅有一篇在 Medium 平台发布文章的项目,可以宣称将彻底变革一切,捕获数万亿美元的价值。

而一个有实际代码的项目则必须应对:

  • 实际拥有多少用户
  • 技术到底能做什么、不能做什么
  • 为何在竞争中落于下风

这就催生了我所说的 「扯淡溢价」—— 因完全不受现实约束而获得的估值溢价。

协同炒作

当没人能分清哪些项目优质时,大家都会寻找同样的信号:

  • 哪些有影响力的人在谈论它
  • 哪些交易所将其挂牌上市
  • 代币价格上涨得有多快

没有产品的项目可以把所有资源都用于制造这些信号,而不是,你懂的,搞开发。

在开发者身上投入越少,就能在营销上投入越多。而在加密货币领域,营销永远都胜过开发。


现实案例:无产品的全明星阵容

加密货币领域宛如一座埋葬着数十亿美元白皮书的墓地,这些都印证了上述理论:

技术

  • Berachain:打造出加密货币领域最狂热的社区之一,在未推出主网的情况下就斩获了数十亿估值。这证明在加密货币领域,你的产品越不真实,人们就越能将梦想投射其上。
  • Aptos:为一个宣称 「每秒处理 162,000 笔交易」 的区块链项目募资 3.5 亿美元,结果上线时每秒仅能处理 4 笔交易。技术宣称所需的证据越少,获得的资金就越多。
  • Worldcoin:「提供生物识别数据就能换取代币」,不知为何这在风险投资人听来是个绝妙主意,他们为此豪掷数十亿美元。

这些例子都有一个共同模式:承诺越抽象或是技术上越复杂,筹得的资金就越多,最终摔得也就越惨。


为何这种情况不会停止

从逻辑上讲,投资者理应要求看到可行的产品。

但博弈论向我们揭示了为何这不会发生:

  • 害怕错过(FOMO)情绪是真实存在的:早期投资者获利最多,这就产生了在项目得到验证前抢先投资的压力
  • 你无法核实宣称内容:大多数投资者缺乏评估项目能否兑现承诺的技术技能
  • 基金经理不在乎:他们的报酬取决于当季的回报,而非长期成功
  • 激励机制都出了问题:对个人有利的,对市场却是有害的

这就是为何没有产品的项目将持续比那些真正打造实用产品的项目筹到更多资金。

游戏规则没坏,只是有人玩得太溜了。

你可能也喜欢

渣打接管 USDC 入口,Circle 让权换规模

渣打银行与Circle联合宣布,机构客户现可通过渣打账户体系直接进行USDC的铸造与赎回,无需在Circle单独开户。该服务率先在迪拜国际金融中心推出,未来将视监管情况拓展。 此举标志着全球系统重要性银行首次正面接管稳定币的“印钞”入口。对于养老金、主权基金等大型合规机构而言,他们此前因风控与合规门槛难以直接使用USDC,如今可通过其信任的银行渠道安全接入,相当于将USDC转化为“银行账户内的一个选项”,有望吸引巨量传统资金入场。 对Circle而言,这是一笔战略性交易:让渡部分前端客户关系,换取借助渣打成熟渠道触达以往难以突破的大型机构客户,从而提升USDC的整体发行规模与利息收入核心业务。对渣打而言,则无需自行发币,即可利用现有信用网络提供数字资产服务并收取费用。 双方形成了新的分工:Circle专注规模与信用背书,渣打则扮演合规入口与分销渠道。选择迪拜首发,意在利用其友好的监管环境进行模式试验,再向其他市场复制。 此事更深层的意义在于叙事转变:稳定币不再意图绕开传统金融体系,而是被整合进主流银行的资产负债表与产品货架,其机构层面的合法性问题已基本解决。未来的竞争焦点将转向在发行方、银行渠道与合规牌照的新组合中,谁更贴近客户并掌握定价权。

marsbit1分钟前

渣打接管 USDC 入口,Circle 让权换规模

marsbit1分钟前

‘芝加哥的最后一笔交易?’ – CFTC主席警告勿实施新0.2%加密货币税

伊利诺伊州于7月通过了一项对每笔加密货币交易征收0.2%的“一揽子”税,该政策作为州财政预算的一部分持续引发强烈反对。美国商品期货交易委员会主席罗斯汀·贝纳姆批评了州立法者,警告该法律可能使芝加哥丧失其金融市场地位。他在一篇评论文章中认为,这项惩罚性税法并无必要,并指出联邦政府已在推进更为审慎的《CLARITY法案》。芝加哥商业交易所作为全球最大衍生品交易所,总部设在伊利诺伊州并提供全天候加密货币交易。贝纳姆警告,此类措施将导致投资者逃离该州,这可能成为芝加哥的“最后一笔交易”。Coinbase首席法务官保罗·格鲁瓦尔也谴责该税法是愚蠢政策之一。该州税法将于2027年1月生效。尽管《CLARITY法案》旨在支持创新、引导加密业务在岸发展并保护相关就业,但其与税收关系不大。目前该法案在参议院受阻,且即使通过也无法提供加密货币税收减免。美国国会众议院已审议七项涉及加密货币税收的提案,旨在解决关键问题,但鉴于11月中期选举前的紧张日程,这些提案的立法进程可能仍需时日。总体而言,税收提案可能在选举后获得新的推动力,而加密货币税法的进展速度也将取决于中期选举后由谁控制国会。

ambcrypto1分钟前

‘芝加哥的最后一笔交易?’ – CFTC主席警告勿实施新0.2%加密货币税

ambcrypto1分钟前

‘威胁并未减弱’:印度央行为何要加大力度警告加密货币风险?

印度央行(RBI)向议会财政常设委员会重申其长期反对加密货币合法化的立场,强调比特币等虚拟数字资产(VDAs)对印度构成严重风险。央行认为,加密货币在既有银行体系外运作,难以监管,可能危及金融稳定,并可能助长洗钱、毒品走私和恐怖主义融资等非法活动。RBI还指出,欧洲仅在严格监管框架下允许数字资产,而中国和卡塔尔等国已全面禁止相关活动。 与之相反,印度特许会计师协会(ICAI)主张建立全面的法律框架而非禁止加密货币,建议制定会计准则、财务报告原则和合规指南以增强透明度与监管。 尽管印度政府已对加密货币交易征税但未予合法地位,2026年联邦预算还提议对未报告加密交易的组织处以罚款。数据显示,2026年第一季度零售加密货币交易额同比下降11%至9790亿美元,同期加密货币行业安全漏洞事件达创纪录的207起,但损失金额降至9.72亿美元,较2025年同期大幅下降。TRM Labs政策主管指出,威胁并未减弱,反而变得更加复杂和危险。 市场面临安全漏洞、流动性收紧、地缘政治紧张、监管不确定性和零售参与度下降等挑战。总结而言,RBI与ICAI对加密货币在印度的监管立场截然相反,而诈骗增加与零售活动放缓可能是印度建议严格规则的原因。

ambcrypto3小时前

‘威胁并未减弱’:印度央行为何要加大力度警告加密货币风险?

ambcrypto3小时前

交易

现货
活动图片