Bankless:积分计划与高FDV空投模式的困境

Odaily星球日报发布于2024-05-09更新于2024-05-09

文章摘要

“积分”meta变得过于明显而无法持续下去。

原文作者:David Hoffman  

原文编译:深潮 TechFlow

Bankless:积分计划与高FDV空投模式的困境

EIGEN 空投引发了关于私有市场与公开市场之间分歧的讨论。基于积分的大规模私募和高 FDV 空投模式正在给加密行业带来结构性问题。

将积分计划转化为数十亿美元、流通量低的代币并非处在一个稳定的平衡状态中,然而我们仍然因为多种因素的交汇:风险资本的过剩、新参与者的缺乏以及过度的监管,而被困在这种模式中。

有关代币发行的 meta 总是在变化,我们见证了以下几个主要时代:

  • 2013 年:工作证明(PoW)分叉和公平发布 meta

  • 2017 年:首次代币发行(ICO)meta

  • 2020 年:流动性挖矿时代(DeFi 夏天)

  • 2021 年:NFT 铸造

  • 2024 年:积分与空投元宇宙

每一种新的代币分配机制都有其优点,也都有其缺点。遗憾的是,这种特定的 meta 从一个结构性的散户劣势开始,这是行业受到无情监管的必然后果。

大量的风险投资与散户

当前,加密行业中风险资本的供应过剩。尽管 2023 年对于风险资本的募资来说是糟糕的一年,但 2021 年的融资仍然有大量资金,而且总的来说,加密领域风险投资的融资是一项持久、持续的活动。

Bankless:积分计划与高FDV空投模式的困境

目前,许多资金雄厚的风险资本公司仍愿意继续以数十亿美元估值继续领投,这意味着加密货币初创公司有越来越长的时间保持私有化的空间。当然,这是合理的,因为如果代币目前的发行价格是上次融资的倍数,那么即使是后来的风险投资家仍然可以找到一笔划算的交易。

问题在于,当一家初创公司以 10 亿至 100 亿美元公开发行代币时,大部分上涨潜力已被早期参与者发现——那就是,没有人会通过购买一个价值 100 亿美元的代币而致富。

结构性偏向对公共市场资本不利,从而恶化了加密行业的整体氛围。人们希望与他们的互联网朋友一起致富,并围绕这种活动形成强大的在线社区和友谊。这是加密的承诺,而这一承诺目前并未兑现。

Bankless:积分计划与高FDV空投模式的困境

Bankless:积分计划与高FDV空投模式的困境

在没有新参与者的情况下面临数十亿的解锁

几个数据点应该会让您开始思考:

Bankless:积分计划与高FDV空投模式的困境

Bankless:积分计划与高FDV空投模式的困境

Bankless:积分计划与高FDV空投模式的困境

由于散户主要持有加密资产的长尾,因此通过比特币 ETF 进入的机构流动性不会对这些市场产生影响。来自加密原生玩家将他们以 1.4 万美元购买的 BTC 抛售给 Larry Fink 所带来的资本回收可以暂时支撑这些资产,但这都是具有 PVP 能力的玩家的内部资本,他们知道解锁的原理以及如何避免解锁。

美国证券交易委员会(SEC)的影响

通过限制初创公司更自由地筹集资本和分发代币的能力,SEC 正在鼓励资本流向监管约束较少的私有市场。

SEC 对代币性质的腐败和过度的态度正在削弱公共市场资本的价值,初创企业无法用代币换取公开市场的资本,否则就会引发法律团队的大规模出血。

加密的合规化进程

随着时间的推移,加密逐渐变得更加合规。当我在 2017 年 ICO 狂热期间进入加密领域时,ICO 被吹捧为一种民主化投资和资本获取的方式。当然,ICO 最终演变成了一个被利用的骗局,但无论如何,这个故事还是迫使我和其他许多人认识到加密货币可以给世界带来的潜力。但当监管机构将这些交易视为明确的未注册证券销售时,ICO meta 就结束了。

然后,行业转向了流动性挖矿,经历了类似的过程。

每个周期,加密货币都会设法混淆其向公众分配代币的方法,而每个周期,隐藏这一过程就变得更加困难——这一过程对于项目的去中心化和我们行业的性质至关重要。

这个周期受了我们有史以来见过的最无情的监管关注,因此,由风险投资资助的初创公司的律师面临着行业有史以来最大的合规挑战:向公众分发代币,而不会被监管机构起诉。

打破平衡

监管合规使公私市场的支点严重偏向私有市场,因为初创企业可以选择直接接受风险投资,而不是违反证券法。

Bankless:积分计划与高FDV空投模式的困境

支撑私有与公共资本平衡的支点位置由监管机构对加密市场的控制力决定。

  • 如果没有投资者认证法,那么这个支点会更平衡。

  • 如果有明确的监管路径来合规地发行代币,那么公共市场与私有市场之间的差异会更小。

  • 如果 SEC 不参与加密货币的战争,那么我们将拥有更公平、更有序的市场。

由于 SEC 不提供清晰的规则,我们最终得到了一个复杂且令人困惑的“积分”meta,这没有让任何人满意。

积分不公平,市场秩序混乱

“积分”让散户对他们实际接收的内容一无所知,因为如果有过明确的表述积分究竟是什么(对代币的债券),团队就会暴露自己可能违反证券法(从一个腐败且过度的 SEC 监管者的视角看)。

积分不提供投资者保护,因为为了提供投资者保护,首先需要给予这一过程监管合法性。由于我们发现自己处于这种极其糟糕的结论中,我们发现了女巫与社区的辩论,其中LayerZero被卡在了进退两难的境地。

Bankless:积分计划与高FDV空投模式的困境

LayerZero 最近宣布了一个计划,允许用户通过自我报告的方式,举报 LayerZero 空投中的女巫行为,这促使 Kain Warwick 撰写了这个帖子为女巫辩护,因为女巫从某种程度上来说大力支持了 LayerZero,并提升了 LayerZero 在市场中的地位。

实际上,社区成员和女巫之间没有界限。由于普通加密参与者无法参与私募市场,他们获得曝光的唯一方式就是在他们想要代币的平台上进行承诺和有意义的活动。

由于不能简单地让小额投资者向加密货币项目的早期轮次开小额支票,目前的代币发行机制迫使用户对他们看好的项目进行女巫行为。因此,在本轮周期中,没有 "社区 "会像 2020 年的 LINK 或 2023 年的 SOL 那样联合起来发财。当前的代币发行并不能让社区以低估值获得早期曝光。

因此,Twitter 上针对空投初创公司的攻击越来越常见——这是社区不能作为项目的有效利益相关者表达自己的愿望的必然结果。大有 "没有代表就没有税收!"的意味。

更不用说另一个潜在的问题:唯利是图的资本剥削性地时获得了代币并倾销。在没有能力让小投资者在初创公司的早期阶段进行投资的情况下,这些高度一致的投资者必须与剧毒的雇佣农场主竞争空投,而这两方之间没有任何可辨识的区别。

不恰当的平衡

“积分”meta 变得过于明显而无法持续下去。SEC 和诈骗者都在为此而努力,并且双方都试图利用它为自己谋利。

我们将不得不转向不同的策略,希望这种策略在使许多早期社区利益相关者致富的同时,也不会触怒 SEC。遗憾的是,如果没有针对代币发行的监管规定,这将是一个空想。

你可能也喜欢

DRAM ETF 发行方:三星、SK 海力士、美光全部破万亿,存储芯片的 AI 时代才刚开始

全球三大存储芯片制造商三星、SK海力士和美光市值均突破1万亿美元,引发市场关注。晨星发文提醒投资者警惕该行业历史上反复出现的繁荣-萧条周期,认为存储芯片缺乏护城河,当前涨势可能由市场动量而非基本面驱动。 但DRAM ETF发行方Roundhill Investments反驳称,此次情况已发生结构性变化。核心论点包括: 1. **需求驱动不同**:当前需求由AI基础设施扩张驱动,规模远超过去的消费电子周期,且客户开始签订具有强约束力的长期供应协议。 2. **技术护城河高**:关键的AI存储组件HBM制造复杂、壁垒极高,核心技术由三大厂商垄断,新玩家难以进入。关键设备EUV光刻机交付周期长,也限制了产能快速扩张。 3. **盈利前景强劲**:根据预测,到2027年,三家公司的合计净利润预计将达到7040亿美元,营收超1万亿美元,并有望跻身全球最赚钱公司行列,利润率已达历史新高。 4. **估值仍具吸引力**:尽管股价大涨,但存储股估值相对于其惊人的盈利增长预期(例如当前财年EPS增速中位数达632%)而言并不算高,行业正经历基于新基本面的价值重估。 总结而言,Roundhill认为,在AI时代,存储行业因制造壁垒、长期需求协议和持续的供给短缺,已经摆脱了传统的强周期模式,正在进入一个盈利能力和估值水平都将维持在历史高位的新阶段。

marsbit7分钟前

DRAM ETF 发行方:三星、SK 海力士、美光全部破万亿,存储芯片的 AI 时代才刚开始

marsbit7分钟前

EF史诗级重组:裁员20%、预算砍半,以太坊要轻装上阵?

以太坊基金会(EF)近日宣布进行大规模组织架构重组,将内部划分为协议层、接入层、用户层、社区层和机构层等多个职能集群。同时,基金会裁员约20%(54名员工),并计划在未来几年削减约40%的预算,年度支出率将从约15%逐步降至2030年后的约5%,向捐赠基金驱动的运营模式转型。 此次改革被视为EF对长期以来角色定位模糊、面临社区诸多质疑(如执行力不足、战略不清晰、持续出售ETH影响市场信心等)的系统性回应。EF明确将工作重心回归到协议研发、公共物品支持和生态协调等核心职能,主动收缩边界,将更多具体的生态建设工作交由市场与独立团队承担。 改革伴随着一些具体调整,例如PSE(隐私与扩容探索)团队将逐步退出,Devcon将转向更小规模模式,对以太坊外大型项目的投入也会减少。与此同时,以太坊生态内正在涌现新的独立组织(如由前EF研究员创立的Ethlabs),以及上市财库公司等力量,共同填补EF收缩后留下的空间,推动生态向更去中心化、协作式的结构演进。 Solana联合创始人toly对此评论表示看好,认为更精简的EF将能更专注、更快速地行动。此次重组标志着EF承认其能力有限,不再试图包办一切,而是推动以太坊生态进入一个由多方力量共同驱动发展的新阶段。

Odaily星球日报47分钟前

EF史诗级重组:裁员20%、预算砍半,以太坊要轻装上阵?

Odaily星球日报47分钟前

Dragonfly 合伙人 Haseeb: 未来增长最快的公司或都将卡在 149 人

Dragonfly合伙人Haseeb在文章中提出,未来增长最快的公司可能都会刻意将员工规模控制在149人以下,其根本原因在于当前大型AI模型公司(如Anthropic)的企业定价策略。 文章指出,AI公司为小规模团队(通常指少于150人)提供类似“团队订阅”的打包定价模式,用户每月支付固定费用即可获得大量代币额度。在这种模式下,额外使用代币的边际成本为零,极大地鼓励了初创公司和小团队进行大胆的AI实验和应用,最大化利用资源,几乎是在享受一种“创新补贴”。 然而,一旦公司规模超过150人,就必须切换到“企业版”定价。该模式按实际代币使用量收费,且据分析其毛利率高达75%左右。这意味着大型企业每多使用一个代币,都需要支付高昂的附加费用,形成了一种实质上的“AI劳动力税”。 这种定价差异造成了两种截然不同的激励机制: 1. **对小公司(<150人)**:零边际成本激励它们疯狂探索AI自动化,用尽订阅额度,力求以最少的人力创造最大产出。 2. **对大公司(>150人)**:高昂的边际成本抑制了其进行探索性、实验性的AI应用,只愿意将AI用于最成熟、批量化的任务,从而在边际上倾向于保留更多人类员工。 Haseeb将此比作一种由企业制定的“税收政策”,其核心断点就在150人。这可能导致一个奇特的经济现象:最具颠覆性的AI原生公司会想尽办法(如广泛使用AI智能体、频繁外包、严格控编)将正式员工数维持在149人以下,以保持成本优势。而大公司的劳动力替代可能不会以内部“AI裁员”的形式直接出现,而是因其在效率上输给这些灵活的小型竞争对手,导致市场收缩和间接裁员。 最终,文章认为,这种非官方的“定价税”可能在未来十年成为塑造企业形态和市场竞争格局的关键无形之手,促使一批高增长公司集体卡在149人的规模上。

marsbit59分钟前

Dragonfly 合伙人 Haseeb: 未来增长最快的公司或都将卡在 149 人

marsbit59分钟前

交易

现货
合约
活动图片