Tháng trước, Garrick Wilhelm đã đổ xô vào giao dịch thị trường dự đoán theo trào lưu, nhưng anh nhanh chóng bắt đầu hối hận. Người dùng cư trú tại British Columbia, Canada này đã đăng ký trên nền tảng Polymarket và bắt đầu đặt cược vào các sự kiện liên quan đến tình hình Trung Đông, một trong các lựa chọn cược là liệu Israel và Hezbollah có đạt được thỏa thuận ngừng bắn hay không.
Wilhelm đã đầu tư 567 đô la để đặt cược thất bại, anh tin rằng tổ chức vũ trang này tuyệt đối không thể ký kết thỏa thuận ngừng bắn, thẳng thừng cho rằng đây là tình thế chắc thắng.
Tuy nhiên, sau đó Israel và chính phủ Lebanon đã đạt được thỏa thuận đình chiến, một số nhà giao dịch cho rằng hành động này tương đương với việc đạt được ngừng bắn với Hezbollah. Wilhelm sau khi nghiên cứu kỹ lưỡng các quy tắc nền tảng, kiên quyết không đồng tình với phán định này.
Quyết định thắng thua của ván cược liên quan đến hàng triệu đô la tiền vốn cuối cùng này, quyền quyết định không nằm trong tay nền tảng Polymarket. Wilhelm lúc này mới biết, kết cục giao dịch của mình được phân xử bởi một nhóm người tổ chức lỏng lẻo, nắm giữ token tiền mã hóa.
Với sự đổ bộ ồ ạt của người dùng mới và khối lượng giao dịch bùng nổ mạnh mẽ, tranh chấp giao dịch đã trở thành vấn đề nan giải ngày càng lớn đối với các nền tảng thị trường dự đoán như Polymarket. Nền tảng ban đầu cố gắng thiết lập các chủ đề đặt cược dưới dạng câu hỏi đáp rõ ràng trắng đen, nhưng sự kiện thực tế phức tạp, việc xác định thắng thua thường mơ hồ không rõ ràng.
Đa số các nền tảng thị trường dự đoán tương tự như Kalshi, đều tự mình làm rõ tranh chấp và quyết định kết quả cuối cùng; nhưng Polymarket lại chọn việc thuê ngoài dịch vụ phân xử tranh chấp cho tổ chức dịch vụ bên thứ ba UMA. Khi hai bên giao dịch bất đồng về kết quả thanh toán, cơ chế bỏ phiếu phân xử UMA sẽ được kích hoạt, quyền bỏ phiếu do những người nắm giữ token UMA kiểm soát, số lượng token nắm giữ càng nhiều thì trọng số bỏ phiếu càng lớn, và phần lớn người bỏ phiếu là ẩn danh.
Polymarket tuyên bố rõ ràng trong thỏa thuận người dùng rằng nền tảng không chịu bất kỳ trách nhiệm phân xử nào liên quan đến tranh chấp hợp đồng giao dịch.
Nhiều nhà giao dịch và các chuyên gia kỳ cựu trong ngành tiền mã hóa thẳng thắn cho rằng hệ thống bỏ phiếu UMA này rất dễ sinh ra các hiện tượng gian lận hỗn loạn. Người nắm giữ token hoàn toàn có thể tham gia bỏ phiếu vào các vụ cá cược tranh chấp mà bản thân có liên quan lợi ích, không hề có chế tài ràng buộc.
Phân tích kết hợp dữ liệu giao dịch Polymarket và thông tin trên chuỗi của Wall Street Journal cho thấy: Trong năm qua, ít nhất 60% người bỏ phiếu UMA tích cực đều có thể tra được tài khoản giao dịch Polymarket tương ứng; trong hơn 300 vụ tranh chấp cùng kỳ đều xuất hiện trường hợp chính người bỏ phiếu UMA đang nắm giữ vị thế vốn trong vụ cá cược tranh chấp.
UMA đối ngoại tự nhận mình có thuộc tính phi tập trung, nhưng dữ liệu trên chuỗi cho thấy, quyền bỏ phiếu tập trung cao độ vào một số ít "cá voi" lớn. Thống kê cho thấy, trong đa số các cuộc bỏ phiếu tranh chấp, số phiếu từ 10 địa chỉ ví lớn nhất chiếm hơn một nửa.
Nic Carter, đối tác sáng lập của công ty đầu tư mạo hiểm Castle Island Ventures, thẳng thắn cho rằng Polymarket không nên chỉ biết đùn đẩy trách nhiệm xử lý tranh chấp. "Phân xử tranh chấp vốn là việc phận sự của Polymarket, không nên thuê ngoài cho nhóm người nắm giữ token bên thứ ba không rõ danh tính, hành động ẩn danh này."
Phát ngôn viên chính thức của Polymarket phản hồi rằng, nền tảng chỉ có 0.2% hợp đồng đặt cược sẽ kích hoạt bỏ phiếu phân xử UMA, đồng thời cho biết UMA phân tán quyền phân xử vào hệ thống thị trường công khai, chứ không giao cho một chủ thể duy nhất độc đoán quyết định.
Tháng 3 năm nay, Shayne Coplan, người sáng lập Polymarket, tại cuộc hội thảo ở Trường Kinh doanh Harvard thừa nhận, cơ chế giải quyết tranh chấp hiện hành của nền tảng thực sự tồn tại nhiều lỗ hổng. "Các giải pháp tối ưu liên quan sắp được triển khai", nhưng ông không tiết lộ chi tiết cụ thể về việc sửa chữa. Được biết, Polymarket đã đạt được hợp tác dữ liệu với Dow Jones, công ty mẹ của Wall Street Journal.
UMA được đồng sáng lập bởi hai nhà giao dịch cũ của Goldman Sachs, được quản lý tổng thể bởi quỹ Risk Labs có trụ sở đăng ký tại Quần đảo Cayman. Phát ngôn viên James Fry của quỹ này cho biết, hiện chưa phát hiện bất kỳ bằng chứng xác thực nào cho thấy nền tảng UMA thao túng giao dịch. "Những nghi ngờ từ bên ngoài phần lớn chỉ là nhà giao dịch thua cược đang tìm kiếm lý do biện minh mà thôi."
Khi xảy ra tranh chấp, những người nắm giữ token UMA sẽ tranh luận trên nền tảng xã hội Discord, viện dẫn các tài liệu bằng chứng để chứng minh quan điểm của mình. Đồng thời UMA có cơ chế xử phạt, phạt kinh tế đối với người dùng đưa ra ý kiến thiểu số, nền tảng cho rằng biện pháp này nhằm hướng dẫn người bỏ phiếu đưa ra phán định chính xác phù hợp với sự thật.
Theo thống kê của đầu cuối giao dịch độc quyền Betmoar của Polymarket, từ đầu năm 2026 đến nay, nền tảng đã xuất hiện hơn 1150 vụ tranh chấp đặt cược, số lượng đã vượt tổng số cả năm 2025.
Một vụ cá cược tranh chấp nóng gần đây xoay quanh việc streamer Clavicular công bố chuẩn bị mang thai: streamer này thực sự công khai thông báo người bạn đời mang thai, nhưng nhiều nhà giao dịch cho rằng thông báo này không phù hợp với "tuyên bố chính thức có hiệu lực" theo quy định hợp đồng, cuối cùng UMA bỏ phiếu phán định thông báo này có hiệu lực tuân thủ. Ngoài ra, các vụ cá cược liên quan đến tình hình Iran cũng liên tiếp bùng phát nhiều bất đồng trong phán quyết.
Tài liệu đăng ký giám sát công khai cho thấy, ban đầu Polymarket do nhân viên nội bộ tự xử lý các loại tranh chấp; đầu năm 2022, nền tảng do nghi ngờ vi phạm quy định giám sát tài chính Mỹ, đã đạt được thỏa thuận với Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ, từ đó giao toàn quyền công việc phân xử tranh chấp cho UMA phụ trách.
Chế độ phân xử dựa vào người nắm giữ token phi tập trung, cũng trở thành căn cứ quan trọng để Polymarket chứng minh bản thân thuộc nền tảng ngoài khơi, không chịu sự ràng buộc giám sát tại Mỹ.
Tuy nhiên, đôi khi Polymarket cũng lật lại phán quyết cuối cùng của UMA, đồng thời sẽ sớm đưa ra giải thích bổ sung về chi tiết hợp đồng đặt cược, nhằm tránh các tranh chấp tiềm ẩn.
Nhà giao dịch mới Wilhelm được nhắc đến ở trên cuối cùng đã thua vụ đặt cược liên quan đến thỏa thuận ngừng bắn này, 87% người bỏ phiếu token UMA đều xác nhận thỏa thuận ngừng bắn Israel-Lebanon áp dụng cho vụ cá cược liên quan đến Hezbollah. Dù Wilhelm và nhiều bên khác tranh luận dựa trên lý lẽ, vẫn không thể xoay chuyển kết quả phân xử.
Một nhóm nhà giao dịch thua lỗ đã thành lập cộng đồng Discord tên là "Thợ săn cá voi", cùng lên tiếng chỉ trích hành vi nghi ngờ thao túng ngầm của người dùng bỏ phiếu hàng đầu UMA.
Các nhà giao dịch nhắm mũi dùi thẳng vào dự án khởi nghiệp UMA.rocks, nền tảng này hỗ trợ người nắm giữ token UMA hợp nhất số phiếu nắm giữ, ủy quyền quyền bỏ phiếu cho ủy ban quyết định chuyên trách, trong các cuộc bỏ phiếu tranh chấp gần đây, tỷ lệ phiếu của nó đạt 8%, cũng được thị trường coi là chỉ báo quan trọng về xu hướng phân xử tổng thể của UMA.
Người sáng lập UMA.rocks Lancelot Chardonnet phản hồi về việc này: "Nhiều nhà giao dịch thua lỗ thực chất là do bản thân chưa nghiên cứu kỹ quy tắc đặt cược, sau đó lại đổ hết trách nhiệm lên UMA và nền tảng của chúng tôi, chúng tôi là đối tượng dễ bị nhắm đến nhất."
Cuối tháng 4, UMA.rocks chính thức khai trừ thành viên ủy ban bỏ phiếu Scout, lý do là thành viên này trong quá khứ có hành vi nghi ngờ thao túng thị trường.
Phóng viên liên hệ với Scout qua Discord, anh phủ nhận việc mình thao túng thị trường, cố ý dẫn dắt kết quả bỏ phiếu sai lệch, nhưng thừa nhận thẳng thắn việc mình vừa tham gia đặt cược vào vụ cá cược tranh chấp trên Polymarket, vừa thực hiện quyền phân xử bỏ phiếu tranh chấp UMA.
Scout cho rằng, những người tham gia bỏ phiếu có liên quan lợi ích này, ngược lại có thể làm cho kết quả phân xử phù hợp hơn với thực tế. "Người bỏ phiếu không dính líu lợi ích, nhiều nhất chỉ dành 5 phút tìm hiểu sơ lược sự việc; còn nhóm nhà giao dịch nắm giữ vị thế như chúng tôi, do cân nhắc lợi ích vốn của bản thân, mới đi sâu xác minh toàn cảnh sự việc, đưa ra phán định chính xác."
Anh thừa nhận ngành đang rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan: "Hoặc là sử dụng nhà giao dịch có xung đột lợi ích tham gia phân xử, hoặc là để người ngoại đạo không có nhận thức chuyên môn chủ đạo bỏ phiếu, hiện tại tuyệt đối không có đáp án vẹn cả đôi đường."
