Tại sao mô hình rủi ro 42 tỷ USD của Aave đối mặt với bài kiểm tra thực sự đầu tiên sau khi Chaos Labs rời đi

ambcryptoXuất bản vào 2026-04-07Cập nhật gần nhất vào 2026-04-07

Tóm tắt

Việc Chaos Labs, nhà cung cấp mô hình quản lý rủi ro chính, rời đi đánh dấu một thử thách lớn đầu tiên đối với Aave - giao thức DeFi với tổng giá trị bị khóa (TVL) 42,34 tỷ USD. Sự ra đi này không chỉ là thay đổi nhà cung cấp mà còn phản ánh sự căng thẳng ngày càng tăng trong việc quản lý rủi ro khi quy mô mở rộng. Trong ba năm, Chaos Labs đã định giá mọi khoản vay, xử lý 2,5 nghìn tỷ USD tiền gửi và hơn 2 tỷ USD trong các đợt thanh lý. Nguyên nhân rời đi được cho là do sự bất đồng về cách xử lý rủi ro trong tương lai, khối lượng công việc gia tăng và sự phức tạp của phiên bản Aave V4 sắp tới. Dù người sáng lập Stani Kulechov ghi nhận đóng góp của họ, mối quan hệ này vẫn thua lỗ. Trách nhiệm quản lý rủi ro giờ chuyển sang các nhóm nội bộ và nhà cung cấp khác như LlamaRisk. Trong ngắn hạn, hệ thống vẫn ổn định, nhưng bất kỳ sự chậm trễ nào trong việc điều chỉnh các thông số rủi ro (như ngưỡng thanh lý, giới hạn vay) có thể khiến rủi ro tích tụ dần. Sự tự tin của thị trường vào Aave giờ đây sẽ phụ thuộc ít hơn vào hiệu suất quá khứ và nhiều hơn vào việc quản lý hiệu quả quá trình chuyển đổi đầy thử thách này.

Quản lý rủi ro trong DeFi hiện đóng vai trò trung tâm trong hiệu suất của các giao thức, đặc biệt trong các giai đoạn biến động. Khi quý 1 năm 2026 kết thúc, Aave [AAVE] quản lý khoảng 42,34 tỷ USD TVL và 16,55 tỷ USD cho vay; nó dựa vào các điều chỉnh liên tục thay vì cài đặt cố định.

Nguồn: Stani Kulechov trên X

Các nhóm bên ngoài như Chaos Labs cập nhật ngưỡng thanh lý, giới hạn vay và quy tắc thế chấp khi điều kiện thay đổi.

Khi các cập nhật này diễn ra thường xuyên hơn, hệ thống phản ứng nhanh hơn với áp lực thị trường. Điều này cải thiện tính ổn định và sự tin tưởng của người dùng, mặc dù nó cũng có nghĩa là các giao thức phụ thuộc nhiều hơn vào các mô hình rủi ro bên ngoài khi độ phức tạp tăng lên.

Việc Chaos Labs rời đi báo hiệu căng thẳng trong mô hình rủi ro của Aave

Việc Chaos Labs rời đi báo hiệu nhiều hơn một thay đổi người đóng góp; nó phản ánh sự căng thẳng ngày càng tăng trong cách Aave quản lý rủi ro khi mở rộng quy mô. Trong ba năm, Chaos Labs định giá mọi khoản vay trong khi TVL của Aave mở rộng từ 5,2 tỷ USD lên hơn 26 tỷ USD, xử lý 2,5 nghìn tỷ USD tiền gửi và hơn 2 tỷ USD thanh lý, theo báo cáo của Chaos Labs.

Nguồn: Governance. Aave.com

Tuy nhiên, việc rời đi được thúc đẩy bởi sự không phù hợp sâu sắc hơn về cách xử lý rủi ro trong tương lai. Khi những người đóng góp cốt lõi rời đi, khối lượng công việc và rủi ro vận hành tăng lên, trong khi Aave V4 giới thiệu độ phức tạp lớn hơn trên một cấu trúc không quen thuộc.

Stani Kulechov, người sáng lập và CEO của Aave, đã ca ngợi họ trong một bài đăng nói rằng, "Chúng tôi cũng muốn cảm ơn toàn bộ đội ngũ Chaos Labs vì những đóng góp của họ trong nhiều năm qua, vì họ đã giúp đưa giao thức chúng tôi xây dựng lên mức độ trưởng thành hiện tại."

Do đó, sự tham gia vẫn thua lỗ mặc dù ngân sách đề xuất là 5 triệu USD. Sự thay đổi này cho thấy khi các giao thức phát triển, duy trì giám sát rủi ro chất lượng cao trở nên khó khăn hơn, điều này có thể ảnh hưởng đến sự ổn định lâu dài nếu nhu cầu vượt quá khả năng kiểm soát.

Tính liên tục quản lý rủi ro của Aave giờ đối mặt với bài kiểm tra thực sự đầu tiên

Aave giờ bước vào một giai đoạn chuyển đổi quan trọng khi tiếp nhận sự ra đi của một người đóng góp rủi ro chủ chốt, chuyển trọng tâm từ hiệu suất sang tính liên tục.

Với Chaos Labs đã rời đi, trách nhiệm chuyển sang các nhóm nội bộ và nhà cung cấp như LlamaRisk, đặt ra câu hỏi về tốc độ phản ứng. Stani lưu ý rằng "LlamaRisk đã phục vụ như một người đóng góp rủi ro cho Aave DAO và có sự quen thuộc sâu sắc với kiến trúc và tham số của giao thức. Chúng tôi ủng hộ LlamaRisk tăng ngân sách của họ để đáp ứng khối lượng công việc bổ sung này và mở rộng nhóm của họ khi cần thiết."

Khi Aave mở rộng hướng tới V4, độ phức tạp rủi ro tăng lên, điều này đặt ra nhiều áp lực hơn lên sự phối hợp.

Trong ngắn hạn, các hệ thống vẫn ổn định; tuy nhiên, bất kỳ sự chậm trễ nào trong điều chỉnh có thể cho phép rủi ro tích tụ dần dần. Sự thay đổi này cho thấy sự tin tưởng của thị trường giờ có thể phụ thuộc ít hơn vào hiệu suất trong quá khứ và nhiều hơn vào việc quản lý hiệu quả quá trình chuyển đổi này.


Tóm tắt cuối cùng

  • Sự ổn định của Aave dựa vào các cập nhật rủi ro liên tục, nhưng việc Chaos Labs rời đi đặt ra câu hỏi về việc duy trì khả năng phản ứng tương tự.
  • Aave giờ bước vào một quá trình chuyển đổi nơi các điều chỉnh chậm hơn có thể làm tăng rủi ro, chuyển trọng tâm từ hiệu suất trong quá khứ sang việc thực thi.

Câu hỏi Liên quan

QTại sao việc Chaos Labs rời đi lại là một thử thách lớn đối với mô hình quản lý rủi ro 42 tỷ USD của Aave?

AVì Chaos Labs đóng vai trò then chốt trong việc cập nhật các ngưỡng thanh lý, giới hạn vay và quy tắc tài sản thế chấp theo thời gian thực. Sự ra đi của họ làm gián đoạn quy trình điều chỉnh rủi ro liên tục vốn là xương sống của Aave, đặc biệt khi giao thức đang mở rộng với phiên bản V4 phức tạp hơn.

QChaos Labs đã đóng góp những gì cho Aave trong 3 năm hợp tác?

ATheo báo cáo, Chaos Labs đã định giá mọi khoản vay, hỗ trợ Aave tăng TVL từ 5.2 tỷ lên 26 tỷ USD, xử lý 2.5 nghìn tỷ USD tiền gửi và hơn 2 tỷ USD trong các giao dịch thanh lý.

QAi sẽ tiếp quản công việc quản lý rủi ro của Chaos Labs cho Aave?

ATrách nhiệm sẽ được chuyển cho các đội ngũ nội bộ và nhà cung cấp như LlamaRisk. Nhà sáng lập Stani Kulechov khẳng định LlamaRisk đã có hiểu biết sâu về kiến trúc giao thức và sẽ được tăng ngân sách để đảm đương khối lượng công việc mới.

QSự ra đi của Chaos Labs phản ánh vấn đề gì trong mô hình phát triển của Aave?

ANó phản ánh sự thiếu đồng nhất trong quan điểm quản lý rủi ro khi giao thức mở rộng. Dù được đề xuất ngân sách 5 triệu USD, hợp tác vẫn thua lỗ, cho thấy việc duy trì giám sát rủi ro chất lượng cao ngày càng khó khăn khi quy mô tăng trưởng.

QRủi ro ngắn hạn nào Aave có thể đối mặt sau sự chuyển đổi này?

AHệ thống vẫn ổn định trong ngắn hạn, nhưng bất kỳ sự chậm trễ nào trong việc điều chỉnh thông số có thể khiến rủi ro tích tụ dần. Sự tự tin của thị trường sẽ phụ thuộc vào hiệu quả quản lý quá trình chuyển giao thay vì thành tích trong quá khứ.

Nội dung Liên quan

Gần 3 triệu fan hâm mộ, "nữ thần thiện nguyện" đều do AI tổng hợp, làm giả trại mồ côi xuyên biên giới, sự nghiệp "làm từ thiện giả" sụp đổ chỉ sau một đêm

Cô gái người Úc có tên Lily Jay (tên thật Lily Jay Hinson) đã gây chấn động mạng xã hội khi bị phát hiện sử dụng AI để tạo ra một vụ lừa đảo từ thiện quy mô lớn. Với gần 3 triệu người theo dõi trên Instagram, cô xây dựng hình ảnh một tín đồ Hồi giáo ngoan đạo và tích cực thông qua "Quỹ Lily Jay", tuyên bố xây dựng nhà thờ Hồi giáo, cứu trợ trẻ mồ côi ở Uganda, Sudan, Nepal và phân phát bánh mì cho người tị nạn ở Gaza. Tuy nhiên, điều tra từ ABC News Verify đã vạch trần hàng loạt bằng chứng giả mạo: video khánh thành trại trẻ mồ côi ở Uganda với những đứa trẻ cầm kẹo, biểu ngữ và chính người phụ nữ trong video đều do AI tạo ra, kể cả chi tiết lỗi chính tả trên áo phông. Hình ảnh nhận giải thưởng nhân đạo cũng chứa watermark của ChatGPT. Quỹ này thậm chí không đăng ký hoạt động hợp pháp tại Uganda và không có tên trong sổ đăng ký từ thiện ở Úc, đồng thời đã giấu một dòng tuyên bố "không phải là tổ chức từ thiện" trên website. Hoạt động của quỹ đầy nghi vấn: trụ sở đặt ở Kosovo, cá nhân Lily Jay sống ở Cyprus và không phải là giám đốc quỹ. Sau khi bị ABC chất vấn, trang web đã gỡ video giả và nút quyên góp đối với truy cập từ Úc, nhưng vẫn để mở cho người dùng quốc tế. Chuyên gia cảnh báo đây là kiểu lừa đảo nguy hiểm, lợi dụng lòng trắc ẩn và sự tin tưởng. Vụ việc gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh về việc AI có thể bị lạm dụng để tạo ra những câu chuyện giả tưởng hoàn hảo, đánh cắp sự thiện nguyện của công chúng trong thời đại số.

marsbit9 phút trước

Gần 3 triệu fan hâm mộ, "nữ thần thiện nguyện" đều do AI tổng hợp, làm giả trại mồ côi xuyên biên giới, sự nghiệp "làm từ thiện giả" sụp đổ chỉ sau một đêm

marsbit9 phút trước

L2 'Tái hiệu chuẩn': Khi L1 Trở Thành Rollup Của Chính Mình, Cục Diện Cuối Cùng Của Ethereum Là Gì?

"L2 Hiệu chỉnh lại": Khi L1 trở thành Rollup của chính nó, tương lai cuối cùng của Ethereum là gì? Cộng đồng Ethereum từng lo lắng về việc L2 làm xói mòn giá trị của L1 và phá vỡ khả năng kết hợp toàn cầu. Bài viết phân tích sự điều chỉnh mối quan hệ giữa L1 và L2 trong bối cảnh mở rộng quy mô của Ethereum. Định vị mới của L2: Với việc L1 tự nâng cao khả năng xử lý (tăng Gas Limit, zkEVM...), vai trò chính của L2 không còn đơn thuần là cung cấp không gian giao dịch rẻ hơn. Thay vào đó, L2 sẽ chuyển sang cung cấp các chức năng khác biệt mà L1 khó đáp ứng thống nhất, như tối ưu hóa ứng dụng cụ thể, tính riêng tư và mô hình quản trị linh hoạt. L2 sẽ trở thành một dải phổ liên tục từ các Rollup kế thừa bảo mật tối đa của Ethereum đến các môi trường thực thi độc lập hơn. Tương tác & Kết hợp lại: Sự phân mảnh giữa các L2 gây ra vấn đề về thanh khoản và trải nghiệm người dùng. Giải pháp nằm ở việc cải thiện khả năng tương tác, không chỉ là "một nút chuyển chuỗi", mà là làm cho các trạng thái giữa các môi trường thực thi có thể tin cậy lẫn nhau nhanh hơn, thông qua các khung công việc Intent, Lớp Tương tác Ethereum (EIL) và việc rút ngắn đáng kể thời gian xác nhận cuối cùng (finality). L1 như "Rollup của chính nó": Với sự phát triển của hệ thống chứng minh (như zkEVM), trong tương lai, các trình xác thực L1 có thể xác minh trạng thái thông qua bằng chứng mật mã thay vì thực thi lại mọi giao dịch. Điều này chia sẻ kiến trúc "thực thi-tách biệt-xác minh" với Rollup, làm mờ ranh giới truyền thống giữa L1 và L2. Các L2 tiên tiến (Native Rollup) có thể kế thừa trực tiếp hơn khả năng xác minh từ giao thức L1. Tóm lại, tương lai của Ethereum không phải là L1 thay thế L2 hay ngược lại, mà là một hệ sinh thái gồm nhiều môi trường thực thi (L2) đa dạng về chức năng và hiệu suất, nhưng có thể chia sẻ nền tảng bảo mật, thanh khoản và quan hệ trạng thái, từ đó tái tạo lại trải nghiệm "một chuỗi" thống nhất cho người dùng.

marsbit11 phút trước

L2 'Tái hiệu chuẩn': Khi L1 Trở Thành Rollup Của Chính Mình, Cục Diện Cuối Cùng Của Ethereum Là Gì?

marsbit11 phút trước

Grayscale Nộp Đơn Đăng Ký ETF Worldcoin Đầu Tiên Lên SEC Dưới Mã Ticker GWLD

Công ty Grayscale Investments đã nộp hồ sơ đăng ký Biểu mẫu S-1 lên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) để ra mắt một quỹ ETF tiền mã hóa mới, dự kiến niêm yết trên sàn Nasdaq với mã GWLD. Quỹ này nhằm cung cấp cho nhà đầu tư Mỹ cách tiếp cận được quy định đối với Worldcoin (WLD), đặc biệt khi công dân Mỹ không đủ điều kiện nhận tài trợ người dùng trực tiếp từ Worldcoin. Thông báo này đã giúp giá WLD tăng hơn 8%, dù token trước đó đã chạm mức thấp kỷ lục. Hồ sơ cũng nêu bật các vấn đề về tokenomics, chẳng hạn như 100 địa chỉ ví hàng đầu nắm giữ ~90% nguồn cung lưu hành và việc mở khóa token liên tục cho đến năm 2028 có thể gây áp lực bán. Ngoài ra, hệ sinh thái Worldcoin với công nghệ quét mống mắt (Orbs) đối mặt với những thách thức pháp lý về thu thập dữ liệu sinh trắc học ở nhiều khu vực pháp lý. Dù việc niêm yết có thể bị trì hoãn đến cuối năm 2026, Grayscale vẫn đang mở rộng danh mục sản phẩm đầu tư tiền mã hóa có quy định, cho thấy nỗ lực thiết lập vị thế trên thị trường ETF non trẻ trước khi các tổ chức khác tham gia.

TheNewsCrypto25 phút trước

Grayscale Nộp Đơn Đăng Ký ETF Worldcoin Đầu Tiên Lên SEC Dưới Mã Ticker GWLD

TheNewsCrypto25 phút trước

Những mảnh vỡ vĩnh cửu của tiền bạc: Thanh toán bên thứ ba không có tính nguyên tắc đầu tiên

**Tóm tắt: Mảnh vỡ vĩnh cửu của tiền tệ: Ngành thanh toán bên thứ ba không có 'tính nguyên lý đầu tiên'** Ngành thanh toán đang ở một thời điểm then chốt. Stripe, sau khi bỏ lỡ cơ hội IPO trong đại dịch, đang cố gắng mua lại PayPal để bổ sung năng lực thị trường C2C, trong một nỗ lực nhằm kích thích định giá và kể một câu chuyện mới trước khi lên sàn. Tuy nhiên, cuộc chiến trong ngành thanh toán bên thứ ba giống như một trận chiến tiêu hao vĩnh viễn, khó có thể loại bỏ các công ty nhỏ hơn do hai đặc điểm cốt lõi: sự phân mảnh theo quốc gia, ngành và khách hàng; và bản chất là sản phẩm phụ của hệ thống ngân hàng. Stripe đã thử mở rộng từ thị trường nhà phát triển (D) sang doanh nghiệp (B) và người tiêu dùng (C), đồng thời đặt cược vào tương lai thông qua ổn định tiền (stablecoin) và thanh toán tự động (Agentic Payment). Nhưng stablecoin chưa phải là xu hướng thanh toán phổ biến, và các Agent vẫn cần một lối vào hệ thống truyền thống. Giá trị của Stripe giống như một sản phẩm quyền chọn, phụ thuộc vào mức độ thành công của những câu chuyện này. Cơ hội thực sự trong làn sóng stablecoin và Agent có lẽ không nằm ở việc phát hành stablecoin, mà nằm ở hệ thống thanh toán bù trừ (clearing network) hiệu quả cao. Các công ty như Stripe (với Tempo) và Circle (với Arc) đang xây dựng các blockchain và stablecoin của riêng họ, với mục tiêu cuối cùng là thiết lập các mạng lưới thanh toán bù trừ có thể thu hút dòng tiền và giữ lại lợi nhuận, phần nào thoát khỏi sự phụ thuộc hoàn toàn vào hệ thống ngân hàng thương mại truyền thống. Đây có thể là con đường để vượt qua cấu trúc phân mảnh và phụ thuộc vốn có của ngành thanh toán.

marsbit34 phút trước

Những mảnh vỡ vĩnh cửu của tiền bạc: Thanh toán bên thứ ba không có tính nguyên tắc đầu tiên

marsbit34 phút trước

Cuộc Chạy Đua Thông Qua Dự Luật Clarity: Con Đường Thoả Hiệp Hai Đảng Ở Mỹ Gai Góc

Đạo luật Clarity về cấu trúc thị trường tiền mã hóa tại Mỹ đang phải đối mặt với một chặng đường lập pháp đầy chông gai, nơi sự thỏa hiệp giữa hai đảng trở thành yếu tố then chốt cho sự sống còn của nó. Hành trình của dự luật bắt đầu với sự gián đoạn vào tháng 1, khi CEO Coinbase Brian Armstrong làm đảo lộn một thỏa thuận lưỡng đảng tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện. Phải đến bốn tháng sau, nhờ một thỏa hiệp về vấn đề "lợi nhuận" giữa Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks (Dân chủ) và Thom Tillis (Cộng hòa), dự luật mới được đưa vào chương trình nghị sự. Tuy nhiên, các điều khoản về đạo đức lại trở thành điều kiện bắt buộc đối với phe Dân chủ, khiến dự luật cuối cùng được thông qua tại Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện chỉ với sự ủng hộ theo đường lối đảng, không có phiếu nào từ phe Dân chủ. Các tranh cãi tiếp tục bùng phát vào tháng 7. Ngoài vấn đề đạo đức, các bất đồng về quy định "lợi nhuận" đã khiến một số nghị sĩ Cộng hòa đứng về phía các ngân hàng lớn, trong khi các cơ quan thực thi pháp luật phản đối mạnh mẽ các điều khoản bảo vệ nhà phát triển. Mối quan tâm chính vẫn là rủi ro tài chính bất hợp pháp và bảo vệ người tiêu dùng. Dù vậy, động lực cho dự luật vẫn đang hình thành. Các cuộc thảo luận giữa các nghị sĩ và quan chức Nhà Trắng đang được tiến hành để tìm kiếm ngôn ngữ thỏa hiệp về đạo đức. Cộng đồng kỳ vọng một bản dự thảo hòa giải giữa hai ủy ban của Thượng viện sẽ sớm được công bố. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều nghi ngờ về khả năng đạt được sự ủng hộ đủ rộng rãi từ cả hai đảng. Mục tiêu ngắn hạn của cộng đồng tiền mã hóa có thể là một hành động biểu tượng tại Thượng viện trước kỳ nghỉ hè tháng 8, hoặc hướng tới việc thông qua dự luật tại cả hai viện và được ký thành luật vào năm 2026. Con đường phía trước vẫn còn nhiều trở ngại, nhưng quá trình vận động hành lang kiên trì, giành từng phiếu bầu và từng nghị sĩ, chính là chiến thuật mà ngành công nghiệp này cần theo đuổi.

Foresight News1 giờ trước

Cuộc Chạy Đua Thông Qua Dự Luật Clarity: Con Đường Thoả Hiệp Hai Đảng Ở Mỹ Gai Góc

Foresight News1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片

Danh mục Phổ biếnright-arrow

Thẻ Nổi bậtright-arrow