Gần đây, ngành công nghệ mã hóa dường như đã bước vào một thời kỳ chia tay dày đặc.
Từ BitMEX, nền tảng giao dịch định nghĩa thị trường phái sinh vĩnh cửu mã hóa trong 11 năm, đến Satori Finance, dự án nhận đầu tư từ các quỹ hàng đầu như Polychain, Coinbase Venture, một cái tên quen thuộc này đến cái tên quen thuộc khác đã ngừng hoạt động, chính thức đi đến hồi kết, bao trùm nhiều hướng khác nhau như sàn giao dịch, DeFi, ví, NFT, hạ tầng.
Trong đó, sự ra đi của POAP, chắc chắn càng khiến người ta cảm khái hơn.
Nếu đã trải qua chu kỳ mã hóa trước, đặc biệt là tham dự Devcon, ETHDenver, các cuộc thi hackathon (hackathon), hoạt động cộng đồng DAO hoặc các buổi Meetup trực tuyến/trực tiếp, trong ví của nhiều người, có lẽ đều có thể tìm thấy vài chiếc POAP, nó có thể đến từ một hội nghị lớn, một buổi chia sẻ trực tuyến, cũng có thể chỉ là một hoạt động cộng đồng nào đó mà nội dung cụ thể đã không còn nhớ rõ.
Những POAP này hầu hết không đáng giá bao nhiêu tiền, nhưng cũng chính vì vậy, nó có thể còn gần với ý nghĩa "sưu tầm" nguyên thủy hơn nhiều NFT từng có giá cả đắt đỏ.
Cũng chính vì vậy, lời chia tay của POAP càng trở nên đặc biệt mang tính tiêu biểu.
Nó không bị về không đột ngột vì bị tấn công bởi hacker, cũng không có đội ngũ ẩn danh cuốn tiền bỏ chạy, thậm chí còn không phát hành một token gốc cần duy trì liên tục kỳ vọng về giá, chỉ là, tuy sở hữu người dùng thực, kịch bản rõ ràng, nhận thức thương hiệu đủ cao, nhưng cuối cùng vẫn không tìm ra một mô hình kinh doanh đủ để duy trì công ty dài hạn.
Đây chính là sự thay đổi đang diễn ra trong ngành công nghệ mã hóa ngày nay.
Trước đây, chúng ta quen thảo luận một dự án ra đời thế nào; tiếp theo, có thể sẽ ngày càng phải quen thảo luận một dự án chết đi thế nào.
Mà điều này, chưa chắc đã là chuyện xấu. Nhưng với tư cách là người dùng thông thường, chúng ta cần biết, nên làm thế nào để tránh bị ảnh hưởng bởi những dư chấn của thị trường giá xuống (bear market).
Một, Làn Sóng "Đóng Cửa" Hình Thức Mới, Cuốn Qua Web3
Trong đợt mở rộng trước của ngành công nghiệp mã hóa, một dự án muốn chứng minh mình "thành lập", thực ra không khó khăn lắm.
Hoàn thành vòng gọi vốn, mainnet chạy, phát token/airdrop, rồi kết hợp với một đợt khích lệ thanh khoản, là đủ để thu hút đợt người dùng đầu tiên, TVL, số lượng địa chỉ và khối lượng giao dịch nhanh chóng tăng lên, thậm chí trong một khoảng thời gian khá dài, một dự án rốt cuộc có doanh thu hay không, cũng không phải là vấn đề cấp bách nhất.
Nhưng khi chu kỳ đảo chiều, giá token và thanh khoản không thể tiếp tục đảm nhận chức năng gọi vốn, mô hình này sẽ lộ ra một vấn đề đơn giản nhất, đó là nếu không có tiền mới chảy vào, bản thân dự án này có thể tự nuôi sống mình không?
Đợt đóng cửa dự án năm 2026 này, chỗ đáng chú ý thực sự cũng ở đây.
Bởi vì nhiều cái biến mất, không phải là những dự án khí trời (air project) ngay từ đầu đã không có sản phẩm, mà là những dự án đã gọi vốn, ra mắt, có người dùng thực, thậm chí về mặt kỹ thuật chạy tốt.
Ví dụ ngày 23 tháng 7, BitMEX thông báo sẽ chính thức đóng cửa sàn giao dịch vào ngày 23 tháng 9 năm 2026.
Được thành lập từ năm 2014, sàn giao dịch này từng là một trong những công ty tiêu biểu nhất trên thị trường phái sinh mã hóa, hợp đồng vĩnh cửu, đòn bẩy 100x, và cả một bộ sản phẩm giao dịch sau này được ngành công nghiệp rộng rãi áp dụng, đều liên quan mật thiết đến sự phát triển ban đầu của BitMEX.
Nó thậm chí còn đặc biệt nhấn mạnh trong thông báo đóng cửa chính thức, "trong hơn 11 năm hoạt động, BitMEX chưa bao giờ gây thiệt hại về tiền của người dùng do bị tấn công bởi hacker", nhưng điều này không khiến nó trở thành một cơ sở hạ tầng có thể vận hành vĩnh viễn.
Câu chuyện tương tự cũng xảy ra ở các lĩnh vực DeFi và hạ tầng.
Botanix là một dự án Bitcoin L2 được xây dựng gần bốn năm, theo dữ liệu nó tự tiết lộ, mainnet của nó sau khi ra mắt vẫn duy trì 100% vận hành bình thường, không có sự cố an ninh nào, xử lý tổng cộng khoảng 25 triệu giao dịch, 200 nghìn địa chỉ ví, còn có vài chục triệu USD tài sản từng vào mạng lưới, và đã kết nối với các hạ tầng và sản phẩm DeFi như Chainlink, Morpho.
Chỉ nhìn vào các KPI Crypto truyền thống, nó thậm chí khó có thể được gọi là một dự án "không làm nên trò trống gì" - chain đã làm ra, sản phẩm có thể dùng, người dùng đã đến, tiền cũng đã vào, còn không ít, nhưng cuối cùng Botanix vẫn quyết định đóng cửa mạng lưới, và tự nhìn nhận lại rằng nhu cầu giao dịch thực tế không đủ để tạo ra doanh thu phí giao dịch, không thể bù đắp chi phí cơ sở hạ tầng cần thiết cho việc vận hành lâu dài một mạng lưới độc lập.
Rốt cuộc, Crypto trước đây quá quen dùng TVL, số lượng địa chỉ và số lượng giao dịch để đo lường một hệ sinh thái, nhưng hiếm khi truy vấn đến câu hỏi cuối cùng đó: những người dùng này cuối cùng đã tạo ra bao nhiêu doanh thu thực tế?
Khi ngành công nghiệp bước vào giai đoạn trưởng thành hơn, những dự án thiếu sử dụng thực tế, lâu dài không có doanh thu, chi phí bảo trì lại tiếp tục tồn tại dần dần rút lui, thực ra càng giống một cuộc thanh lọc cấu trúc, chứ không phải cả ngành công nghiệp đột nhiên mất đi giá trị.
Thậm chí có thể nói, một dự án sau khi xác nhận không thể tiếp tục, chủ động ngừng nghiệp vụ mới, công bố lịch trình, để lại cho người dùng cửa sổ di chuyển tài sản, thường thì có trách nhiệm hơn là vừa mất khả năng phát triển, vừa giả vờ vẫn đang vận hành.
Hai, Dưới "Cái Chết Mãn Tính", Người Dùng Thông Thường Nên Chú Ý Điều Gì?
Đây cũng dẫn đến một vấn đề rất dễ bị bỏ qua.
Ngành công nghiệp mã hóa có một nguyên tắc an toàn lưu truyền nhiều năm: "Not your keys, not your coins" (Không phải khóa của bạn, không phải coin của bạn), vì vậy nhiều người rất tự nhiên cho rằng, chỉ cần tài sản để trong ví mà mình nắm giữ private key, đã giải quyết vấn đề an toàn cốt lõi nhất.
Câu này tất nhiên không sai, nhưng nó chỉ giải quyết được một nửa vấn đề, bởi vì tự nắm giữ private key giải quyết quyền kiểm soát tài khoản, nhưng không thể tự động đảm bảo bản thân tài sản luôn có tính có thể chuộc lại và có thể rút lui.
Nguyên nhân rất đơn giản, "tài sản" hiển thị trong ví, phía sau có thể là những thứ hoàn toàn khác nhau, ví dụ, đều có tài sản trị giá 10 nghìn USD trong ví:
- Một loại là ETH gốc (native ETH) trên Ethereum;
- Một loại là chứng từ gửi tiền của một giao thức cho vay nào đó;
- Một loại là LP Token;
- Một loại là tài sản ánh xạ BTC được đúc ra thông qua cross-chain bridge;
Chúng đều hiển thị trong ví, và cũng đều cần private key của người dùng ký mới có thể chuyển đi, nhưng một khi giao thức thậm chí mạng lưới cơ sở phía sau ngừng hoạt động, kết quả có thể hoàn toàn khác.
Tình huống thứ nhất: Dự án ngừng dịch vụ, nhưng người dùng vẫn có thể rút ra từ hợp đồng
Việc đóng cửa dYdX v3, là một ví dụ tương đối lý tưởng.
Năm 2024, dYdX quyết định dừng v3, chuyển trọng tâm phát triển sang dYdX Chain mới, sau đó dYdX yêu cầu người dùng đóng vị thế và rút USDC trước, và sau khi sản phẩm ngừng vận hành, các hợp đồng liên quan tuy vào trạng thái đóng băng, nhưng vẫn giữ lại phương thức rút tiền để người dùng chưa rút ra xử lý tiền.
Ví dụ này đã thể hiện một ví dụ "walkaway test" (kiểm tra rút lui) có thể gọi là hoàn hảo - đội ngũ có thể ngừng cung cấp sản phẩm, nhưng quyền rút tiền của người dùng, không hoàn toàn phụ thuộc vào việc đội ngũ tiếp tục kinh doanh.
Đây cũng là một tiêu chuẩn thực tế để đo lường một giao thức DeFi rốt cuộc có phi lưu ký (non-custodial) đến mức nào, đó là một ngày nào đó đội ngũ phát triển không tiếp tục bảo trì sản phẩm, người dùng thông thường có thể dựa vào hợp đồng trên chain, rút tiền của mình ra không(Đọc thêm《Điểm ngoặt của cuộc tranh luận mười năm: Ethereum có thể chấm dứt cuộc tranh luận về "tam giác bất khả thi"?》).
Loại thứ hai: Token thực sự ở trong ví của bạn, nhưng nó chỉ là "chứng từ" của một tài sản khác
Câu chuyện của Ren Protocol, thì vừa hay thể hiện mặt khác.
Ai chơi DeFi vòng trước chắc đều không lạ gì với nó, Ren từng là cơ sở hạ tầng cross-chain BTC rất quan trọng, trong đó người dùng chuyển BTC qua Ren sang Ethereum, sẽ nhận được token đóng gói renBTC, từ đó có thể dùng nó làm tài sản thế chấp, thực hiện các thao tác như sinh lời, vay mượn trong các giao thức DeFi trên Ethereum.
Về lý thuyết, renBTC có thể để trong ví của mình, người dùng nắm giữ private key, blockchain cũng ghi lại khoản renBTC này.
Nhưng vấn đề là, bản thân renBTC không phải là BTC trên mạng Bitcoin, nó đại diện cho quyền đổi lấy số BTC đằng sau hệ thống cross-chain Ren.
Vì vậy năm 2022 sau khi Alameda Research phá sản và dẫn đến Ren mất hỗ trợ vốn quan trọng, mạng lưới Ren 1.0 bắt đầu đóng cửa, sau đó các dự án bao gồm BadgerDAO đã khẩn cấp nhắc nhở người dùng rút khỏi phơi nhiễm renBTC, bởi vì Ren 1.0 một khi ngừng hoạt động, người nắm giữ renBTC sẽ không thể thông qua hệ thống cầu nối cũ để đổi tài sản trở lại BTC mainnet Bitcoin.
Nói cách khác,trong ví của bạn tuy vẫn còn renBTC, người khác không thể tiêu hủy hoặc chuyển đi, nhưng bạn lại không thể chỉ dựa vào private key của mình, để mạng lưới Ren đã ngừng hoạt động thay bạn cross-chain đổi lại BTC thật.
Lý lẽ tương tự cũng áp dụng cho một lượng lớn tài sản cross-chain, tài sản đóng gói, LP Token, chứng từ cho vay và một số sản phẩm phái sinh staking.
Người dùng kiểm soát "chứng từ" này, còn việc chứng từ cuối cùng có thể đổi lại tài sản cơ sở hay không, còn phải xem hợp đồng thông minh, tài sản dự trữ, oracle, bộ xác thực cross-chain, thanh khoản và hệ thống chuộc lại đằng sau có còn hoạt động bình thường không.
Loại thứ ba: Nếu ngay cả mạng lưới cơ sở cũng phải đóng cửa, private key cũng không thể khiến một chain tiếp tục ra block
Tiến xuống một tầng nữa, vấn đề càng trực tiếp hơn.
Đó là có chain sẽ trực tiếp đóng cửa hoặc gần như bị bỏ hoang (khó đảm bảo ra block ổn định), như Eclipse, AO mà người viết trải nghiệm, nếu toàn bộ mạng lưới ngừng hoạt động, người dùng vẫn có thể giữ private key đó, cũng có thể giữ bản ghi chứng minh mình sở hữu bao nhiêu token trong block lịch sử, nhưng chưa chắc còn có thể tự do gửi tài sản như trước.
Vì vậy, nếu tách "kiểm soát tài sản" ra đầy đủ hơn, nó thực tế ít nhất bao gồm ba tầng:
- Tầng thứ nhất là quyền kiểm soát tài khoản: private key và seed phrase rốt cuộc nằm trong tay ai;
- Tầng thứ hai là quyền đòi tài sản: trong ví nắm giữ là tài sản gốc, hay là chứng từ do một giao thức, cross-chain bridge, tổ chức lưu ký hoặc pool tài sản phát hành;
- Tầng thứ ba là quyền thực hiện rút lui: khi người dùng thực sự quyết định rời đi, mạng lưới cơ sở, hợp đồng thông minh, thanh khoản và cơ sở hạ tầng cần thiết, có còn cho phép tài sản này được chuộc lại và di chuyển không;
"Not your keys, not your coins" chủ yếu giải quyết tầng thứ nhất.
Mà khi một dự án bắt đầu suy thoái, ngừng bảo trì thậm chí hướng đến đóng cửa, chỗ dễ xảy ra vấn đề thực sự, thường thì lại chính là hai tầng sau, đây cũng là lý do vì sao, đối mặt với một cuộc thanh lọc cấu trúc ngành đang diễn ra, chúng ta càng cần chú ý, đó là nếu dự án này ngừng hoạt động vào ngày mai, thì hôm nay tôi còn có thể mang tài sản ra đi nguyên vẹn không?
Ba, Hiểu Ý Nghĩa Của "Tự Lưu Ký" Một Cách Toàn Diện, Chính Xác
Trên thực tế, đa số dự án sẽ không đột nhiên trong một ngày nào đó nhảy từ "hoàn toàn bình thường" sang "chết hẳn".
Sự suy thoái thực sự, thường sẽ kéo dài trong một thời gian rất lâu.
Một phương pháp đánh giá tương đối thực dụng, là không chỉ nhìn chằm chằm vào token, mà đồng thời xem người, tiền, code và kênh rút lui.
- Trước tiên xem tiền, đặc biệt là sau khi không có khích lệ thanh khoản trợ cấp, còn có nhu cầu thực không. Rốt cuộc TVL không phải càng cao càng an toàn, số lượng giao dịch cũng không phải càng nhiều càng có giá trị, chủ yếu ở chỗ lấy phần thưởng token đi rồi, còn bao nhiêu người tiếp tục dùng, doanh thu giao thức có thể bù đắp chi phí tồn tại của đội ngũ và các chi phí khác không?
- Sau đó xem người, đặc biệt là dự án có phải chỉ còn mạng xã hội cập nhật không. Bởi vì nhiều dự án sẽ không chính thức tuyên bố chúng tôi đã không có người phát triển (nhiều dự án tuyên bố chính thức ở trên đã coi là có cảm giác đạo đức), trạng thái phổ biến hơn là GitHub nửa năm không có code cốt lõi cập nhật, Bug nghiêm trọng lâu ngày không có người trả lời, lộ trình liên tục trì hoãn, cộng đồng không có người duy trì.
- Cuối cùng là kênh rút lui, đây là bước người dùng thông thường dễ bỏ qua nhất, nhưng có thể có giá trị nhất. Đối với một tài sản trên chain tương đối quan trọng, ít nhất nên biết nó ở chain nào, địa chỉ hợp đồng là gì, trong ví hiển thị là tài sản gốc hay chứng từ, thế nào để đổi về tài sản cơ bản nhất, và sau khi frontend chính thức ngừng hoạt động, có cách thức tương tác khác không;
Vì vậy, sau khi ngành công nghiệp bắt đầu trải qua nhiều cuộc thanh lọc cấu trúc hơn, khái niệm "tự lưu ký" này cũng cần được hiểu một cách hoàn chỉnh hơn, đối với tài sản cơ bản nắm giữ dài hạn, cố gắng đặt trong ví mà mình nắm giữ private key, vẫn là một trong những đường an toàn quan trọng nhất.
Nhưng sau khi tham gia DeFi, cross-chain, staking và các sản phẩm trên chain khác, còn cần hỏi thêm một bước, tài sản của tôi rốt cuộc đi đâu?
Đem ETH gửi vào một giao thức, trong ví nhận được một Token, không đại diện cho khoản ETH đó vẫn nằm ở địa chỉ cũ; đem BTC cross-chain xong thấy một BTC L2, cũng không đại diện cho mình nắm giữ vẫn là BTC thật; đem tài sản chuyển vào LP, Vault hoặc thị trường cho vay xong thấy số dư, cũng không có nghĩa là khi rút lui nhất định có thể lấy lại theo số trên màn hình với giá gốc.
Viết Ở Cuối
Việc POAP ra đi khiến nhiều người dùng cũ cảm khái, là bởi vì nó một lần nữa nói với những người chơi vẫn ở lại Web3, một sản phẩm có thể không có token, không có trò chơi tài chính lớn, thậm chí thực sự được nhiều người yêu thích, nhưng vẫn có thể có một ngày kết thúc hoạt động.
Đây không phải là điều bất thường của thế giới blockchain.
Trái lại, nó có thể có nghĩa là ngành công nghiệp mã hóa cuối cùng đã bắt đầu ngày càng giống một ngành công nghiệp bình thường, sản phẩm có vòng đời, đội ngũ sẽ thay đổi, mô hình kinh doanh thất bại sẽ rút lui, các nhà phát triển, vốn và người dùng hữu hạn tiếp tục chảy đến những nơi hiệu quả hơn.
Vài năm tới, những cuộc chia tay như vậy rất có khả năng sẽ còn xảy ra.
Một số dự án sẽ như POAP, để lại ký ức trên chain thuộc về một thời đại; một số giao thức sẽ như dYdX v3, có trật tự đóng cửa, để người dùng tiếp tục rút lui thông qua hợp đồng; cũng có một số tài sản sẽ như renBTC, khiến mọi người mãi đến khi cơ sở hạ tầng chuẩn bị đóng cửa, mới lại ý thức được bản thân cầm trong ví rốt cuộc là cái gì.
Giao thức sẽ biến mất, dự án sẽ thất bại, một chain thậm chí cũng có thể đi đến điểm cuối.
Nhưng logic cơ sở quan trọng nhất của an toàn tài sản mã hóa không nên thay đổi theo đó, đó là đừng gắn quyền kiểm soát cuối cùng của bản thân, với việc một dự án có thể kinh doanh mãi mãi.
Cùng nhau cố gắng.
