Vitalik Buterin nói rằng Ethereum có thể xử lý tình trạng mất tính cuối cùng tạm thời

cointelegraphXuất bản vào 2025-12-10Cập nhật gần nhất vào 2025-12-10

Tóm tắt

Theo người đồng sáng lập Ethereum Vitalik Buterin, mạng lưới này có thể chịu đựng được việc mất tính hoàn tất (finality) tạm thời mà không gặp rủi ro nghiêm trọng, ngay cả sau một lỗi client gần đây suýt làm gián đoạn cơ chế xác nhận. Buterin nhấn mạnh vấn đề thực sự không phải là mất hoàn tất trong thời gian ngắn, mà là việc hoàn tất sai thông tin. Các chuyên gia như Fabrizio Romano Genovese đồng tình, so sánh rằng khi mất tính hoàn tất, Ethereum hoạt động giống Bitcoin - vốn chỉ có tính hoàn tất xác suất. Sự kiện này khiến các đảm bảo chống đảo ngược giao dịch (reorg) tạm thời chuyển từ xác định sang xác suất, nhưng không làm mạng lưới mất an toàn. Tuy nhiên, cơ sở hạ tầng phụ thuộc vào tính hoàn tất như một số cầu nối L2 hoặc cross-chain có thể bị ảnh hưởng. Chẳng hạn, Polygon cho biết giao dịch từ Ethereum sang sidechain của họ có thể bị trì hoãn, nhưng người dùng sẽ không gặp phải tình trạng giao dịch bị đảo ngược. Genovese nhấn mạnh trách nhiệm thuộc về các nhà phát triển nếu họ không triển khai cơ chế dự phòng cho những tình huống này.

Ethereum có thể chấp nhận mất tính cuối cùng (finality) theo thời gian mà không đặt mạng lưới vào rủi ro nghiêm trọng, theo nhà đồng sáng lập Vitalik Buterin, ngay cả sau khi một lỗi client gần đây suýt làm gián đoạn cơ chế xác nhận của blockchain.

Sau một lỗi gần đây trong client Prysm của Ethereum, Buterin cho biết trong một bài đăng trên X rằng "không có gì sai khi thỉnh thoảng mất tính cuối cùng". Ông nói thêm rằng tính cuối cùng cho thấy mạng lưới "thực sự chắc chắn" một khối sẽ không bị đảo ngược.

Buterin lập luận rằng nếu tính cuối cùng thỉnh thoảng bị trì hoãn hàng giờ do một lỗi lớn, "điều đó không sao", và blockchain tiếp tục hoạt động trong khi điều đó xảy ra. Vấn đề thực sự sẽ là một điều khác, ông nói: "Điều cần tránh là hoàn tất (finalizing) sai thứ".

Nguồn: Vitalik Buterin

Liên quan: ZK-rollup đầu tiên của Ethereum, ZKsync Lite, sẽ ngừng hoạt động vào năm 2026

Chuyên gia nói gì về việc mất tính cuối cùng

Fabrizio Romano Genovese, Tiến sĩ khoa học máy tính tại Đại học Oxford, Anh, đối tác tại công ty nghiên cứu blockchain 20squares và chuyên gia giao thức Ethereum, đồng ý với Buterin.

Ông cho biết khi tính cuối cùng bị mất, Ethereum trở nên giống Bitcoin (BTC) hơn và chỉ ra rằng Bitcoin đã "không có tính cuối cùng kể từ năm 2009 và không ai phàn nàn".

Một blockchain bằng chứng công việc (proof-of-work), chẳng hạn như của Bitcoin, có thể phân nhánh thành nhiều chuỗi, với chuỗi nhận được nhiều công việc nhất (thường là chuỗi dài nhất) được coi là hợp lệ. Tuy nhiên, nếu một nhánh phụ phát triển đủ để vượt qua nhánh chính, nó sẽ vô hiệu hóa nhánh chính và các giao dịch mà nó chứa - điều này được gọi là tổ chức lại (reorganization).

Đây là cách Bitcoin hoạt động: tính cuối cùng của nó là xác suất, không xác định, bởi vì - mặc dù gần như không thể sau khi đủ khối được thêm vào nhánh chính - về lý thuyết, một cuộc tổ chức lại vẫn có thể xảy ra. Genovese giải thích Ethereum khác biệt như thế nào, với các quy tắc đặt khối là "cuối cùng".

Ethereum có một cơ chế hoàn tất (finalization): khi một khối nhận được hơn 66% phiếu bầu của trình xác thực (validator), nó trở nên 'được biện minh' (justified). Tại thời điểm này, nếu hơn hai kỷ nguyên (epoch - 64 khối) trôi qua, khối được hoàn tất (finalized).

Đây không chỉ là lý thuyết; nó đã xảy ra vào tháng 5 năm 2023 do một sự cố rất giống với sự cố gần đây với client Prysm. Genovese nói rằng những sự cố này không làm cho chuỗi kém an toàn; thay vào đó, "nó chỉ có nghĩa là các đảm bảo của chúng tôi xung quanh việc tổ chức lại (reorg) tạm thời quay trở lại thành xác suất và không xác định".

Liên quan: Vitalik Buterin đề xuất hợp đồng tương lai gas trên Ethereum để phòng ngừa biến động phí

Hậu quả đối với L2 và bridges

Tuy nhiên, Genovese lưu ý rằng việc thiếu tính cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến cơ sở hạ tầng phụ thuộc vào nó, bao gồm một số cầu nối liên blockchain hoặc lớp 2 (L2). Một đại diện từ sidechain Polygon cho Cointelegraph biết rằng Polygon sẽ tiếp tục hoạt động bình thường, nhưng các giao dịch chuyển từ Ethereum sang sidechain "có thể bị trì hoãn trong khi chờ tính cuối cùng".

Hơn nữa, phát ngôn viên của Polygon cho biết rằng lớp giải quyết chuỗi chéo AggLayer sẽ trì hoãn các giao dịch từ Ethereum sang L2 cho đến khi đạt được tính cuối cùng một lần nữa. Tuy nhiên, họ nói rằng "không có kịch bản nào mà người dùng gặp phải tình trạng rollback hoặc rollback) hoặc vô hiệu hóa thông báo" do mất tính cuối cùng:

"Tác động thực tế của một sự kiện tính cuối cùng bị trì hoãn đơn giản là các khoản tiền gửi có thể mất nhiều thời gian hơn để xuất hiện. Người dùng không phải tiếp xúc với các hoàn tác (reversions) do reorg ngoài sự chậm trễ này."

Genovese chuyển lỗi cho những sự chậm trễ như vậy cho các nhà phát triển yêu cầu tính cuối cùng. "Nếu một nhà xây dựng cầu nối (bridge builder) quyết định không triển khai bất kỳ cơ chế dự phòng nào trong trường hợp mất tính cuối cùng, đó là lựa chọn của họ", ông kết luận.

Tạp chí: Khi luật bảo mật và AML (Chống rửa tiền) xung đột: Lựa chọn bất khả thi của các dự án Crypto

Câu hỏi Liên quan

QVitalik Buterin nói gì về việc Ethereum mất tính cuối cùng tạm thời?

AVitalik Buterin cho rằng Ethereum có thể chấp nhận mất tính cuối cùng (finality) thỉnh thoảng mà không gây rủi ro nghiêm trọng cho mạng lưới. Ông nhấn mạnh vấn đề thực sự cần tránh là 'finalizing the wrong thing' (xác nhận cuối cùng sai đối tượng), chứ không phải việc bị trì hoãn tính cuối cùng vài giờ do lỗi.

QSự cố gần đây với client Prysm ảnh hưởng thế nào đến Ethereum?

AMột lỗi gần đây trong client Prysm của Ethereum đã suýt làm gián đoạn cơ chế xác nhận của blockchain, dẫn đến nguy cơ mất tính cuối cùng. Tuy nhiên, theo Buterin và các chuyên gia, sự cố này không khiến mạng lưới mất an toàn mà chỉ tạm thời khiến các đảm bảo chống 'reorg' (tổ chức lại chuỗi) trở về trạng thái xác suất như Bitcoin.

QSự khác biệt giữa cơ chế finality của Ethereum và Bitcoin là gì?

AEthereum có cơ chế finality xác định (deterministic): khi một block nhận hơn 66% phiếu từ validator và trải qua hơn 2 epoch (64 blocks), nó được 'finalized' (hoàn tất) và không thể bị đảo ngược. Trong khi đó, Bitcoin có finality dựa trên xác suất (probabilistic), nơi một đợt 'reorg' vẫn có thể xảy ra nếu một nhánh phụ vượt qua nhánh chính.

QViệc mất finality ảnh hưởng thế nào đến L2 và bridge trên Ethereum?

AViệc mất finality có thể làm trì hoãn các giao dịch từ Ethereum sang sidechain (như Polygon) hoặc các L2 thông qua bridge, vì các hệ thống này phải chờ đợt xác nhận cuối cùng. Tuy nhiên, theo đại diện Polygon, người dùng sẽ không gặp phải tình trạng 'rollback' (hoàn tác) hay giao dịch bị vô hiệu hóa, mà chỉ bị chậm trễ.

QAi chịu trách nhiệm cho các tác động tiêu cực khi mất finality theo chuyên gia Genovese?

AFabrizio Romano Genovese, một chuyên gia giao thức Ethereum, cho rằng trách nhiệm thuộc về các nhà phát triển nếu họ không triển khai cơ chế dự phòng (fallback mechanism) cho tình huống mất finality. Ông nói: 'If a bridge builder decides not to implement any fallback mechanism in case of loss of finality, that’s their choice'.

Nội dung Liên quan

Sóng gió xếp hạng USDT: Thước đo 'Ổn định' của S&P, 'Tranh luận Thị trường' của Tether và Sự chuyển đổi thành 'Ngân hàng Trung ương Bóng tối'

Cuộc tranh cãi xếp hạng USDT giữa S&P và Tether làm nổi bật sự va chạm giữa hai thế giới tài chính. S&P hạ bậc xếp hạng ổn định của USDT xuống "weak" do dự trữ chứa tới 24% tài sản biến động cao (BTC, vàng) và thiếu minh bạch, lo ngại về khả năng thanh khoản trong khủng hoảng. Ngược lại, Tether phản bác, nhấn mạnh USDT luôn giữ neo 1:1 qua các sự kiện thị trường khắc nghiệt nhờ thanh khoản trên chuỗi, và coi BTC/vàng là tài sản phòng ngừa lạm phát chiến lược. Báo cáo chỉ ra Tether đang chuyển đổi chiến lược từ nhà phát hành stablecoin sang một mô hình giống "ngân hàng trung ương bóng tối", nắm giữ tài sản cứng, phát hành stablecoin toàn cầu và đầu tư vào năng lượng. Lợi nhuận của Tether phụ thuộc nhiều vào lãi suất trái phiếu và lợi nhuận chưa thực hiện từ BTC/vàng, tiềm ẩn rủi ro nếu thị trường giảm. Tóm lại, sự kiện này cho thấy nhu cầu về một khung xếp hạng kép mới cho stablecoin: một để đánh giá tính ổn định thanh khoản (theo chuẩn TradFi) và một để đánh giá rủi ro đầu tư & khả năng tăng trưởng tài sản (theo nhu cầu Crypto).

marsbit20 phút trước

Sóng gió xếp hạng USDT: Thước đo 'Ổn định' của S&P, 'Tranh luận Thị trường' của Tether và Sự chuyển đổi thành 'Ngân hàng Trung ương Bóng tối'

marsbit20 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片