Tác giả: Zen, PANews
Nếu Đạo luật GENIUS năm 2025 là "thời điểm lập hiến" của stablecoin Mỹ, thì dự thảo quy định mới do FDIC đưa ra vào tháng 4/2026 đã chính thức mở ra "thời kỳ thực thi".
Tuần này, Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Mỹ (FDIC) đã công bố một quy tắc được đề xuất trên Công báo Liên bang và thiết lập thời gian lấy ý kiến kéo dài gần hai tháng, hạn chót là ngày 9/6. Dự thảo đã đưa ra các ràng buộc và hướng dẫn rõ ràng cho việc phát hành stablecoin liên quan đến các ngân hàng và công ty con fintech.
Nói một cách đơn giản, FDIC đang biến Đạo luật GENIUS (Đạo luật Hướng dẫn và Thiết lập Đổi mới Quốc gia về Stablecoin của Mỹ) đã được ký thành luật vào năm 2025 thành một danh sách hoạt động và quy tắc giám sát cụ thể và có thể thực thi hơn.
FDIC dựa vào đâu để phát biểu? Sự "danh chính ngôn thuận" của quyền lực giám sát
Để hiểu được sức nặng của dự thảo này, trước tiên phải nắm rõ lai lịch của FDIC.
FDIC là viết tắt của Federal Deposit Insurance Corporation, tiếng Trung thường được dịch là "Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Mỹ". Đây là cơ quan liên bang độc lập do Quốc hội thành lập, với nhiệm vụ cốt lõi là bảo hiểm tiền gửi ngân hàng, kiểm tra và giám sát tính an toàn, lành mạnh của các tổ chức tài chính, xử lý hậu quả khi ngân hàng phá sản, v.v.
FDIC trực tiếp giám sát một loại lớn các ngân hàng và tổ chức tiết kiệm được cấp phép của bang nhưng không thuộc hệ thống Cục Dự trữ Liên bang, do đó vốn dĩ đã có quyền đặt ra các quy tắc về tính an toàn lành mạnh, vốn, thanh khoản, bảo vệ khách hàng và phạm vi áp dụng bảo hiểm tiền gửi cho các đối tượng mình giám sát. Tương ứng trong nước, đây là chức năng của Ủy ban Giám sát Ngân hàng và Bảo hiểm.
Do đó, bản thân FDIC cũng có một số thẩm quyền giám sát nhất định để ban hành dự thảo hướng dẫn về stablecoin. Nếu một ngân hàng hoặc công ty con của nó muốn phát hành công cụ nợ mới liên quan đến hệ thống thanh toán bằng đô la, FDIC vốn sẽ quan tâm đến các rủi ro về vốn, thanh khoản, mua lại, lưu ký, tiết lộ thông tin, bán hàng gây hiểu lầm, v.v.
Và dự thảo hướng dẫn được ban hành lần này chủ yếu nhắm vào các tổ chức phát hành stablecoin trong hệ thống ngân hàng chịu sự giám sát của FDIC, đặc biệt là "Tổ chức phát hành stablecoin thanh toán đủ điều kiện" (PPSI) được thành lập bởi các tổ chức tiền gửi chịu sự giám sát của FDIC thông qua công ty con, đồng thời bao phủ một số hoạt động liên quan đến lưu ký, giám hộ.
Quan trọng hơn là sự ủy quyền trực tiếp từ Đạo luật GENIUS. Đạo luật này đã được Trump ký thành luật vào ngày 18/7/2025 và yêu cầu rõ ràng FDIC, OCC, Fed, NCUA và Bộ Tài chính, lần lượt xây dựng các quy tắc thực thi chi tiết cho các tổ chức phát hành stablecoin thanh toán trong khu vực tài phán của mình. Đối với FDIC, nó là cơ quan giám sát chính của các công ty con stablecoin của các ngân hàng thành viên phi bang và các tổ chức tiết kiệm bang chịu sự giám sát của FDIC.
Điều này cũng giải thích mối quan hệ của nó với các dự luật stablecoin hiện có: Dự thảo này không phải là luật mới, mà là một trong các quy tắc thực thi của Đạo luật GENIUS. Đạo luật GENIUS đã là khuôn khổ pháp lý toàn diện đầu tiên ở cấp liên bang của Mỹ về stablecoin, yêu cầu chỉ có "tổ chức phát hành stablecoin thanh toán được cấp phép" mới có thể phát hành hợp pháp loại stablecoin này tại Mỹ, và quy định rằng các công ty con ngân hàng do cơ quan giám sát ngân hàng chính của họ quản lý, các tổ chức phát hành phi ngân hàng được cấp phép liên bang chủ yếu do OCC quản lý.
FDIC thực ra đã đưa ra dự thảo đầu tiên vào tháng 12/2025, nội dung là "cách công ty con ngân hàng nộp đơn để được phê duyệt phát hành stablecoin". Dự thảo tháng 4/2026 lần này thì bổ sung thêm các yêu cầu thực chất về dự trữ, mua lại, vốn, thanh khoản, quản lý rủi ro, lưu ký, tiết lộ thông tin, v.v. mà phải tuân thủ sau khi được phê duyệt. Gửi tín hiệu đến ngành ngân hàng mà nó giám sát: Đừng nghĩ đến việc lách luật về bảo hiểm tiền gửi và tiền gửi token hóa.
Sáu điểm chính của quy định mới: Từ "dự trữ 1:1" đến "cấm trả lãi"
Nhìn cụ thể vào dự thảo FDIC này, phần quan trọng nhất có sáu mảng, định nghĩa các quy tắc trò chơi stablecoin của hệ thống ngân hàng.
Thứ nhất là tài sản dự trữ. Dự thảo yêu cầu tổ chức phát hành phải luôn duy trì tỷ lệ ít nhất 1:1, sử dụng dự trữ có thể nhận dạng để bao phủ toàn bộ stablecoin đang lưu hành, và giá trị của các tài sản dự trữ này tại bất kỳ thời điểm nào cũng không được thấp hơn tổng mệnh giá của stablecoin chưa được mua lại. Tổ chức phát hành còn phải có hồ sơ, có thể liên kết một lô dự trữ cụ thể với một thương hiệu stablecoin cụ thể.
FDIC còn đề xuất, nếu cùng một công ty con phát hành nhiều stablecoin thương hiệu khác nhau, về nguyên tắc, mỗi thương hiệu phải có một nhóm dự trữ được phân tách, có thể theo dõi, ghi chép riêng biệt, không được tùy tiện trộn lẫn, để giảm thiểu rủi ro lây lan "một vụ nổ, ảnh hưởng đến cả bể".
Thứ hai là chất lượng, tính thanh khoản và khả năng chuyển đổi thành tiền mặt của dự trữ. Dự thảo không chỉ yêu cầu tổ chức phát hành nắm giữ tài sản dự trữ có thể nhận dạng với tỷ lệ ít nhất 1:1, mà còn nhấn mạnh rằng các dự trữ này phải có khả năng chuyển đổi thành tiền mặt tương đối mạnh, để có thể kịp thời chuyển thành vốn khả dụng khi áp lực mua lại xuất hiện. Về cách thức sử dụng tài sản dự trữ, FDIC dự định nêu rõ việc hạn chế các sắp xếp như tái thế chấp, tái sử dụng đối với tài sản dự trữ.
Đối với các sắp xếp mua lại dựa trên trái phiếu kho bạc ngắn hạn của Mỹ, dự thảo đã đề xuất một khuôn khổ cho phép có điều kiện. Còn đối với các sắp xếp mua lại ngược, hiện vẫn đang xin ý kiến xung quanh "nên xác định thế chấp vượt mức như thế nào, có cần ràng buộc cụ thể hơn không", và chưa hình thành một bộ hạn chế hoàn toàn rõ ràng.
Thứ ba là lệnh "T+2" bắt buộc cho việc mua lại. FDIC yêu cầu tổ chức phát hành phải công khai chính sách mua lại, bao gồm thời gian mua lại, cách thức mua lại, số lượng mua lại tối thiểu, v.v. Dự thảo dự định định nghĩa "mua lại kịp thời" là hoàn thành muộn nhất trong vòng hai ngày làm việc sau khi nộp đơn.
Và về nguyên tắc, bất kỳ hạn chế tùy ý nào đối với việc mua lại kịp thời chỉ có thể được FDIC chấp thuận, không phải do tổ chức phát hành tự quyết định. Ngưỡng mua lại tối thiểu cũng không được cao hơn 1 stablecoin, đảm bảo quyền bình đẳng cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ.
Thứ tư là "danh sách tích cực và tiêu cực" cho các hoạt động. FDIC giới hạn "hoạt động cốt lõi" của tổ chức phát hành stablecoin thanh toán vào việc phát hành, mua lại, quản lý dự trữ, và các dịch vụ lưu ký/giám hộ hạn chế. Các hoạt động khác chỉ có thể là hỗ trợ trực tiếp cho các hoạt động cốt lõi này, và việc có thuộc "hỗ trợ trực tiếp" hay không do cơ quan giám sát giải thích.
Dự thảo cũng nêu rõ một số hạn chế quan trọng:
- Không được ngụ ý rằng stablecoin của họ được bảo đảm bởi tín dụng của chính phủ Mỹ
- Không được ngụ ý rằng được bảo hiểm tiền gửi liên bang bảo vệ
- Không được trả lãi hoặc lợi tức cho người dùng chỉ vì họ nắm giữ hoặc sử dụng stablecoin.
- Cấm tổ chức phát hành cho khách hàng vay để mua stablecoin của chính họ, vì điều đó sẽ khiến đằng sau "dự trữ 1:1" bị pha trộn đòn bẩy.
Thứ năm là quản lý linh hoạt về vốn, thanh khoản và rủi ro. FDIC không đơn giản áp dụng tỷ lệ vốn tiêu chuẩn của ngân hàng, mà đề xuất một khuôn khổ linh hoạt hơn. PPSI ít nhất phải sử dụng hai loại công cụ vốn là CET1 và AT1 làm cơ sở vốn giám sát, đồng thời thiết lập quy trình tự đánh giá và đáp ứng các yêu cầu về vốn. Nếu hoạt động phức tạp hơn, rủi ro cao hơn, FDIC có thể tăng vốn hoặc đặt ra các yêu cầu dự phòng bổ sung. FDIC cho rằng, nếu một tổ chức phát hành chỉ thực hiện hoạt động phát hành và mua lại hẹp nhất, yêu cầu vốn có thể thấp. Nhưng chỉ cần làm thêm nhiều hoạt động bổ sung, tầm quan trọng của vốn sẽ tăng lên.
Thứ sáu là chế độ báo cáo hàng tuần, hàng tháng về tiết lộ thông tin. Dự thảo yêu cầu tổ chức phát hành công bố hàng tháng trên trang web chính thức về cơ cấu tài sản dự trữ, đồng thời công khai đồng bộ chính sách mua lại và thông tin phí liên quan, tổ chức phát hành còn phải gửi báo cáo hàng tuần mang tính bảo mật cho FDIC. Quan trọng hơn, việc công bố dự trữ hàng tháng không chỉ do tổ chức phát hành đơn phương công bố, dự thảo còn yêu cầu công ty kiểm toán kế toán được cấp phép kiểm tra báo cáo hàng tháng đó và đưa ra báo cáo bằng văn bản. Đồng thời, giám đốc điều hành và giám đốc tài chính của tổ chức phát hành phải gửi cho FDIC văn bản xác nhận về tính chính xác của báo cáo hàng tháng. Bằng cách gắn kết việc công bố công khai, kiểm tra của bên thứ ba và trách nhiệm của lãnh đạo với nhau, yêu cầu về tuân thủ liên tục và tính trung thực của thông tin đã được nâng cao đáng kể.
Một điểm nhạy cảm hơn là, FDIC nêu rõ rằng các khoản tiền gửi được lưu giữ tại ngân hàng để làm dự trữ cho stablecoin không nên được người nắm giữ stablecoin yêu cầu bảo hiểm FDIC theo cách "bảo hiểm tiền gửi xuyên suốt". Đồng thời cũng làm rõ, nếu một loại "tiền gửi token hóa" nào đó về bản chất phù hợp với định nghĩa "tiền gửi", thì theo Đạo luật Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang, nó sẽ không bị đối xử khác biệt chỉ vì được đưa lên chuỗi hoặc token hóa. Nói cách khác, stablecoin không phải là sản phẩm bảo hiểm tiền gửi, nhưng "tiền gửi token hóa" thực sự có thể vẫn là tiền gửi, được bảo hiểm bảo vệ.
Sức ảnh hưởng của "Quy định mới" như thế nào?
Hiện tại dự thảo này tạm thời chỉ là quy tắc được đề xuất, chưa phải là quy tắc cuối cùng có hiệu lực, và phạm vi áp dụng không phải là tất cả các dự án stablecoin, mà chỉ giới hạn trong hệ thống ngân hàng/công ty con chịu sự giám sát của FDIC và các hoạt động lưu ký liên quan. Bản thân FDIC trong phân tích kinh tế ước tính, trong những năm đầu, có thể chỉ có 5 đến 30 tổ chức chịu sự giám sát của FDIC sẽ nộp đơn và được phê duyệt phát hành coin thông qua công ty con, các tổ chức cung cấp dịch vụ lưu ký liên quan cũng vào khoảng vài chục đơn vị.
Nhưng về mặt ảnh hưởng thể chế, dự thảo quy định mới này rất quan trọng. Đầu tiên, nó là bước đi thực sự triển khai Đạo luật GENIUS, biến luật trừu tượng thành giám sát có thể thực thi. Ngoài ra, cùng với quy tắc thực thi song song do OCC đề xuất vào tháng 2 và quy tắc AML/trừng phạt do Bộ Tài chính đề xuất vào tháng 4, nó đang ghép thành một kiến trúc giám sát stablecoin liên bang hoàn chỉnh. Cuối cùng, nó sẽ ảnh hưởng đáng kể đến cạnh tranh thị trường trong tương lai, những tổ chức có năng lực tuân thủ, thực lực vốn và cơ sở hạ tầng ngân hàng mạnh hơn, sẽ có lợi thế hơn so với mô hình "tài sản nhẹ, phụ thuộc vào tiếp thị và trợ cấp lợi tức" vốn có của crypto.
Đặc biệt, dự thảo lần này về việc không được trả lãi/lợi tức cho người nắm giữ coin, sự thận trọng đối với việc tái sử dụng dự trữ, và các hạn chế nghiêm ngặt đối với cách diễn đạt bảo hiểm FDIC, đều có thể làm tăng lợi thế tương đối của các tổ chức phát hành thuộc hệ ngân hàng và có năng lực tuân thủ cao.
Vì vậy, không thể nói chung chung dự thảo này là một tin tốt lớn cho crypto, mà nó là bước then chốt để Mỹ cụ thể hóa hơn nữa việc giám sát xung quanh stablecoin thành các văn bản giám sát cụ thể. Ở cấp độ lập pháp, nó thấp hơn Đạo luật GENIUS, nhưng ở cấp độ thực thi, nó quan trọng hơn nhiều so với khẩu hiệu của các chính trị gia.
Những gã khổng lồ truyền thống thuộc hệ ngân hàng nắm giữ giấy phép, vốn dồi dào, có thể chịu đựng lợi nhuận thấp và kiểm toán nghiêm ngặt, sắp đón sân nhà stablecoin tuân thủ của riêng họ. Giang hồ stablecoin Mỹ, sắp dậy sóng.
