Tác giả: Zhou, ChainCatcher
Kể từ đầu năm nay, tiên phong Bitcoin Adam Back vàcông ty Blockstream do ông thành lập đã nhiều lần trở thành tâm điểm của dư luận cộng đồng tiền điện tử.
Vào tháng 2, tài liệu liên quan đến Epstein do Bộ Tư pháp Hoa Kỳ công bố đã tiết lộ rằng Jeffrey Epstein đã đầu tư vào Blockstream vào năm 2014 thông qua một quỹ liên quan đến Joichi Ito.
Vào tháng 4, bài báo điều tra được đăng trên tờ New York Times đã liệt kê Adam Back là một trong những ứng cử viên mạnh nhất cho danh tính của người sáng lập Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Đồng thời, công ty quỹ tài sản Bitcoin BSTR do ông tham gia thúc đẩy đang chuẩn bị lên sàn thông qua phương thức SPAC.
Tuy nhiên, tranh cãi mới đã nhanh chóng xuất hiện. Đầu tháng này, tài khoản điều tra NatInfoSec đã đăng một bài viết dài, cáo buộc rằng Blockstream có thể đang huy động hàng tỷ đô la từ nhà đầu tư dưới danh nghĩa lợi nhuận khai thác, nhưng thực tế mỏ khai thác và năng lực tính toán hỗ trợ đang bị nghi ngờ, và cấu trúc liên quan mang đặc điểm của một mô hình Ponzi.
Bài viết này sử dụng ngôn từ mạnh mẽ, mặc dù một số suy luận vẫn cần được kiểm chứng độc lập, nhưng nó đã đặt ra một số điểm nghi vấn, dẫn đến việc thị trường xem xét lại Blockstream.
Hình ảnh Nguồn：RootData
Chuỗi Cáo Buộc: Mây Mù Về Sức Mạnh Tính Toán, Lợi Nhuận Và Công Bố Thông Tin
1. Nghi Ngờ Về Sức Mạnh Tính Toán Và Khả Năng Thanh Toán
Đây là phần logic tài chính chắc chắn nhất trong toàn bộ cáo buộc. NatInfoSec chỉ ra rằng, để thực hiện nghĩa vụ thanh toán các BMN đã phát hành hiện tại, Blockstream cần vận hành sức mạnh tính toán trên 20 EH/s, nếu tính thêm các điều khoản đệm trong hợp đồng, sức mạnh tính toán cần thiết thậm chí lên tới 35 đến 45 EH/s. Nhưng bảng điều khiển của Blockstream cho thấy, sức mạnh tính toán thực tế hiện tại chỉ là 15 EH/s.
Một mỏ khai thác với quy mô như vậy lẽ ra phải xuất hiện trong hồ sơ khai báo kết nối lưới điện của ERCOT Texas, thỏa thuận mua điện của công ty thủy điện Quebec, dữ liệu hải quan nhập khẩu thiết bị ASIC, phân bổ sức mạnh tính toán trong các bể khai thác, và chữ ký coinbase trên chuỗi.NatInfoSec tuyên bố rằng họ không tìm thấy bằng chứng phù hợp với quy mô hối phiếu của Blockstream trên các kênh công khai nêu trên.
Theo quan điểm của NatInfoSec, nếu sản lượng từ mỏ khai thác không thể đáp ứng nghĩa vụ thanh toán, thì phải đặt câu hỏi về nguồn gốc BTC cuối cùng mà nhà đầu tư nhận được. Bài viết đặc biệt đề cập đến cơ chế Substitute Performance BTC trong điều khoản BMN2, nói rằng điều khoản này cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thực hiện nghĩa vụ giao hàng trong thời hạn hợp đồng 48 tháng, mà không cần thông báo trước, không cần tiết lộ nguồn gốc và cũng không có giới hạn số lượng.
Bài viết còn cho biết, BMN1 đã từng mua BTC trên thị trường công khai để bù đắp cho việc thanh toán. Điều này khiến vấn đề cốt lõi của BMN chuyển từ "lợi nhuận khai thác có đủ không", thành "nguồn thanh toán có thể xác minh được không".
2. Lợi Nhuận Cao Và Rủi Ro Gánh Nợ Cao
Bài viết đề cập rằng, Blockstream đã phát hành các hối phiếu liên quan ở các cấp độ khác nhau thông qua các nền tảng như STOKR, với tỷ suất lợi nhuận tăng dần từ khoảng 9,775% lên đến 18%, và mức mới nhất gần 20%.Tuy nhiên, một số kế hoạch đáo hạn không phải là hoàn trả vốn gốc trực tiếp, mà là chuyển sang hối phiếu mới có lợi suất cao hơn. Tuy nhiên, những tuyên bố này vẫn cần được kiểm tra lại với tài liệu phát hành gốc.
Như đã biết, khai thác Bitcoin là một ngành có tính chu kỳ cao, giá máy khai thác, sức mạnh tính toán toàn mạng, điều chỉnh độ khó, giá điện, giá BTC đều biến động theo thời gian thực,khiến các công ty khai thác khó có thể cam kết lợi nhuận cố định tĩnh với bên ngoài. Lợi suất cố định hàng năm khoảng 20%, trong bối cảnh ngành này, đòi hỏi bên phát hành phải đưa ra lời giải thích rõ ràng về nguồn gốc.
3. Tiền Án Của Chris Cook Và Vấn Đề Công Bố Thông Tin
Phần gây sốc nhất trong cáo buộc, liên quan đến quá khứ của Christopher William Cook.
NatInfoSec cho biết, Cook từng là người phụ trách quan trọng của hoạt động khai thác của Blockstream, hiện đang là CEO của Exacore. Bài viết chỉ ra Exacore là chủ thể vận hành liên quan được tách ra từ hoạt động khai thác của Blockstream, sau khi tra cứu hồ sơ tòa án liên bang Mỹ đã phát hiện rằng Cook đã bị Tòa án Liên bang Quận Nam Florida kết án 41 tháng tù liên bang vào năm 2008, với tội danh lừa đảo qua thư, số vụ án 06-80187, và phải nộp khoảng 1,85 triệu đô la tiền bồi thường.
Phương thức chính của vụ án này là lừa đảo tín dụng thương mại: thông qua việc đăng ký nhiều công ty bình phong, làm giả báo cáo tài chính và thông tin ngân hàng, lừa hơn 30 nhà bán lẻ cung cấp hàng hóa trị giá hơn 1,8 triệu đô la, sau đó bán lại để thu tiền mặt.
Bài viết chỉ ra rằng, hồ sơ kết án này không xuất hiện trong bất kỳ tài liệu phát hành BMN nào. Ngoài ra, Blockstream từng tuyên bố trong tài liệu tiếp thị trên nền tảng STOKR rằng Cook "từng làm việc tại NASA", nhưng mối liên hệ thực tế của ông với NASA chỉ là một chuyến tham quan dành cho sinh viên khi 18 tuổi.
Ngoài ra, NatInfoSec còn liệt kê thêm các manh mối như biệt thự sang trọng, máy bay, du thuyền, đầu tư cổ phiếu Trump Media và một số vụ kiện nhà cung cấp gần đây của Cook, cáo buộc rằng đằng sau BMN tồn tại rủi ro về dòng tiền và quản trị.
4. Tranh Cãi Liên Quan Đến BSTR/SPAC
NatInfoSec còn cố gắng mở rộng tranh cãi về BMN sang Bitcoin Standard Treasury Company (gọi tắt là BSTR). Công ty này liên quan đến Adam Back, thông tin thị trường cho thấy họ đang chuẩn bị lên sàn thông qua phương thức SPAC. NatInfoSec đặt nghi vấn rằng, hồ sơ kết án của Cook và khoản nợ tiềm tàng khổng lồ của BMN đều không xuất hiện trong hồ sơ đăng ký SEC, và đặt câu hỏi về cấu trúc quản trị của BSTR, bao gồm việc Adam Back đồng thời đại diện cho cả hai bên trong giao dịch ký kết thỏa thuận, tổ chức lưu ký Komainu có liên quan cổ phần với Blockstream, v.v.
Tuy nhiên, đây là phần dễ bị phản bác nhất trong toàn bộ cáo buộc. Mối quan hệ pháp lý, cấu trúc bảo lãnh và ranh giới trách nhiệm giữa BMN, Blockstream, Exacore và BSTR hiện không rõ ràng. Nếu các hối phiếu liên quan không có bảo lãnh của tập đoàn và cũng không được đưa vào chủ thể niêm yết của BSTR, thì việc đánh đồng rủi ro BMN với rủi ro BSTR có thể là suy diễn quá mức.
BitMEX Làm Dịu Lại, Cộng Đồng Chất Vấn Tính Có Thể Xác Minh
Vào ngày 21 tháng 6,BitMEX Research đã đăng một bài bình luận, phân tích từng cáo buộc của NatInfoSec. BitMEX thừa nhận rằng, tiền án hình sự của Cook có khả năng là sự thật, và người mà NatInfoSec xác định rất có thể là cùng một người. Đối với tỷ suất lợi nhuận gần 20%, BitMEX cũng bày tỏ lo ngại, cho rằng bên phát hành cần giải thích thêm.
Nhưng đối với các cáo buộc khác, BitMEX cho rằng bằng chứng không đủ hoặc có yếu tố gây hiểu lầm. Về việc tiền án của Cook không được tiết lộ trong hồ sơ SEC của BSTR, BitMEX nhận định rằng, Cook không phải là giám đốc của BSTR, hoạt động khai thác cũng dự kiến không được đưa vào chủ thể niêm yết, do đó không tồn tại nghĩa vụ công bố bắt buộc. Về việc nợ BMN có nên được tính vào BSTR hay không, BitMEX cho rằng trong tài liệu BMN không có điều khoản bảo lãnh của tập đoàn, hai bên độc lập về mặt cấu trúc pháp lý. Về cáo buộc L-BTC thế chấp không đủ, BitMEX cho rằng dữ liệu được trích dẫn trong bài viết gốc đến từ một lỗi mã trên trang web liquid.network, lỗi này đã được sửa và hiện đang hiển thị bình thường.
Ngoài ra, tranh cãi cũng tiếp tục nổ ra ở cấp độ cộng đồng. Cựu CSO của Blockstream, hiện là CEO của Jan3, Samson Mow, đã bảo vệ câu chuyện về BSTR trên X. Ông cho rằng, thị trường không nên chỉ tập trung vào tranh cãi ngắn hạn, mà nên thấy rằng nhiều công ty quỹ tài sản Bitcoin sắp tham gia thị trường. Mow tuyên bố, BSTR sắp mang 1,5 tỷ đô la tiền mặt vào thị trường và sẽ trở thành đối thủ cạnh tranh quan trọng trong lĩnh vực tích lũy tài sản BTC.
Nhưng những người phản đối nhanh chóng đưa vấn đề trở lại với chính BMN. Nhà bình luận Bitcoin nổi tiếng Matthew R. Kratter đã chất vấn trong phản hồi rằng, cáo buộc về "cloud mining ponzi" của Adam Back có ảnh hưởng đến việc khởi động BSTR hay không. Sau đó, ông tiếp tục chất vấn Blockstream thực sự sử dụng bể khai thác nào, bên ngoài có thể kiểm tra tỷ lệ bể khai thác dựa trên đó hay không, và yêu cầu phản hồi về việc quá khứ của Cook có nên được tiết lộ trong hồ sơ SEC hay không.
Xung quanh tính có thể xác minh của sức mạnh tính toán, cuộc tranh luận càng thêm gay gắt. Mow phản hồi rằng, cách nói "cloud mining" là không chính xác, Blockstream thực hiện khai thác thực sự bằng cách sử dụng PPA và thiết bị của chính họ. Ông còn cho biết, trong thời gian làm việc tại Blockstream, ông đã tự mình xử lý một đơn hàng phần cứng trị giá 50 triệu đô la, và nói rằng những nhà điều tra nghiêm túc nên xem xét các shares từ bể khai thác của Blockstream, chứ không phải bỏ qua bằng chứng PoW.
Nhưng phía nghi ngờ không chấp nhận lời giải thích này. Nhà phát triển Chris Guida hỏi ngược lại, cuối cùng bên ngoài có thể xác minh công khai sức mạnh tính toán từ Blockstream ở đâu. Ông cho rằng, chỉ biết rằng trong tài liệu BMN có ghi sử dụng bể khai thác nào, không thể chứng minh rằng các shares hiệu quả trong những bể khai thác đó thực sự đến từ Blockstream, trừ khi Blockstream hoặc bể khai thác công khai đánh dấu nguồn gốc sức mạnh tính toán liên quan.
Cuộc tranh luận này đã nén vấn đề cốt lõi của BMN thành một điểm: Liệu Blockstream có khai thác thực sự hay không không phải là vấn đề duy nhất, vấn đề thực sự là, nhà đầu tư và người quan sát bên ngoài có thể độc lập xác minh những sức mạnh tính toán, lợi nhuận và nguồn thanh toán này hay không.
BMN Vẫn Cần Trả Lời: Tài Sản Thực Và Ranh Giới Trách Nhiệm
Mặc dù quan điểm của cộng đồng về sự kiện này có sự phân hóa rõ ràng, nhưng điều đó không làm tiêu tan những nghi vấn về chính BMN. Xung quanh hối phiếu khai thác này, thị trường vẫn thiếu một số thông tin quan trọng.
Thứ nhất, quy mô phát hành thực tế, nghĩa vụ chưa thanh toán và ranh giới trách nhiệm của BMN thực sự là gì. Quy mô phát hành được ủy quyền, quy mô phát hành thực tế, quy mô chưa thanh toán, cấu trúc đáo hạn và bảo lãnh liên quan không phải là cùng một việc. Thị trường cần biết, rủi ro của hối phiếu khai thác này cuối cùng nằm trong chủ thể nào, liệu có thể lan tỏa sang Blockstream hoặc các công ty liên kết khác hay không.
Thứ hai, sức mạnh tính toán của mỏ khai thác có đủ để hỗ trợ kỳ vọng thanh toán hay không. Nếu vị trí mỏ khai thác có thể nhìn thấy công khai, hợp đồng điện, quy mô máy khai thác, lợi nhuận từ bể khai thác và sản lượng trong quá khứ, không khớp với quy mô phát hành và sắp xếp thanh toán, thì bên ngoài tự nhiên sẽ chất vấn, lợi nhuận thực sự đến từ khai thác thực tế, hay từ các nguồn vốn khác.
Thứ ba, lợi suất cố định gần 20% thực sự đến từ đâu. Bản thân lợi suất cao không đồng nghĩa với gian lận, nhưng trong ngành có tính chu kỳ mạnh, nó đòi hỏi tính minh bạch cao hơn.
Thứ tư, BTC hoặc L-BTC mà nhà đầu tư được thanh toán có thể xác minh được hay không. Nếu việc thanh toán BMN liên quan đến L-BTC trên mạng Liquid, thì tính minh bạch trên chuỗi, rủi ro peg-out và bằng chứng dự trữ, đều sẽ trở thành vấn đề mà nhà đầu tư thực sự quan tâm.
Thứ năm, quyền hạn thực tế và mối quan hệ hưởng lợi của Cook trong BMN và Exacore là gì. Nếu ông ta ở vị trí cốt lõi trong việc sử dụng vốn, tài sản mỏ khai thác hoặc thiết kế hối phiếu, thì tầm quan trọng của việc công bố thông tin sẽ tăng lên.
Những vấn đề này hiện tại không thể trực tiếp chứng minh Blockstream có hành vi gian lận, nhưng nhìn một cách khách quan, với tư cách là một sản phẩm hối phiếu khai thác hướng đến nhà đầu tư, lợi suất quá cao của nó tồn tại rủi ro khá rõ ràng. Điều này khiến BMN, về quy mô thực tế, mục đích sử dụng vốn, nguồn gốc lợi nhuận và công bố thông tin quản trị, vẫn còn nhiều khoảng trống cần được giải thích thêm.
Tính đến thời điểm phát hành bài viết, Blockstream chưa chính thức đưa ra phản hồi hệ thống về các tranh cãi liên quan.
