Tác giả: Azuma
Tiêu đề gốc: Yếu tố biến số lớn nhất thị trường tiền mã hóa, liệu dự luật CLARITY có thể thông qua Thượng viện?
Truyền thông tiền mã hóa nước ngoài Decrypt sáng nay đưa tin, các nguồn tin tiết lộ rằng đại diện từ phố Wall cùng nhiều đại diện ngành công nghiệp tiền mã hóa đã tổ chức một cuộc họp kín ngoại tuyến vào ngày hôm qua để giải quyết bất đồng về dự luật cấu trúc thị trường tiền mã hóa sắp được chuyển sang Thượng viện xem xét (tức CLARITY).
Cuộc họp kín này trước đây chưa từng có thông tin rò rỉ công khai, nhưng theo báo cáo của Decrypt, hiệp hội thương mại chính của phố Wall "Hiệp hội Ngành Chứng khoán và Thị trường Tài chính Mỹ (SIFMA)" đã tham gia đối thoại. Tổ chức này trước đây từng phản đối các nội dung cốt lõi của dự luật CLARITY, bao gồm phản đối rõ ràng các điều khoản miễn trừ quy định đối với các dịch vụ tài chính phi tập trung (DeFi) và nhà phát triển của chúng. Nguồn tin tiết lộ, cuộc đàm phán giữa hai bên ngày hôm qua về các chủ đề bất đồng như quản lý DeFi "mang tính xây dựng" và "hiệu quả".
Phân tích nội dung cốt lõi của CLARITY
CLARITY là viết tắt của "Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản Kỹ thuật số năm 2025" (Digital Asset Market Clarity Act of 2025). Dự luật này ban đầu được Chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện French Hill và Chủ tịch Ủy ban Nông nghiệp G.T. Thompson cùng đề xuất vào ngày 29 tháng 5 năm 2025. Dự luật nhằm thiết lập một khuôn khổ quản lý cho tài sản kỹ thuật số, phân biệt rõ ràng việc phân loại tài sản kỹ thuật số và phân chia trách nhiệm quản lý giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC).
Công ty luật hàng đầu trong lĩnh vực tài chính Arnold & Porter từng giải thích chi tiết các quy tắc của dự luật. Cụ thể, CLARITY hy vọng phân chia tài sản kỹ thuật số thành ba loại rõ ràng — Hàng hóa kỹ thuật số, Tài sản hợp đồng đầu tư, Stablecoin thanh toán tuân thủ.
"Hàng hóa kỹ thuật số" là tài sản kỹ thuật số có liên quan nội tại với hệ thống blockchain, giá trị của nó phụ thuộc trực tiếp vào chức năng hoặc cách thức vận hành của hệ thống blockchain, hoặc phụ thuộc vào hoạt động hoặc chức năng mà blockchain đó phục vụ khi được tạo ra hoặc sử dụng. Nói cách khác, giá trị của loại tài sản kỹ thuật số này phải phụ thuộc vào chức năng của chính mạng lưới blockchain, chẳng hạn như thanh toán, quản trị, truy cập dịch vụ trên chuỗi, khuyến khích cấu thành, v.v. Đáng chú ý, dự luật loại trừ rõ ràng các công cụ tài chính như chứng khoán, phái sinh, stablecoin, v.v. ra khỏi định nghĩa "hàng hóa kỹ thuật số".
"Tài sản hợp đồng đầu tư" là hàng hóa kỹ thuật số đồng thời đáp ứng các điều kiện sau — thứ nhất, có thể được nắm giữ độc quyền và chuyển nhượng theo cách ngang hàng (P2P) mà không cần trung gian; thứ hai, được ghi lại trên blockchain; thứ ba, đã hoặc dự định được bán hoặc chuyển nhượng theo hợp đồng đầu tư (tức là cho mục đích gây quỹ). Điều này có nghĩa là, nếu một hàng hóa kỹ thuật số nào đó được bán trong bối cảnh gây quỹ (ví dụ: ICO), nó sẽ được coi là tài sản hợp đồng đầu tư và được coi là chứng khoán, thuộc phạm vi quản lý của SEC. Đồng thời, dự luật CLARITY cũng tách riêng loại tài sản hợp đồng đầu tư này ra khỏi định nghĩa "hợp đồng đầu tư" truyền thống trong luật chứng khoán Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, thuộc tính chứng khoán của tài sản hợp đồng đầu tư là "tạm thời". Một khi tài sản kỹ thuật số đó được bán hoặc chuyển nhượng lại bởi bên thứ ba không phải là bên phát hành hoặc đại lý của họ, tài sản đó sẽ không còn được coi là chứng khoán, ngay cả khi ban đầu nó được phát hành dưới dạng tài sản hợp đồng đầu tư. Nói cách khác, khi tài sản đó đi vào thị trường thứ cấp để giao dịch, nó không còn đáp ứng định nghĩa tài sản hợp đồng đầu tư nữa, mà sẽ được coi là hàng hóa kỹ thuật số thuần túy.
"Stablecoin thanh toán tuân thủ" là chỉ tài sản kỹ thuật số đáp ứng các điều kiện sau — thứ nhất, được thiết kế để sử dụng làm phương tiện thanh toán hoặc quyết toán; thứ hai, được định giá bằng một loại tiền tệ pháp định cụ thể; bên phát hành chịu sự giám sát và kiểm tra của cơ quan quản lý tiểu bang hoặc liên bang; bên phát hành có nghĩa vụ mua lại theo giá trị tiền tệ cố định.
-
Odaily chú thích: So với việc phân loại thuộc tính hàng hóa và chứng khoán, nội dung liên quan đến stablecoin không phải là nội dung cốt lõi của dự luật CLARITY, nhưng lại là một trong những điểm bất đồng trọng tâm hiện tại xung quanh dự luật này. Dự luật GENIUS đã thông qua cả hai viện trước đó và được Trump ký ban hành từng ngầm cho phép stablecoin có lợi nhuận gắn với đồng đô la, trong khi SIFMA và nhóm vận động hành lang của ngành ngân hàng lại hy vọng thông qua CLARITY để loại bỏ các nội dung liên quan.
Trên cơ sở phân loại này, CLARITY còn làm rõ trách nhiệm quản lý của hai cơ quan là Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC).
-
Cụ thể, CLARITY sẽ trao cho CFTC quyền tài phán chuyên biệt về thực thi chống gian lận, chống thao túng đối với hàng hóa kỹ thuật số (bao gồm cả giao dịch tiền mặt hoặc giao ngay), và còn yêu cầu các trung gian xử lý hàng hóa kỹ thuật số — bao gồm các sàn giao dịch tiền mã hóa thống trị thị trường hiện nay hoặc các nhà môi giới và đại lý giao dịch khác — đăng ký tại CFTC.
-
Về phía SEC, CLARITY sẽ trao cho họ quyền tài phán chuyên biệt đối với người phát hành tài sản hợp đồng đầu tư và hành vi phát hành, bao gồm chịu trách nhiệm về các nghĩa vụ đăng ký, công bố thông tin và báo cáo liên tục. SEC cũng sẽ duy trì quyền tài phán chống gian lận và chống thao túng đối với các giao dịch hàng hóa kỹ thuật số được thực hiện thông qua các nhà môi giới, đại lý giao dịch hoặc sàn giao dịch chứng khoán quốc gia đã đăng ký tại SEC.
-
Đối với stablecoin thanh toán tuân thủ, nhà phát hành của chúng sẽ chủ yếu chịu sự giám sát của cơ quan quản lý ngân hàng, nhưng CFTC và SEC sẽ lần lượt duy trì quyền tài phán chống gian lận và chống thao túng đối với các giao dịch trên nền tảng đã đăng ký của họ.
Ý nghĩa của CLARITY là gì?
Tổng hợp lại, CLARITY nhằm thiết lập một khuôn khổ quản lý liên bang rõ ràng, có tính chức năng cho thị trường tài sản kỹ thuật số ở Mỹ, giải quyết vấn đề quy định mơ hồ và thực thi không thống nhất tồn tại lâu nay.
Trong năm năm qua, cuộc đấu tranh giành quyền quản lý tài sản kỹ thuật số giữa SEC và CFTC đã định hình toàn bộ cục diện quản lý tiền mã hóa ở Mỹ.
Dưới thời chủ tịch SEC trước là Gary Gensler, cơ quan này đã có lập trường cho rằng "đại đa số tài sản kỹ thuật số đều thuộc loại chứng khoán", cơ sở cốt lõi của họ là bài kiểm tra Howey do Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thiết lập năm 1946. SEC từ đó cho rằng, hầu hết các hành vi bán token đều cấu thành hợp đồng đầu tư, do đó phải chịu sự quản lý của luật chứng khoán liên bang. Cách giải thích này đặt nền móng cho việc thực thi mạnh mẽ của SEC, trong thời gian đó SEC đã khởi xướng hàng chục vụ kiện nổi tiếng nhắm vào các bên phát hành token, sàn giao dịch tiền mã hóa và nhà cung cấp dịch vụ liên quan.
Ngược lại, CFTC sẵn sàng coi một số tài sản kỹ thuật số là hàng hóa hơn, đặc biệt là những tài sản có mức độ phi tập trung cao và không trực tiếp tạo ra lợi nhuận. Mặc dù CFTC luôn cố gắng mở rộng vai trò giám sát của mình trong thị trường tiền mã hóa, và nhiều lần cảnh báo rằng "khoảng trống quản lý" do trách nhiệm quyền hạn không rõ ràng có thể gây nguy hiểm cho tính toàn vẹn của thị trường, nhưng Luật Giao dịch Hàng hóa hiện hành đặt ra những hạn chế đối với quyền hạn của CFTC trên thị trường hàng hóa giao ngay, khiến quyền lực của họ chủ yếu tập trung vào các mặt thực thi chống gian lận và chống thao túng.
Cuộc cạnh tranh liên tục về phạm vi quyền hạn giữa SEC và CFTC khiến những người tham gia thị trường và nhà phát triển tiền mã hóa lâm vào tình trạng vùng xám lâu dài — họ không thể xác định sản phẩm hoặc dịch vụ của mình cuối cùng nên chịu sự quản lý của luật chứng khoán hay luật hàng hóa. CLARITY chính là phản ứng lập pháp trong bối cảnh bế tắc quản lý này, mục tiêu của nó là thông qua phương thức lập pháp, thiết lập một khuôn khổ phân chia quyền hạn và trách nhiệm ổn định, rõ ràng và có hiệu lực lâu dài giữa SEC và CFTC.
Đối với ngành công nghiệp tiền mã hóa, việc CLARITY được thông qua sẽ có nghĩa là một sự chuyển biến thực chất về môi trường quản lý, tức là trong tương lai sẽ có một con đường tuân thủ dễ dự đoán hơn, những người tham gia thị trường sẽ có thể biết rõ ràng những hoạt động, sản phẩm, giao dịch nào thuộc phạm vi chịu quản lý, từ đó giảm bớt sự không chắc chắn về quản lý lâu dài, giảm thiểu rủi ro kiện tụng và ma sát quản lý, qua đó thu hút thêm nhiều nhà đổi mới và tổ chức tài chính truyền thống tham gia.
Về ảnh hưởng trực quan hơn đối với thị trường, mặc dù không loại trừ khả năng đột phá của CLARITY tại các thời điểm then chốt (chẳng hạn như cuộc xem xét gần đây tại Thượng viện) có thể kích hoạt lợi ích mặt tin tức trong ngắn hạn, nhưng ảnh hưởng lâu dài và hiệu quả hơn của nó nằm ở chỗ có thể biến tiền mã hóa thành "một loại tài sản dễ được phân bổ vốn truyền thống hơn", thông qua việc giải quyết sự không chắc chắn về thể chế, cho phép những nguồn vốn dài hạn vốn không thể tham gia trước đây có được con đường vào sân tuân thủ, từ đó nâng cao mức định giá sàn của toàn bộ thị trường.
Tiến độ của CLARITY ra sao? Trở ngại là gì?
Vào ngày 17 tháng 7 năm ngoái, CLARITY từng thông qua cuộc xem xét tại Hạ viện Mỹ với đa số áp đảo (tỷ lệ phiếu khoảng 294–134), nhưng khác với GENIUS cùng tiến triển thuận lợi trong thời gian đó, CLARITY lại gặp phải trở ngại do sự bất đồng của các thế lực khi chuyển sang Thượng viện.
Nhìn chung, sự bất đồng xung quanh CLARITY chủ yếu tập trung vào phương pháp quản lý DeFi, vấn đề stablecoin có lợi nhuận và các quy tắc đạo đức của gia đình Trump.
Trong đó, quản lý đối với DeFi là điểm bất đồng nhạy cảm nhất giữa hai bên. Những người ủng hộ lĩnh vực tiền mã hóa hy vọng bảo vệ nhà phát triển và phần mềm mã nguồn mở, cho rằng mã code không nên bị coi là trung gian tài chính chịu quản lý; nhưng phía phố Wall lại bày tỏ lo ngại với lý do rửa tiền, trốn tránh trừng phạt và rủi ro an ninh quốc gia, cho rằng các biện pháp bảo đảm như vậy nếu quá rộng sẽ mang lại rủi ro, do đó mạnh mẽ yêu cầu đưa DeFi vào phạm vi quản lý tài chính truyền thống.
Một bất đồng then chốt khác nằm ở stablecoin có lợi nhuận. Như đã đề cập trước đó, GENIUS từng ngầm cho phép sự tồn tại của loại stablecoin này, nhưng các ngân hàng lớn của Mỹ lại tích cực vận động hành lang, yêu cầu cấm các nhà phát hành stablecoin chuyển nhượng lợi nhuận từ tài sản dự trữ (như trái phiếu kho bạc) cho người nắm giữ, để ngăn chặn cánh cửa này dẫn đến dòng tiền gửi chảy ra khỏi hệ thống ngân hàng truyền thống; ngành công nghiệp tiền mã hóa rõ ràng không muốn bị trói buộc, các đại diện ngành vừa chỉ trích chủ nghĩa bảo hộ của ngành ngân hàng, vừa nhấn mạnh rằng GENIUS đã giải quyết các vấn đề quản lý và cấp phép liên quan đến stablecoin, không cần phải quay lại thảo luận nữa.
Do bất đồng vẫn tồn tại, dự luật này ban đầu dự định được xem xét vào giữa năm ngoái, nhưng sau đó bị dời đến tháng 10, rồi lại đẩy đến cuối năm ngoái, sau đó lại bị hoãn đến năm 2026... Cho đến thứ Ba tuần này, Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Tim Scott chính thức thông báo, ủy ban sẽ tiến hành bỏ phiếu đối với dự luật này vào ngày 15 tháng 1.
Tim Scott là thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa bang South Carolina. Mặc dù ngành công nghiệp tiền mã hóa phổ biến cho rằng lịch trình vào ngày 15 tháng 1 là quá vội vàng, bất lợi cho việc giải quyết bất đồng, thậm chí có thể làm mất đi cơ hội được phê chuẩn trong năm nay của dự luật, nhưng Tim Scott vẫn kiên trì với sự sắp xếp này. Trong một cuộc phỏng vấn với Breitbart, Tim Scott nói: "Tôi nghĩ rằng chúng ta phải công khai bày tỏ lập trường và tiến hành bỏ phiếu. Do đó, thứ Năm tuần sau chúng ta sẽ bỏ phiếu về CLARITY. Trong hơn sáu tháng qua, chúng ta đã nỗ lực không ngừng, đảm bảo rằng mỗi thành viên của ủy ban đều có thể xem nhiều bản dự thảo."
Vì vậy, tình hình hiện tại là, cuộc bỏ phiếu vào tuần tới sẽ quyết định liệu CLARITY có thể được thông qua tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện hay không — đây là bước then chốt trước khi CLARITY cuối cùng được trình lên phiên họp toàn thể Thượng viện để xem xét, và chỉ khi nhận được sự ủng hộ của cả hai đảng trong cuộc xem xét của ủy ban, nó mới có cơ hội cuối cùng được thông qua tại Thượng viện. Nhưng tổng hợp báo cáo từ nhiều phía, hiện vẫn chưa rõ liệu dự luật này có đủ phiếu để thông qua cuộc xem xét của ủy ban hay không.
Mặc dù cuộc họp kín được đề cập lúc mở đầu bài viết này mang lại một số tin tức tích cực, nhưng vẫn chưa đủ để đảm bảo cho cuộc bỏ phiếu tuần tới diễn ra suôn sẻ. Trong báo cáo của Decrypt, thậm chí có đại diện ngành công nghiệp tiền mã hóa thẳng thắn nói: "Tôi không thể tin được, cuối cùng chúng ta cũng thấy đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa chủ động hợp tác làm một việc gì đó, mà chúng ta lại có thể bóp chết nó vì một lịch trình tùy tiện."
Trưởng bộ phận giao dịch OTC của Wintermute, Jake Ostrovskis, thì từ góc độ dài hạn hơn đã đề cập đến thời hạn sinh tử của CLARITY khi vượt ải Thượng viện: "Thị trường phổ biến cho rằng, tháng Tư là thời hạn thực tế cuối cùng để Thượng viện tiến hành bỏ phiếu toàn thể (trước khi làn sóng chính trị của cuộc bầu cử giữa kỳ bùng nổ), và để đạt được điều này, SEC và CFTC cần đạt được thỏa thuận về dự luật sửa đổi trước cuối tháng Một. Việc này rất có thể sẽ bị chính trị hóa thêm, do đó khi tình hình phát triển, dự kiến sẽ có các báo cáo tin tức liên quan trong suốt tháng Một."
Tóm lại, cuộc bỏ phiếu của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện vào tuần tới sẽ mở màn cho hành trình vượt ải của CLARITY, tình hình hiện tại tuy vẫn mù mịt, nhưng tuần tới sẽ thấy được một kỳ vọng định hướng rõ ràng.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Nhóm trao đổi Telegram của Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Kênh Telegram Bitpush: https://t.me/bitpush
