Cơn sóng xung kích bắt đầu khi Bitcoin++ đăng tải bài phát biểu "Tail Emissions and Demurrage" của Todd tại Toronto vào ngày 23/7 vào ngày 14/8. Những bình luận trên mạng xã hội không dẫn đến phân tích tinh tế về các động lực dài hạn. Chúng dẫn đến một phán quyết quen thuộc: lạm phát dưới một cái tên khác, được ngụy trang dưới vỏ bọc ý tưởng kỹ thuật.
Todd không tiết lộ bất kỳ vấn đề mới nào. Ông đã thúc đẩy khái niệm "phát thải đuôi" – một lượng tiền mới cố định mỗi khối – ít nhất là từ năm 2022. Phản ứng với video cho thấy còn rất ít không gian cho những ai đề xuất viết lại quy tắc mà người mua cho là bất di bất dịch. Sau bài phát biểu gần đây nhất của Todd, một cuộc thảo luận sôi nổi đã bùng nổ trên mạng xã hội, và các nhà phê bình đã bác bỏ ý tưởng của ông.
"'Phát thải đuôi' và 'phí trì hoãn' chỉ là những uyển ngữ học thuật để chỉ lạm phát vô hạn và thuế đánh vào của cải của những người tiết kiệm," một người dùng X phàn nàn trong tài khoản của họ. "Toàn bộ cơ sở giá trị của Bitcoin dựa trên tính khan hiếm tuyệt đối, bất di bất dịch về mặt toán học: 21 triệu, và dừng ở đó. Một khi bạn đưa vào việc pha loãng vô hạn các đồng tiền để trợ cấp cho thợ đào, bạn chỉ đang tái tạo hệ thống kế hoạch hóa tập trung tiền pháp định với thêm vài bước."
"Thị trường phí và tính toán trên L2 sẽ tự nhiên tài trợ cho an ninh. Giới hạn cứng 21 triệu là không thể thương lượng."
Vấn đề của thợ đào Bitcoin trong tương lai
Thợ đào tiêu tốn điện năng và sử dụng thiết bị chuyên dụng để xây dựng các khối Bitcoin. Thu nhập của họ luôn đến từ hai nguồn: trợ cấp khối, hay Bitcoin mới được phát hành, và phí giao dịch mà người dùng thêm vào. Một trong những nguồn này đang giảm dần theo lịch trình cố định.
Mỗi lần chia đôi (halving) Bitcoin sẽ cắt giảm khoản trợ cấp xuống còn khoảng một nửa. Vào khoảng năm 2140, nó sẽ đạt về 0, và hoạt động khai thác sẽ chỉ được tài trợ bởi phí giao dịch. Todd tin rằng một hệ thống chỉ dựa trên phí giao dịch có thể dẫn đến phân phối thu nhập không đều: một khối "giàu có" có thể khiến một thợ đào lớn xem xét lại chuỗi khối gần đây thay vì tiếp tục xây dựng nó.
Thao tác này được gọi là tổ chức lại chuỗi, hoặc "reorg". Đó không phải là một nút ma thuật sẽ phá hủy Bitcoin ngay khi trợ cấp biến mất. Các khoản thanh toán có thể đợi cho đến khi có nhiều xác nhận hơn. Nhưng phần khó chịu nằm ở việc ai có thể tham gia trò chơi này. Một thợ đào với sức mạnh băm khổng lồ có thể thử các chiến lược không có sẵn cho một thợ đào tại nhà hay một nhóm đào phi tập trung.
Đó là bản chất của lập luận về "ngân sách an ninh", bị tước đi những trang trình chiếu đẹp mắt từ bài thuyết trình của Todd. Bằng chứng công việc (Proof of Work) tồn tại không phải để "sản xuất" ra đồng tiền. Nó thưởng cho những người tham gia vì duy trì sổ cái hoạt động và làm cho gian lận trở nên đắt đỏ. Nếu phí không trang trải chi phí cho công việc này, ngành khai thác tập trung sẽ có ảnh hưởng lớn hơn đến quá trình thanh toán.
Thỏa hiệp được Todd đề xuất
Todd muốn một phần thưởng nhỏ trong mỗi khối sau khi khoản trợ cấp biến mất. Lợi thế được công bố là một mức thu nhập tối thiểu có thể dự đoán được cho thợ đào. Cái giá phải trả là việc phát hành liên tục, mà các nhà phê bình gọi là "pha loãng", vì mỗi đồng tiền mới được tạo ra sẽ thay đổi tỷ lệ quyền sở hữu của những người đã nắm giữ Bitcoin.
Để bảo vệ ý tưởng, ông đưa ra mô hình "xô thủng": $BTC bị mất do khóa không hoạt động, thiết bị hỏng và kế hoạch thừa kế không đúng, vì vậy việc phát hành cố định cuối cùng có thể bù đắp cho những đồng tiền đã mất, thay vì liên tục tăng khối lượng tiền có sẵn để chi tiêu. Todd đề xuất tỷ lệ mất mát vào khoảng 0.1% mỗi năm. Đây là dữ liệu đầu vào của mô hình, không phải sự thật quan sát được.
Vấn đề không khó để nhận thấy. Không ai có thể xác minh được tổn thất khóa trong tương lai, và thị trường đã nhiều năm làm việc để giảm thiểu chúng thông qua lưu trữ an toàn hơn, hệ thống đa chữ ký và công cụ thừa kế. Đặt quy tắc tiền tệ của Bitcoin vào tần suất lỗi chưa biết - đó không phải là một điều chỉnh kỹ thuật trung lập. Đó là một sự đặt cược rằng "rò rỉ" sẽ vẫn mở.
Phương án dự phòng của Todd là phí trì hoãn (demurrage): thu phí các đồng tiền khi chúng được chi tiêu sau một thời gian không hoạt động, chuyển khoản thu vào một quỹ và cho phép thợ đào rút tiền từ đó. Điều này có thể được triển khai như một đợt fork mềm – một thay đổi quy tắc tương thích ngược, trong khi việc phát hành liên tục đòi hỏi một đợt fork cứng. Hạch toán kế toán thay đổi. Hóa đơn chính trị – thì không.
Đối với người nắm giữ, cả hai phiên bản đều rút tiền từ cùng một nguồn. Việc phát hành tiền ở phần đuôi liên tục làm loãng số dư. Phí trì hoãn bao gồm một "lệ phí di chuyển" khi đồng tiền cuối cùng bắt đầu di chuyển. Một là thuế ẩn thông qua nguồn cung; cái kia là một khoản phí rõ ràng cho việc tiết kiệm. Cả hai đều không giống với chính sách tiền tệ cố định mà mọi người đã tin tưởng.
"Không, Peter Todd. Chỉ đơn giản là không. 21 triệu là 21 triệu. Đó là lời hứa giá trị của Bitcoin," một người tham gia trong chuỗi Bitcoin++ X đã trả lời.
Tại sao giới hạn 21 triệu lại có ý nghĩa phi thường như vậy
Giới hạn nguồn cung của Bitcoin là lưỡi dao sắc bén phân tách nó với tiền pháp định của các ngân hàng trung ương: không có ủy ban, không có cuộc họp khẩn cấp và không có đơn vị mới nào khi cử tri cần tài trợ. Đó là lý do tại sao phản ứng ngược có cả tính văn hóa lẫn kỹ thuật. Giới hạn này là một khế ước xã hội nằm bên dưới mã ticker.
Các nhà phê bình không khẳng định thợ đào phải làm việc miễn phí. Họ lập luận rằng một giao thức được xây dựng dựa trên tính khan hiếm tuyệt đối không thể dễ dàng biến tính khan hiếm thành một biến số khi lịch trình trợ cấp trở nên bất tiện. Một khi quy tắc trở thành đối tượng của đàm phán, thị trường phải định giá xác suất ngoại lệ tiếp theo cũng sẽ đi kèm với một whitepaper.
Khi người ủng hộ $BTC Trey Sellers tuyên bố rằng "một đợt fork nhằm thay đổi lịch trình cung cấp Bitcoin sẽ thất bại giống như BIP-110, nếu không muốn nói là nhiều hơn", người sáng lập Blockstream và nhà mật mã học Adam Back đã nêu quan điểm của mình về vấn đề và tập trung vào phần khó nhất: làm thế nào để 'bán' một đợt fork Bitcoin gây tranh cãi cho đủ người để nó có ý nghĩa.
Theo ông, điều này đòi hỏi phải gói gọn một đề xuất nguy hiểm vào một câu chuyện đơn giản có khả năng đoàn kết những người ủng hộ, ngay cả khi những tuyên bố cơ bản là sai. "[Mánh khóe] là tìm cách thu hút và đoàn kết mọi người xung quanh công việc nguy hiểm và không mong muốn của bạn bằng những câu chuyện đơn giản, mặc dù sai lầm [tường thuật]. Trong trường hợp của BIP-110, chúng đã sử dụng: 1) spam JPEG và nội dung bất hợp pháp [nội dung] có thể bị chặn, nhưng các nhà phát triển bị kiểm soát nên họ không làm thế, 2) những người chống Layer-2, các nhà phát triển muốn 'Ethereum hóa' Bitcoin," Back viết.
Những người ủng hộ BIP-110 nhanh chóng tận dụng bài phát biểu của Todd như một lập luận mới cho những tuyên bố rằng sự phát triển của Bitcoin đang bị đe dọa. Một nhóm nhỏ hơn và hiếm hoi của cộng đồng Bitcoin đã tiến xa hơn, công khai ủng hộ ý tưởng "phát thải đuôi" của ông.
"$BTC có thể đủ khả năng cho phát thải đuôi. 0,21 $BTC/khối = 0,05% lạm phát hàng năm. Đó là một chuyện nhỏ so với sự tăng trưởng năng suất trong nền kinh tế. Nhưng cộng đồng sẽ không bao giờ đồng thuận ủng hộ điều này. Nếu nó xảy ra, chỉ có thể thông qua một đợt fork cứng," người dùng tài khoản X có biệt danh Noem đã viết.
Cuộc tranh luận không có giải pháp sớm
Todd thừa nhận rằng một đợt fork cứng với "phát thải đuôi" là khó xảy ra trong năm năm tới, ngay cả khi những người ủng hộ ông thống nhất về một dự án cụ thể. Các thay đổi đối với Bitcoin chỉ tồn tại khi các nút vận hành, thợ đào, nhà phát triển, sàn giao dịch, nhà sản xuất ví và người dùng kinh tế quyết định ủng hộ chúng. Cuộc tranh luận sôi nổi này là một sự phản ánh thô ráp nhưng rõ ràng về trở ngại đó.
Ý tưởng này không chỉ giới hạn ở Todd. Giám đốc điều hành Starkware Eli Ben-Sasson đã lên tiếng ủng hộ việc phát hành liên tục có giới hạn. "Giới hạn nguồn cung Bitcoin ở mức 21 triệu là vô nghĩa. Bởi vì theo thời gian, các khóa sẽ bị mất. Trên thực tế, khi thời gian tiến tới vô cực, tất cả các khóa sẽ bị mất," lãnh đạo Starkware tuyên bố trên X. Trong khi đó, một đề xuất Delving Bitcoin, đưa ra vào giữa năm 2026, đề nghị trả 0,25 Bitcoin mỗi khối cùng với việc đốt phí từ khoảng năm 2040. Mỗi đề xuất này đều vấp phải cùng một rào cản: một bản sửa lỗi an ninh làm thay đổi cơ sở tiền tệ là một mối đe dọa an ninh đối với chủ sở hữu tiền.
Thử thách thực sự không phải là liệu một công thức tinh tế trên giấy có thể bù đắp việc mất tiền thông qua phát hành hay không. Nó nằm ở việc liệu phí giao dịch có tiếp tục thanh toán cho công việc của thợ đào sau các đợt halving tiếp theo hay không, liệu sức mạnh băm có tập trung hơn nữa không và liệu có thể xuất hiện một giải pháp đáng tin cậy mà không vi phạm một trong những lời hứa đã làm cho $BTC có giá trị. Cho đến nay, phản ứng của thị trường là thực tế và tàn nhẫn: đừng động đến giới hạn.
Các đợt halving tiếp theo sẽ cho thấy liệu thị trường phí có thể thanh toán đáng tin cậy cho sức mạnh băm mà không biến Bitcoin thành một cỗ máy trợ cấp vĩnh viễn hay không. Cho đến lúc đó, "phát thải đuôi" vẫn là một câu trả lời xa vời cho câu hỏi đó, và bất kỳ nỗ lực nào trình bày chúng như vô hại sẽ vấp phải sự phản kháng từ những người coi 21 triệu là quy tắc duy nhất mà không nhà phát triển nào có quyền xem xét lại.
end-content
