Cựu nhà phát triển Terraform Labs Will Chen đã tranh luận trong một bài đăng trên X vào ngày 13/12 rằng vụ án gian lận chống lại Do Kwon được xây dựng trên một lý thuyết "ngược ngạo", chỉ vài ngày sau khi tòa án kết án Kwon 15 năm tù vào thứ Sáu, ngày 15/12.
Chen đặt bài đăng của mình như một lời chỉ trích về cơ chế pháp lý, không phải là một sự bảo vệ nhân cách. "Tôi đã muốn Do thất bại. Tôi đã muốn anh ta bị trừng phạt. Tôi nghĩ anh ta kiêu ngạo và liều lĩnh và tôi đã nói với anh ta như vậy trực tiếp nhiều lần," ông viết. "Tôi không ở đây để bảo vệ con người Do Kwon. Nhưng vụ án pháp lý thì bị hỏng."
Bản án Do Kwon Đã Định khung Sai Sự Sụp đổ của Terra
Ông mô tả Thẩm phán Engelmayer là "thông cảm" và "cực kỳ có phương pháp", nhưng cho rằng lời nhận tội đã đẩy Kwon vào khuôn khổ của chính phủ: "Việc Do nhận tội đồng nghĩa với việc thừa nhận các cáo buộc của chính phủ nguyên trạng. Không có tranh luận sau đó." Chen nói ông thấy điều đó "trớ trêu đến khó tin" khi Do Kwon không tranh chấp vụ án.
Trọng tâm trong lời chỉ trích của Chen là lý thuyết của các công tố viên xung quanh việc mất neo của Terra vào tháng 5/2021. Như Chen tóm tắt, chính phủ lập luận rằng Kwon tuyên bố thuật toán "tự phục hồi" trong khi không tiết lộ rằng Jump Trading đã can thiệp để mua UST và giúp khôi phục neo, khiến các tuyên bố công khai của anh ta trở nên lừa dối và do đó là gian lận.
Lời bác bỏ của Chen là logic này chạy theo hướng sai. "Gian lận là khi bạn tuyên bố hệ thống của mình có cơ chế an toàn mà nó không có, và mọi người đầu tư tin tưởng vào sự an toàn giả tạo đó, và sau đó họ mất tiền khi mối nguy hiểm bạn che giấu thành hiện thực," ông viết, đối chiếu nó với cáo buộc ở đây: "Nhưng điều chính phủ đang cáo buộc là điều ngược lại. Do nói 'không có dự trữ, chỉ một mình thuật toán xử lý' khi anh ta thực sự có Jump làm bệ đỡ."
Theo quan điểm của Chen, điều đó có nghĩa là Do Kwon đã "tuyên bố ít an toàn hơn so với thực tế mà anh ta có", và thêm: "Nếu anh ta tiết lộ Jump, các nhà đầu tư đã tự tin hơn, chứ không phải ít hơn." Ông đúc kết kết luận của mình một cách thẳng thắn: "Bạn không lừa đảo ai đó bằng cách che giấu các cơ chế an toàn bổ sung. Hướng đi là ngược ngạo."
Chen cũng tranh cãi cách các công tố viên diễn giải một nhận xét riêng tư được cho là của Do Kwon - rằng Terra "có lẽ đã tèo nếu không có Jump" - như một bằng chứng cho thấy Kwon biết cơ chế đã hỏng. "Có lẽ đã tèo là sự không chắc chắn về một giả định ngược lại không thể biết," Chen viết. "Biết rằng nó sẽ thất bại là một tuyên bố về kiến thức chắc chắn."
Ông lập luận rằng cách duy nhất để thực sự biết liệu thuật toán có không phục hồi được hay không là không can thiệp và quan sát nó chết, điều mà ông gợi ý là không phù hợp với việc vận hành một hệ thống tài chính trực tiếp. "Thuật toán đang hoạt động trong thời kỳ đó," Chen viết. "Arbitrage đang diễn ra. UST đang được đốt để lấy LUNA. Jump cũng đang mua. Cả hai điều đều đúng."
Ngay cả bản thân việc không tiết lộ, Chen lập luận, có thể được định khung là chiến lược hơn là lừa dối. "Các stablecoin thuật toán hoạt động trong điều kiện đối kháng," ông viết, gợi ý rằng công khai quy mô và bản chất của các biện pháp phòng thủ có thể khiến một cuộc tấn công dễ định giá hơn. "Nếu kẻ tấn công biết chính xác khả năng phòng thủ của bạn, chúng có thể tính toán liệu một cuộc tấn công có sinh lời hay không," Chen nói, lập luận rằng "sự không chắc chắn về nguồn lực phòng thủ tự nó là một biện pháp phòng thủ."
Ông so sánh ý tưởng này với "tính mơ hồ chiến lược" được các ngân hàng trung ương sử dụng và cảnh báo rằng tính minh bạch công khai xung quanh dự trữ có thể trở thành một bất lợi chiến thuật: "Việc tiết lộ Jump sẽ làm Terra an toàn hơn hay kém an toàn hơn? Kẻ tấn công có thể tính toán chính xác cần bao nhiêu lực lượng để áp đảo hàng phòng thủ."
Chen sau đó thách thức liệu vụ án có thiết lập được sự phụ thuộc của nhà đầu tư và quan hệ nhân quả trong một thị trường bão hòa thông tin hay không. "Các tuyên bố của Do là một tín hiệu trong một kênh cực kỳ ồn ào," ông viết, chỉ ra nhiều năm tranh luận công khai về rủi ro của Terra, mã nguồn mở và các nhà phê bình nổi bật. "Rủi ro đã được mô tả trong sách trắng gốc. Mã nguồn mở. Phương thức thất bại tiềm ẩn đã được tranh luận công khai trong nhiều năm," Chen viết, lập luận rằng các công tố viên "chưa bao giờ thiết lập được mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa các tuyên bố cụ thể của Do và quyết định của nhà đầu tư."
Ông cũng vạch ra một ranh giới rõ ràng giữa sự kiện tháng 5/2021 và sự sụp đổ tháng 5/2022, lập luận rằng môi trường thông tin đã thay đổi đáng kể trong thời gian giữa đó. "Đến tháng 5/2022, các nhà đầu tư đã biết về các bệ đỡ," ông viết, chỉ ra việc Luna Foundation Guard ra mắt công khai vào tháng 1/2022 và khả năng hiển thị của dự trữ trên chuỗi. Theo quan điểm của Chen, điều đó phá vỡ chuỗi nhân quả: "Việc không tiết lộ về Jump vào tháng 5/2021 bị ngắt kết nối nhân quả với tổn thất tháng 5/2022 vì môi trường thông tin đã thay đổi hoàn toàn vào thời điểm đó."
Một trong những phản đối mạnh mẽ nhất của Chen là phạm vi tổn thất được cho là do Do Kwon gây ra. "Một điều tôi không thể vượt qua là việc Do đồng ý nhận tội gây ra thiệt hại 40 tỷ USD," ông viết. "Sự sụt giảm vốn hóa thị trường không phải là tổn thất do gian lận." Ông đưa ra một ví dụ đơn giản để minh họa cho điều mà ông cho là lỗi phân loại: "Nếu tôi mua LUNA ở mức 1 USD và nó tăng lên 100 USD rồi về 0, tổn thất của tôi là 1 USD. 99 USD là lợi nhuận trên giấy tờ mà tôi chưa bao giờ thực hiện." Việc coi sự bốc hơi vốn hóa thị trường từ đỉnh đến đáy là thiệt hại, ông lập luận, "tạo ra một tiền lệ pháp lý tồi tệ cho ngành."
Mặc dù tranh cãi về lý thuyết gian lận bao trùm, Chen không tuyên bố rằng thông điệp của Terraform Labs là hoàn toàn trong sạch. Ông nói "vụ việc Chai có nhiều giá trị hơn như một khiếu nại gian lận thực sự", trong khi lập luận rằng cách miêu tả của chính phủ vẫn được thổi phồng. "Điều đó không hoàn toàn chính xác," ông viết về các tuyên bố rằng Chai không sử dụng Terra, đồng thời nói thêm rằng Chai "có sử dụng Terra để kế toán", rằng "Ví Terra được tích hợp vào ứng dụng" và "bạn có thể nạp tiền vào Chai bằng KRT", đồng thời thừa nhận Do Kwon "có lẽ đã nói quá sự thật ngay từ đầu" về việc thanh toán quyết toán trên chuỗi.
Anchor, Chen viết, thì "khó bảo vệ hơn". Việc quảng bá lợi suất khoảng 20% là bền vững trong khi dự trữ cạn kiệt là "liều lĩnh", và ông nói Do Kwon biết "20% không thể kéo dài mãi mãi nếu không có kế hoạch". Tuy nhiên, Chen lập luận rằng ngay cả khi tiếp thị lợi suất là gây hiểu lầm, thì tổn thất thảm khốc được thúc đẩy bởi việc mất neo: "Nếu UST giữ được neo, mọi người sẽ chỉ kiếm được ít lãi hơn. Họ đã không mất tiền gốc."
Cựu nhà phát triển Terra cũng so sánh Do Kwon với Sam Bankman-Fried: "SBF (Sam Bankman-Fried) thực sự đã đánh cắp tiền gửi của khách hàng và sử dụng chúng cho các mục đích khác. Đó là lý do tại sao các nạn nhân của SBF đang được hoàn trả. Số tiền đã được lấy đi và vẫn tồn tại ở đâu đó. Các nạn nhân Terra không thể được hoàn trả vì giá trị đã bị phá hủy trong một vụ sụp đổ, không bị đánh cắp và chuyển sang một tài khoản khác. Việc coi những tình huống này là tương đương là sai."
Chen kết thúc với một cảnh báo rộng hơn về tiền lệ và hành vi của người xây dựng. "Nếu sự tự tin của người sáng lập cộng với sự thất bại của dự án bằng gian lận, chúng ta đã hình sự hóa tinh thần kinh doanh," ông viết, lập luận rằng nó phơi bày những người sáng lập công khai bày tỏ sự lạc quan về các sản phẩm mà sau này thất bại. Định khung cuối cùng của ông trở lại quá trình: bất kể người ta nghĩ gì về cá nhân Do Kwon, Chen lập luận rằng lời nhận tội đã khóa chặt tường thuật của các công tố viên mà không có sự bảo vệ tranh chấp nào có thể thu hẹp cả lý thuyết và phạm vi thiệt hại.
Tại thời điểm biên tập, LUNC được giao dịch ở mức 0,00004080 USD.
