Khung pháp lý về tiền mã hóa của châu Âu đang bước vào giai đoạn giám sát mới khi các nhà hoạch định chính sách cân nhắc liệu việc thực thi Quy định Thị trường Tài sản Mã hóa (MiCA) nên tiếp tục thuộc thẩm quyền của các cơ quan quốc gia hay được tập trung hóa dưới sự quản lý của Cơ quan Chứng khoán và Thị trường châu Âu (ESMA).
MiCA, phần lớn có hiệu lực từ đầu năm 2025, được thiết kế để tạo ra một bộ quy tắc thống nhất cho các nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa trên toàn Liên minh châu Âu.
Tuy nhiên, khi việc triển khai tiến triển, sự chênh lệch giữa các quốc gia thành viên ngày càng khó bỏ qua. Một số cơ quan quản lý đã phê duyệt hàng chục giấy phép, trong khi những nơi khác chỉ cấp một số ít, làm dấy lên lo ngại về sự giám sát không nhất quán và tình trạng lách luật.
Trong tập phát sóng tuần này của Byte-Sized Insight, Cointelegraph đã khám phá những khó khăn ngày càng tăng này có ý nghĩa gì đối với thị trường tiền mã hóa châu Âu cùng Lewin Boehnke, giám đốc chiến lược của Crypto Finance Group — một công ty tài sản kỹ thuật số có trụ sở tại Thụy Sĩ với hoạt động trên khắp EU.
Thực thi không đồng đều thúc đẩy kêu gọi giám sát
Theo Boehnke, thách thức cốt lõi mà châu Âu đang phải đối mặt không phải là bản thân khung MiCA, mà là cách nó được áp dụng khác nhau giữa các khu vực pháp lý.
“Có một sự áp dụng quy định rất, rất không đồng đều,” ông nói, chỉ ra sự tương phản rõ rệt giữa các quốc gia thành viên. Ví dụ, Đức đã cấp khoảng 30 giấy phép tiền mã hóa, nhiều giấy phép trong số đó cho các ngân hàng đã thành lập, trong khi Luxembourg chỉ phê duyệt ba, tất cả đều dành cho các công ty lớn, nổi tiếng.
ESMA đã công bố một đánh giá ngang hàng về việc Cơ quan Quản lý Dịch vụ Tài chính Malta cấp phép cho một nhà cung cấp dịch vụ tiền mã hóa, và nhận thấy rằng cơ quan quản lý này chỉ “đáp ứng một phần kỳ vọng”.
Những sự chênh lệch đó đã góp phần thúc đẩy sự ủng hộ giữa một số cơ quan quản lý và nhà hoạch định chính sách cho việc chuyển giao quyền giám sát cho ESMA, điều này sẽ tạo ra một mô hình thực thi tập trung hơn, tương tự như Ủy ban Chứng khoán và Sàn giao dịch Hoa Kỳ (SEC).
Liên quan: Ý ấn định thời hạn chót MiCA cứng để các nền tảng tiền mã hóa tuân thủ
Pháp, Áo và Ý đều đã bày tỏ sự ủng hộ cho động thái như vậy, đặc biệt là trong bối cảnh chỉ trích các chế độ dễ dãi hơn ở những nơi khác trong khối.
Từ góc nhìn của Boehnke, việc tập trung hóa có thể ít liên quan đến kiểm soát mà liên quan nhiều hơn đến hiệu quả.
“Chỉ từ quan điểm thực tế thuần túy, tôi nghĩ sẽ là một ý tưởng tốt nếu có một sự áp dụng thống nhất... quy định,” ông nói và nói thêm rằng việc tương tác trực tiếp với ESMA có thể giảm thiểu sự chậm trễ do quá trình qua lại giữa các cơ quan quốc gia.
Thiết kế của MiCA được khen ngợi, nhưng vẫn còn những câu hỏi kỹ thuật
Bất chấp sự chỉ trích từ một số góc độ trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, Boehnke cho biết cấu trúc tổng thể của MiCA là vững chắc, đặc biệt là trọng tâm vào việc điều chỉnh các trung gian hơn là hoạt động ngang hàng.
“Tôi thích quy định MiCA... cách tiếp cận tổng thể là quy định không nhất thiết là tài sản, không phải là sử dụng ngang hàng, mà là những người giữ quyền quản lý và những người cung cấp dịch vụ... đó là cách tiếp cận đúng đắn.”
Tuy nhiên, ông cũng lưu ý rằng những câu hỏi kỹ thuật chưa được giải quyết đang làm chậm việc áp dụng, đặc biệt là đối với các ngân hàng. Một ví dụ là yêu cầu của MiCA rằng những người giữ quyền quản lý phải có khả năng trả lại tài sản của khách hàng “ngay lập tức”, một cụm từ vẫn còn để ngỏ để diễn giải.
“Điều đó có nghĩa là rút tiền mã hóa? Hay là bán tiền mã hóa và rút tiền pháp định ngay lập tức là đủ?” Boehnke đặt câu hỏi, lưu ý rằng những sự mơ hồ như vậy vẫn đang được xử lý và đang chờ sự rõ ràng từ ESMA.
Để nghe toàn bộ cuộc trò chuyện trên Byte-Sized Insight, hãy nghe toàn bộ tập trên trang Podcast của Cointelegraph, Apple Podcasts hoặc Spotify. Và đừng quên xem toàn bộ danh sách các chương trình khác của Cointelegraph!
Tạp chí: Neal Stephenson đã ‘phát minh’ ra Bitcoin vào những năm 90 như thế nào: Phỏng vấn tác giả
