Bài viết gốc | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Tác giả | Golem (@web3_golem)
Vào ngày 14 tháng 5, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Hoa Kỳ sau nhiều giờ làm việc cuối cùng đã thông qua xem xét Dự luật CLARITY, và dự luật sẽ được chuyển sang giai đoạn bỏ phiếu toàn thể Thượng viện.
Việc ủy ban thông qua xem xét lần này có ý nghĩa quan trọng đối với Dự luật CLARITY, bởi vì kể từ tháng 1 năm nay, do bất đồng giữa ngành ngân hàng và ngành tiền mã hóa về quy định thu nhập từ stablecoin, dự luật này đã bị trì hoãn ở giai đoạn xem xét hơn 4 tháng. Trong phiên bản mới nhất của dự luật, bất đồng cốt lõi này đã được giải quyết: stablecoin vẫn không được phép trả thưởng tương tự như lãi suất tiền gửi ngân hàng, nhưng được phép trả thưởng dựa trên các hoạt động hoặc giao dịch thực tế, để lại không gian sống cho các doanh nghiệp stablecoin.
Tuy nhiên, việc giải quyết trở ngại chính này trên thực tế không có nghĩa là con đường tương lai của Dự luật CLARITY sẽ hoàn toàn thông suốt. Bởi vì Dự luật CLARITY không chỉ liên quan đến lợi ích của hai ngành lớn (ngành ngân hàng và ngành tiền mã hóa), mà còn bị lôi vào cuộc giằng co chính trị giữa hai đảng (Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ) tại Mỹ. Kết quả của cuộc đấu tranh này đang quyết định liệu Dự luật CLARITY có thể nhận đủ số phiếu tại cuộc bỏ phiếu toàn thể Thượng viện hay không.
Dự luật CLARITY cố gắng vượt qua ải
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Mỹ cuối cùng đã thông qua việc xem xét Dự luật CLARITY với tỷ số phiếu 15 trên 9. Xét từ kết quả bỏ phiếu và tỷ lệ ủng hộ, Dự luật CLARITY được coi là đã “cưỡng ép vượt qua ải”.
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện khóa này có tổng cộng 24 thành viên, bao gồm 13 thành viên Đảng Cộng hòa và 11 thành viên Đảng Dân chủ. Đảng Cộng hòa chiếm đa số ghế trong ủy ban, do đó về lý thuyết, ngay cả khi tất cả các thành viên Đảng Dân chủ trong ủy ban phản đối, Đảng Cộng hòa vẫn có thể dựa vào ưu thế ghế để thông qua việc xem xét Dự luật CLARITY với tỷ số phiếu 13 trên 11. Nhưng đây là kết quả tồi tệ nhất, bởi vì về cơ bản điều đó có nghĩa là hai đảng không đạt được bất kỳ sự đồng thuận nào về Dự luật CLARITY, và ngay cả khi dự luật được đưa vào giai đoạn bỏ phiếu toàn thể Thượng viện, khả năng nhận đủ số phiếu thông qua cũng rất thấp.
Vì vậy, so với kết quả thông qua xem xét Dự luật CLARITY, số phiếu ủng hộ từ Đảng Dân chủ tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện quan trọng hơn. Đây là một tín hiệu mạnh mẽ, có thể phản ánh gián tiếp tỷ lệ ủng hộ dự luật trong hai đảng và mức độ khó khăn để thông qua tại cuộc bỏ phiếu toàn thể Thượng viện sau đó.
Và kết quả bỏ phiếu cuối cùng 15:9 của ủy ban vào ngày 14 tháng 5 không lạc quan hơn nhiều so với tình huống xấu nhất 13:11. Các phe bỏ phiếu rất rõ ràng: 13 thành viên ủy ban Đảng Cộng hòa đều bỏ phiếu thuận, chỉ có 2 thành viên ủy ban Đảng Dân chủ đổi phe ủng hộ, 9 thành viên ủy ban Đảng Dân chủ còn lại đều phản đối. Hai thành viên Đảng Dân chủ ủng hộ lần lượt là Ruben Gallego từ bang Arizona và Angela Alsobrooks từ bang Maryland.
Trước khi bắt đầu xem xét Dự luật CLARITY, thị trường dự đoán rằng lá phiếu của 5 thành viên ủy ban Đảng Dân chủ có thái độ dao động là rất quan trọng. Số phiếu thuận mà Đảng Cộng hòa có thể tranh thủ được từ họ sẽ ảnh hưởng đến việc tiến trình tiếp theo có thuận lợi hay không. Họ lần lượt là:
- Mark Warner: Đến từ bang Virginia, là thành viên của Tiểu ban Chứng khoán và Tiểu ban Tài sản Số. Ông đã bỏ phiếu thuận cho cả Dự luật GENIUS và Dự luật SAB 121;
- Angela Alsobrooks: Đến từ bang Maryland. Bà cùng với Thom Tillis chủ trì phương án thỏa hiệp về thu nhập từ stablecoin, và luôn là đại diện tích cực nhất trong đảng Dân chủ trong các cuộc đàm phán về văn bản dự luật;
- Ruben Gallego: Đến từ bang Arizona, là thành viên Đảng Dân chủ cấp cao nhất của Tiểu ban Tài sản Số. Ông đã bỏ phiếu ủng hộ Dự luật GENIUS;
- Catherine Cortez Masto: Đến từ bang Nevada, là thành viên của Ủy ban Cơ quan Tài chính và Bảo vệ Người tiêu dùng. Bà có những bảo lưu đối với các điều khoản liên quan đến thực thi pháp luật trong Dự luật Rõ ràng Hóa Quy định Blockchain (BRCA), và liên tục thúc giục sửa đổi để giải quyết những lo ngại này;
- Raphael Warnock: Đến từ bang Georgia, là thành viên của Tiểu ban Chính sách Kinh tế Thượng viện. Ông luôn chủ trương tăng cường chống rửa tiền và chống tài chính bất hợp pháp, và đã bỏ phiếu thuận cho Dự luật GENIUS.
Cuối cùng, trong số 5 thành viên ủy ban Đảng Dân chủ này, chỉ có 2 người bỏ phiếu thuận, và hai lá phiếu thuận này còn là “phiếu con tin”. Alsobrooks sau khi bỏ phiếu đã nói rõ rằng, phiếu thuận của bà là để cuộc đối thoại có thể tiếp tục tại phiên họp toàn thể Thượng viện. Nếu cuối cùng vấn đề không được giải quyết, bà và Gallego có thể bất cứ lúc nào rút lại sự ủng hộ tại cuộc bỏ phiếu toàn viện.
Hiện tại, Thượng viện Mỹ có tổng cộng 100 thượng nghị sĩ, Đảng Cộng hòa chiếm 53 ghế, Đảng Dân chủ 45 ghế, và 2 ghế thuộc phe độc lập. Xét rằng hai nhân vật độc lập (Bernie Sanders và Angus King) lâu nay vẫn bỏ phiếu cùng với Đảng Dân chủ, tỷ lệ thực tế giữa hai đảng tại Thượng viện Mỹ là 53:47, với Đảng Cộng hòa là đảng đa số.
Mặc dù Đảng Cộng hòa đã lợi dụng ưu thế ghế để “cưỡng ép vượt ải” tại ủy ban, nhưng trong cuộc biểu quyết toàn viện Thượng viện sắp tới, để Dự luật CLARITY vượt qua được ngưỡng 60 phiếu (trong trường hợp không có bất kỳ thành viên Đảng Cộng hòa nào đổi phe), Đảng Cộng hòa vẫn cần ít nhất 7 thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ ủng hộ.
Việc Đảng Cộng hòa muốn có được ít nhất 7 phiếu ủng hộ từ nghị sĩ Đảng Dân chủ, xét từ kết quả bỏ phiếu ủy ban hiện tại, là khó khăn, bởi vì họ đã không tranh thủ được sự ủng hộ hoàn toàn từ bất kỳ thành viên ủy ban Đảng Dân chủ nào. Galaxy đã từng nói trước khi Ủy ban Ngân hàng xem xét rằng, nếu Dự luật CLARITY chỉ được thông qua thông qua bỏ phiếu theo đảng phái hoặc gần như theo đảng phái, thì độ khó để dự luật này đạt được 60 phiếu thông qua tại Thượng viện sẽ tăng lên đáng kể, từ đó làm cho triển vọng được thông qua vào năm 2026 càng trở nên mờ mịt hơn.
Cuộc giằng co chính trị giữa hai đảng Mỹ xoay quanh Dự luật CLARITY
Trong quá trình Ủy ban Ngân hàng xem xét Dự luật CLARITY, hai đảng đã có những cuộc tranh luận gay gắt xoay quanh nhiều tu chính án. Thượng viện đã trình lên ủy ban tổng cộng hơn 100 tu chính án, trong đó riêng nghị sĩ Đảng Dân chủ, thành viên Ủy ban Ngân hàng Elizabeth Warren đã trình hơn 40 tu chính án, nhưng nhiều tu chính án do Đảng Dân chủ đề xuất đã bị Đảng Cộng hòa phủ quyết bằng ưu thế ghế. Việc nhiều yêu cầu không được đáp ứng cũng dẫn đến kết quả cuối cùng là Dự luật CLARITY “cưỡng ép vượt ải” với tỷ số phiếu 15:9.
Trong đó, tu chính án về đạo đức trở thành chiến trường cốt lõi của Đảng Dân chủ. Các thành viên Đảng Dân chủ trước đây đã luôn cố gắng đưa điều khoản này vào dự luật. Tại phiên họp xem xét, thành viên ủy ban Đảng Dân chủ Chris Van Hollen một lần nữa đề xuất, cấm các quan chức chính phủ cấp cao, bao gồm tổng thống, phó tổng thống, có quan hệ lợi ích thương mại với ngành công nghiệp tiền mã hóa, và tăng cường các yêu cầu về minh bạch. Trong bài phát biểu, ông đặc biệt đề cập đến mối liên hệ giữa Trump và gia đình ông với World Liberty Financial.
Tuy nhiên, thành viên ủy ban Đảng Cộng hòa Bernie Moreno đã phản đối tu chính án này với lý do “đây không thuộc phạm vi xem xét của Ủy ban Ngân hàng”. Cuối cùng, tu chính án này đã không được thông qua với kết quả bỏ phiếu theo đảng phái 11 phiếu thuận, 13 phiếu chống. Việc Đảng Dân chủ kiên quyết thúc đẩy thông qua tu chính án về đạo đức tuyệt đối không chỉ vì mục đích liêm chính, mà về bản chất là coi ngành công nghiệp tiền mã hóa như một liên minh tư bản mới của Đảng Cộng hòa, và cho rằng Dự luật CLARITY hiện tại sẽ mở đường cho liên minh tài chính mới của phe Trump trong tương lai.
Mặc dù trong những năm gần đây, các nhóm vận động hành lang tiền mã hóa (như Fairshake Super PAC và các tổ chức liên kết) đã thay đổi chiến lược tài trợ, không còn chỉ tài trợ cho một đảng phái cụ thể mà ủng hộ và lôi kéo các nghị sĩ thân thiện với tiền mã hóa, nhưng phần lớn đóng góp chính trị của họ vẫn thuộc về Đảng Cộng hòa. Đảng Dân chủ hiểu rất rõ rằng, nếu Dự luật CLARITY được thông qua mà không có hạn chế về đạo đức, các nhân vật cấp cao của Đảng Cộng hòa có thể hợp pháp hóa việc sở hữu và quảng bá tài sản tiền mã hóa để thu về những khoản tài sản khổng lồ.
Việc tăng độ khó tuân thủ cho các quan chức trong việc nắm giữ tiền mã hóa, về bản chất cũng là giảm tỷ lệ thâm nhập của tiền mã hóa như một “tài sản trú ẩn hợp pháp” vào tầng lớp tinh hoa. Ngoài các ngân hàng truyền thống, các nhóm cơ sở trung lưu Mỹ như công đoàn cũng là lực lượng cử tri trung thành của Đảng Dân chủ. Do đó, việc kiên quyết thúc đẩy tu chính án về đạo đức thực chất cũng là Đảng Dân chủ đang sử dụng vị thế đạo đức cao cả “chống tham nhũng” để huy động chính trị, nhằm tranh thủ những cử tri trung lưu truyền thống cảm thấy bất an trước sự biến động của tiền mã hóa.
Đương nhiên, Đảng Dân chủ cũng biết rằng việc hoàn toàn phản đối ngành công nghiệp tiền mã hóa chắc chắn sẽ làm mất đi một phần cử tri trẻ. Vì vậy, ngoài những thành viên cấp tiến trong Đảng Dân chủ, đứng đầu là Elizabeth Warren, kịch liệt phản đối và cản trở tiền mã hóa, trong Đảng Dân chủ cũng tồn tại những nghị sĩ trẻ ôn hòa, dao động, có thái độ cởi mở với tiền mã hóa.
Ngoài tu chính án về đạo đức, Đảng Dân chủ cũng có những yêu cầu khác nhau về quy định chống rửa tiền và Dự luật Rõ ràng Hóa Quy định Blockchain (BRCA), v.v., nhưng những tu chính án này cũng bị Đảng Cộng hòa phủ quyết bằng ưu thế ghế. Do đó, việc ủy ban thông qua xem xét Dự luật CLARITY lần này không giải quyết được các vấn đề giữa hai đảng, mà là kết quả của việc Đảng Cộng hòa cưỡng ép thúc đẩy tiến trình dự luật. Tất cả các vấn đề sẽ tích tụ lại tại cuộc bỏ phiếu toàn thể Thượng viện.
Điều này có nghĩa là, các tu chính án về chống rửa tiền và đạo đức bị phủ quyết tại ủy ban hôm nay, chắc chắn sẽ trở thành vũ khí tối thượng mà các thành viên Đảng Dân chủ sử dụng để đòi hỏi đòn bẩy chính trị tại cuộc biểu quyết toàn viện. Nếu không có những nhượng bộ thực chất hoặc trao đổi lợi ích, dự luật quan trọng bậc nhất này đối với ngành công nghiệp tiền mã hóa rất có khả năng sẽ đối mặt với sự phản công khốc liệt.
Triển vọng tương lai của Dự luật CLARITY
Động cơ của Đảng Cộng hòa khi vội vã thúc đẩy việc xem xét Dự luật CLARITY cũng rất rõ ràng. Trước đó, thành viên Đảng Cộng hòa Cynthia Lummis đã nhiều lần nói rằng, nếu năm nay không thông qua được Dự luật CLARITY, thì có thể phải hoãn đến năm 2030 hoặc muộn hơn.
Điều này là do sự cân bằng quyền lực của Quốc hội khóa 120 (sẽ khai mạc vào tháng 1 năm 2027) có thể thay đổi. Các ủy ban mới, động cơ chính trị mới đều sẽ ảnh hưởng đến tiến trình lập pháp của Dự luật CLARITY. Nếu Đảng Dân chủ chiếm đa số ghế tại cả Thượng viện và Hạ viện khóa mới, và những người có “thái độ thù địch” với tiền mã hóa như Elizabeth Warren hoặc Sherrod Brown của Đảng Dân chủ giữ chức Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, thì khả năng Dự luật CLARITY có thể được thông qua sẽ càng thấp hơn.
Do đó, Đảng Cộng hòa phải kịp thời thông qua Dự luật CLARITY tại Thượng viện trước khi môi trường trở nên phức tạp. Xét đến kỳ nghỉ tháng 8 của Thượng viện và mùa bầu cử giữa kỳ sau đó, điều này yêu cầu Đảng Cộng hòa phải sắp xếp cuộc bỏ phiếu toàn thể trước tháng 7. Trong khi đó, Nhà Trắng đưa ra mục tiêu lý tưởng là tổng thống ký thông qua dự luật này trước ngày 4 tháng 7 (kỷ niệm 250 năm thành lập nước Mỹ).
Nhưng khi xem xét kết quả bỏ phiếu cuối cùng của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện vào ngày 14 tháng 5 và thái độ cứng rắn của Đảng Dân chủ, để Dự luật CLARITY có thể thuận lợi được thông qua tại Thượng viện, có lẽ sẽ đòi hỏi Đảng Cộng hòa phải thể hiện “năng lực chính trị” và khả năng phối hợp phi thường.
Tính đến ngày 15 tháng 5, xác suất Dự luật CLARITY sẽ được ký thành luật trong năm 2026 trên Polymarket là 68%, nhưng xác suất thực tế có lẽ thấp hơn nhiều......
