Tác giả gốc: Tonya M. Evans
Biên dịch: AididiaoJP, Foresight News
Quốc hội đã hứa hẹn giải quyết vấn đề thuộc quyền quản lý tài sản số vào tháng 7 năm ngoái. Một năm sau, Đạo luật CLARITY vẫn bị kẹt tại Thượng viện. Sự chậm trễ này đã không còn chỉ là tin tức chính trị; đối với hội đồng quản trị, tổng cố vấn pháp lý, giám đốc tuân thủ và ủy ban rủi ro, nó đã trở thành một hạn chót thực sự về quản trị, rủi ro và tuân thủ. Khi cửa sổ xây dựng quy tắc khép lại, các vị trí trống tại cơ quan quản lý mở rộng và các hành động thực thi pháp luật lấp đầy khoảng trống, vấn đề cốt lõi về cấu trúc thị trường vẫn chưa được giải quyết – và rất có thể sẽ không có câu trả lời trước kỳ nghỉ hè vào tháng Tám.
Tuần này một năm trước, Washington tuyên bố bước vào "Tuần lễ Crypto". Hạ viện Hoa Kỳ đã thông qua liên tiếp ba dự luật tài sản số mang tính bước ngoặt: Đạo luật CLARITY (làm rõ tài sản số thuộc quyền quản lý của SEC hay CFTC), Đạo luật GENIUS (thiết lập khuôn khổ liên bang đầu tiên cho stablecoin thanh toán), và Đạo luật Chống Giám sát Nhà nước CBDC (được thông qua với tỷ lệ sít sao 219-217). Đạo luật CLARITY được thông qua vào ngày 17 tháng 7 năm 2025 với tỷ lệ 294-134, còn Đạo luật GENIUS được ký thành luật vào ngày hôm sau.
Một năm sau, hai trong số những lời hứa đó đã thành hiện thực.
Đạo luật GENIUS sẽ đạt mốc hạn chót quan trọng đầu tiên về xây dựng quy tắc vào ngày 18 tháng 7. Các điều khoản chống CBDC từng bị cản trở do không được đính kèm vào dự luật quốc phòng, cuối cùng đã được thực hiện thông qua một con đường bất ngờ: điều khoản cấm Cục Dự trữ Liên bang phát hành tiền kỹ thuật số ngân hàng trung ương trước năm 2030 đã được đưa vào "Đạo luật Nhà ở ROAD Thế kỷ 21". Mặc dù Tổng thống từ chối ký do tranh cãi về phiếu bầu liên quan đến Đạo luật SAVE AMERICA, nhưng dự luật này có đa số đủ lớn để bác bỏ phủ quyết tại Quốc hội, và do đó đã tự động trở thành luật vào ngày 10 tháng 7 (Hạ viện 358-32, Thượng viện 85-5).
Và lời hứa thứ ba – có lẽ là lời hứa có tác động lớn nhất – vẫn đình trệ tại Thượng viện. Sự chậm trễ này ngày càng được mô tả bên ngoài như một ví dụ khác về bế tắc đảng phái tại Quốc hội, nhưng thực tế không phải vậy. Đối với doanh nghiệp, Đạo luật CLARITY đã vượt ra ngoài câu chuyện chính trị để trở thành một hạn chót tuân thủ phải đối mặt.
Đây không phải là cuộc chiến về một sản phẩm duy nhất, mà là vấn đề của toàn bộ thị trường
Đạo luật GENIUS có con đường lập pháp tương đối suôn sẻ vì nó chỉ nhắm vào một sản phẩm duy nhất trong nền kinh tế tài sản số – stablecoin thanh toán. Trong khi đó, Đạo luật CLARITY phải đặt ra quy tắc cho toàn bộ thị trường. Stablecoin chỉ là một loại tài sản số; cấu trúc thị trường sẽ quyết định cách thức hoạt động của các sàn giao dịch, nhà môi giới, cơ quan lưu ký, tổ chức phát hành và tất cả những người tham gia thể chế khác. Cốt lõi của dự luật này là trả lời một câu hỏi quyết định tất cả: một tài sản số cụ thể là chứng khoán thuộc quyền quản lý của SEC hay hàng hóa thuộc quyền quản lý của CFTC? Các yêu cầu đăng ký, quy tắc lưu ký, quyết định niêm yết và tư thế công bố thông tin đều được mở rộng từ việc phân loại này.
Không có Đạo luật CLARITY, vấn đề phân loại chỉ có thể được giải quyết bằng hai cách: xem cơ quan quản lý nào kiện trước, và ai vào Nhà Trắng. Cả hai câu trả lời này sẽ tái khơi dậy sự không chắc chắn về quản lý đã làm phiền ngành và các chuyên gia tuân thủ trong những năm qua. Không công ty nào có thể xây dựng hệ thống tuân thủ lâu dài dựa trên ranh giới thẩm quyền thay đổi theo mỗi chính quyền, và không hội đồng quản trị nào có thể định giá rủi ro quản lý một cách hợp lý khi thậm chí còn không chắc chắn về danh tính của cơ quan quản lý. Sự không chắc chắn này đã trở thành vấn đề quản trị doanh nghiệp từ lâu trước khi nó trở thành vấn đề giao dịch.
Đối với hầu hết các doanh nghiệp lớn, tài sản số đã không còn giới hạn trong các thí nghiệm kho bạc hoặc nhóm đổi mới. Các mối quan hệ nhà cung cấp, cơ sở hạ tầng thanh toán, tài sản mã hóa, sắp xếp lưu ký và rủi ro đối tác ngày càng đan xen với quản lý rủi ro doanh nghiệp – bất kể tổ chức có trực tiếp chạm vào token hay không.
Vấn đề quản lý lớn nhất của ngành không còn là "Washington có quản lý tài sản số hay không", mà là "việc quyết định ai quản lý sẽ do Quốc hội, không phải cơ quan quản lý, đưa ra".
Cửa sổ tại Thượng viện đang nhanh chóng khép lại
Dự luật này đã nằm trong lịch trình lập pháp của Thượng viện từ ngày 1 tháng 6, có thể bỏ phiếu toàn thể bất cứ lúc nào, nhưng vẫn chưa được lên lịch biểu quyết. Lãnh đạo đa số John Thune (R-S.D.) đã ưu tiên sắp xếp Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng Quốc gia trong tuần ngày 13 tháng 7, điều này có nghĩa là việc biểu quyết Đạo luật CLARITY có thể bị dời đến tuần ngày 20 hoặc 27 tháng 7 – hai cửa sổ cuối cùng trước kỳ nghỉ hè tháng Tám. Hạ viện chỉ họp đến ngày 23 tháng 7, và sau khi tái nhóm vào tháng 9, chỉ còn khoảng ba tuần họp trước khi các nghị sĩ hoàn toàn tập trung vào cuộc bầu cử giữa kỳ.
Cuối tuần trước, triển vọng biểu quyết đã thắt chặt hơn nữa.
Thượng nghị sĩ Lindsey Graham (R) từ bang Nam Carolina qua đời (hưởng thọ 71 tuổi), Thượng nghị sĩ Mitch McConnell (R) từ bang Kentucky vắng mặt trong các cuộc bỏ phiếu vì lý do sức khỏe, làm suy yếu thêm lợi thế đa số vốn đã mong manh của Đảng Cộng hòa. Và bản thân Đảng Cộng hòa cũng không hề thống nhất.
Thượng nghị sĩ Josh Hawley từ Missouri và Thượng nghị sĩ Rand Paul từ Kentucky là những đảng viên Cộng hòa duy nhất bỏ phiếu chống lại Đạo luật GENIUS. Paul phản đối việc quản lý chung của liên bang đối với ngành, trong khi Hawley không hài lòng vì dự luật thiếu các hạn chế đối với Big Tech nắm giữ stablecoin. Nhà phân tích Alex Thorn của Galaxy Digital dự đoán cả hai cũng sẽ phản đối Đạo luật CLARITY. Nếu vậy, lãnh đạo sẽ cần tới 9 phiếu ủng hộ xuyên đảng từ Đảng Dân chủ để đạt ngưỡng 60 phiếu.
Bốn điểm tranh cãi và hai phiếu bầu có điều kiện
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã thông qua dự luật này vào ngày 14 tháng 5 với tỷ lệ 15-9, Thượng nghị sĩ Dân chủ Ruben Gallego từ Arizona và Thượng nghị sĩ Dân chủ Angela Alsobrooks từ Maryland đã gia nhập hàng ngũ Đảng Cộng hòa. Tuy nhiên, cả hai đều cho biết, phiếu bầu tại ủy ban chỉ là sự ủng hộ có điều kiện, không phải lời hứa cho phiếu bầu tại phiên họp toàn thể.
Bốn tranh cãi hiện đang cản trở dự luật đạt đủ phiếu là:
Lo ngại về đạo đức
Ngày 13 tháng 7, Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren từ Massachusetts đã gửi thư cho Thune và lãnh đạo thiểu số Chuck Schumer, yêu cầu thiết lập các rào cản để ngăn các quan chức cấp cao và thành viên Quốc hội thu lợi từ ngành công nghiệp crypto. Bà viện dẫn khoản thu nhập liên quan đến crypto khoảng 1,4 tỷ USD trong bản tiết lộ tài chính năm 2025 của Tổng thống. Bản dự thảo hợp nhất của Ủy ban Ngân hàng và Nông nghiệp đã xóa hoàn toàn các điều khoản về đạo đức. Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand từ New York cho biết, các hạn chế có thể thực thi đối với nắm giữ của quan chức là điều kiện tiên quyết để Đảng Dân chủ ủng hộ. Một trong những giải pháp thỏa hiệp đang được thảo luận (được Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis từ Wyoming đề cập) là cho phép tổng chưởng lý các bang kiện các sàn giao dịch niêm yết token do quan chức công quyền phát hành vi phạm đạo luật. Tuy nhiên, Đảng Cộng hòa khó có thể thúc đẩy các điều khoản đạo đức mà Nhà Trắng phản đối.
Sự phản đối của cơ quan thực thi pháp luật
Hiệp hội Công tố viên Quận Quốc gia đã gửi ý kiến đến lãnh đạo Thượng viện, cho rằng Điều 604 của dự luật (tức Đạo luật Xác định Quản lý Blockchain) sẽ gây tổn hại nghiêm trọng đến các cuộc điều tra hình sự liên quan đến tiền mã hóa. Điều khoản này bảo vệ các nhà phát triển phần mềm không lưu ký khỏi nghĩa vụ truyền tải tiền tệ. Thượng nghị sĩ Ron Wyden từ Oregon đã phản bác trong thư ngày 8 tháng 7 rằng, các nhà phát triển không bao giờ kiểm soát tiền của khách hàng không nên chỉ vì phát hành phần mềm mà bị coi là người truyền tải tiền tệ. Thượng nghị sĩ Mark Warner từ Virginia và Thượng nghị sĩ Catherine Cortez Masto từ Nevada đã đặt sự chấp thuận của cơ quan thực thi pháp luật làm điều kiện để họ ủng hộ.
Lỗ hổng lợi nhuận từ stablecoin
Các nhóm thương mại ngân hàng cho rằng, ngôn từ của dự luật tạo ra một lỗ hổng, cho phép các nền tảng tài sản số cung cấp các phần thưởng tương đương lãi suất, ngoài việc Đạo luật GENIUS cấm tổ chức phát hành trả lãi. Không phải tất cả các bên liên quan đều muốn thúc đẩy: Hiệp hội Ngân hàng Cộng đồng Độc lập Hoa Kỳ thậm chí còn đặt câu hỏi tại sao phải vội vàng thúc đẩy dự luật này.
Thiếu hụt nhân sự tại cơ quan quản lý
Theo dự luật, CFTC sẽ nhận được thẩm quyền đối với thị trường giao ngay hàng hóa số, nhưng chỉ còn một ủy viên kể từ tháng 12 năm ngoái, và SEC cũng có hai vị trí trống. Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar từ Minnesota đã đề xuất một tu chính án yêu cầu ít nhất bốn ủy viên CFTC phải được xác nhận trước khi khuôn khổ có hiệu lực, một số thành viên Đảng Dân chủ trong ủy ban đã đặt việc bổ sung nhân sự làm điều kiện cho phiếu bầu tại phiên họp toàn thể.
Mối lo ngại này vượt qua ranh giới đảng phái. Lãnh đạo lưỡng đảng của Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện đã cùng ký một bức thư vào tháng 5 gửi Tổng thống, thúc giục thành lập một ủy ban đầy đủ, lập luận rằng chỉ các cơ quan có đầy đủ nhân sự mới có thể đưa ra các quy tắc vững chắc hơn. Đây cũng là điều mà các giám đốc tuân thủ nên quan tâm: các quy tắc rộng rãi do một ủy viên duy nhất ban hành rất dễ bị thách thức pháp lý, từ đó tái tạo sự không chắc chắn mà dự luật nhằm mục đích xóa bỏ.
Bản thân sự chậm trễ đang tạo ra chi phí tuân thủ
Nếu dự luật không được thông qua trong cửa sổ này, hậu quả sẽ vượt xa kỳ nghỉ hè. Lummis cảnh báo, thất bại bây giờ có thể trì hoãn việc lập pháp cấu trúc thị trường đến năm 2030. Trong thời gian đó, "quản lý thông qua thực thi" vẫn sẽ là chế độ chính sách mặc định, chi phí pháp lý sẽ trở thành chi phí cấu trúc chứ không phải chi phí dự án, lịch trình sản phẩm và hợp tác bị kéo dài do sự không chắc chắn về phân loại, và hội đồng quản trị chỉ có thể đưa ra quyết định phân bổ vốn dựa trên phỏng đoán về quản lý.
Các khu vực pháp lý khác không chờ đợi. Nam Phi không phải là thị trường vốn lớn nhất toàn cầu, nhưng Cơ quan Quản lý Hành vi Khu vực Tài chính của nước này đã phê duyệt giấy phép cho hơn 300 nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa dưới một khuôn khổ pháp lý rõ ràng (trong tổng số 512 đơn đăng ký), trong khi Hoa Kỳ vẫn thiếu một câu trả lời vĩnh viễn cho câu hỏi cơ bản về quyền quản lý.
Hai con đường cho các nhà lãnh đạo tuân thủ, một nhiệm vụ chung
Ngược lại, nếu dự luật được thông qua, các lộ trình đăng ký được xác định rõ ràng và danh mục hàng hóa số theo luật định sẽ thưởng cho những doanh nghiệp đã sớm xem xét rủi ro phơi nhiễm của chính mình. Việc phân loại được Quốc hội xác định bằng luật sẽ không bị chính quyền tiếp theo lật đổ như một quyết định của cơ quan quản lý.
Bất kể kết quả nào, tư thế thận trọng đều giống nhau. Các nhà lãnh đạo tuân thủ nên ngay lập tức kiểm kê tất cả các điểm tiếp xúc với tài sản số và các giả định phân loại đằng sau chúng, ghi lại quá trình suy luận để chứng minh đã thực hiện nghĩa vụ thận trọng cần thiết dưới bất kỳ cơ quan quản lý nào, chuẩn bị ngay bây giờ hai bản ghi nhớ tình huống cho hội đồng quản trị (chứ không đợi sau khi bỏ phiếu), và thử nghiệm áp lực các sắp xếp lưu ký và đối tác cho cả hai khuôn khổ.
Một năm trước, Washington hứa hẹn mang lại sự rõ ràng. Hai trong số ba lời hứa của "Tuần lễ Crypto" đã trở thành luật. Lời hứa cuối cùng và quan trọng nhất – lời hứa quyết định cách thức toàn bộ thị trường được quản lý – vẫn chưa hoàn thành. Hạ viện sẽ tổ chức một phiên điều trần về vấn đề này vào đúng ngày kỷ niệm.
Liệu Thượng viện có thể giao nốt mảnh ghép cuối cùng hay không, nằm ngoài tầm kiểm soát của bất kỳ tổ chức nào. Nhưng việc hội đồng quản trị, các nhà lãnh đạo tuân thủ và tổng cố vấn pháp lý có sẵn sàng cho bất kỳ kết quả nào hay không, lại hoàn toàn nằm trong tay họ.
