a16z Crypto: Tài chính truyền thống muốn blockchain, không muốn DeFi

Tác giả: a16z Crypto

Biên dịch: Gia Hoan, ChainCatcher

Trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, có một viễn cảnh về tương lai gần như đã trở thành câu trả lời chuẩn: DeFi và TradFi hội tụ, thanh khoản không cần cấp phép gặp gỡ khả năng phân phối của các tổ chức, cuối cùng tạo ra một hỗn hợp tinh tế kết hợp những điểm mạnh của cả hai, hệ thống mới thay thế hệ thống cũ.

Câu chuyện này nghe có vẻ an tâm, nhưng về cơ bản nó sai.

Phiên bản trung thực hơn là: Chừng nào blockchain có thể giúp các hoạt động kinh doanh hiện tại trở nên tốt hơn, tài chính truyền thống sẽ sử dụng nó. Không phải vì họ chấp nhận phi tập trung, mà vì bảng tính chi phí này hợp lý. Công nghệ này vô tình có thể giảm chi phí, cải thiện việc thanh toán bù trừ, mở rộng phân phối và còn cho phép các tổ chức nắm chặt hơn mối quan hệ khách hàng.

Điều này có nghĩa là các tổ chức không đang “hòa quyện” với DeFi. Họ chỉ đang chọn lọc những phần trong DeFi phù hợp với các ràng buộc vận hành của chính họ, loại bỏ những phần không phù hợp, sau đó lắp ráp lại theo yêu cầu của tổ chức. Kết quả cuối cùng sẽ không giống tài chính truyền thống, cũng không giống DeFi ngày nay. Chúng ta đang chứng kiến sự xuất hiện của một danh mục mới: cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình, chạy trên đường ray blockchain nhưng được tối ưu hóa cho các ràng buộc của tổ chức.

Khi khuôn khổ quy định trưởng thành, cục diện này có thể thay đổi. Các đạo luật như CLARITY trong tương lai có thể giúp các tổ chức dễ dàng hơn trong việc tiếp cận trực tiếp hệ thống không cần cấp phép. Nhưng dù khung pháp lý có mở đến đâu, sở thích rủi ro của tài chính truyền thống cũng sẽ không được đặt lại chỉ sau một đêm. Các tổ chức đánh giá công nghệ, luôn xem xét chi phí, rủi ro, quyền kiểm soát và mức độ phù hợp vận hành. Và cũng chính vì vậy, ngành này đang đối mặt với hai cơ hội, không phải một.

Cơ hội đầu tiên, là giúp các tổ chức sử dụng cơ sở hạ tầng mà họ đã sẵn sàng chấp nhận ngay hôm nay. Mỗi khi một tổ chức áp dụng một thành phần, cho dù là thanh toán bù trừ nguyên tử, tiền tệ có thể lập trình hay tài sản thế chấp được mã hóa, đều là xác thực công nghệ này, hoàn thiện đường ray chung và đưa khối lượng giao dịch thực và vốn thực lên chuỗi.

Cơ hội thứ hai, là tiếp tục xây dựng hệ thống tài chính mở, bản địa hóa mã hóa mà các tổ chức tạm thời chưa sẵn sàng sử dụng.

Hai con đường này không phải là chỉ chọn một. Chúng có thể tồn tại song song, và nếu làm tốt, chúng sẽ làm nổi bật giá trị của nhau. Mạng lưới mở sẽ liên tục sản xuất ra các thành phần, thị trường và đổi mới mới, cuối cùng các tổ chức sẽ sử dụng những thành quả này. Nếu cả hai bên đều thành công, sự hội tụ sẽ diễn ra một cách tự nhiên: không phải bên này nuốt chửng bên kia, mà là cả hai bên ngày càng phụ thuộc vào cùng một cơ sở hạ tầng nền tảng.

Tài chính truyền thống thực sự đang làm gì

Việc tài chính truyền thống áp dụng một thành phần nào đó cần nó đồng thời đáp ứng hai điều kiện: một là có thể cải thiện chi phí, rủi ro hoặc phân phối, hai là không phá vỡ cơ chế kiểm soát và trách nhiệm giải trình. Những thành phần bị các tổ chức loại bỏ, như mở cửa cho phép, ẩn danh, thực thi không thể thay đổi, đều có thể vượt qua vòng một, nhưng không qua được vòng hai.

Vì vậy, mô hình áp dụng của các tổ chức là có thể dự đoán được, không phải ngẫu nhiên, các nhà sáng lập hoàn toàn có thể sử dụng nó như một bài kiểm tra thiết kế. Nói cách khác, nếu giá trị của một chức năng chỉ có thể đạt được bằng cách tước bỏ quyền kiểm soát của tổ chức, thì dù nó được thiết kế tinh xảo đến đâu, gần như chắc chắn sẽ bị cải tạo hoặc từ chối.

Hãy thử đưa một vài thành phần qua bài kiểm tra này. Thanh toán bù trừ nguyên tử xóa bỏ khoảng cách thời gian giữa giao dịch và thanh toán cuối cùng, san bằng rủi ro đối tác và giải phóng tài sản thế chấp mà các tổ chức đang phải giữ lại cho các giao dịch chưa thanh toán. Sổ cái chia sẻ biến chi phí ẩn lớn nhất ở hậu trường, tức là đối chiếu, thành một việc nhỏ không đáng kể.

Tiền tệ có thể lập trình cho phép thanh toán lãi suất, bổ sung ký quỹ, hành động của công ty đều có thể được thực hiện tự động dưới dạng mã, không còn phụ thuộc vào một chuỗi chỉ dẫn thủ công. Toán học đường cong của AMM sau khi được lột bỏ lớp vỏ không cần cấp phép, đã trở thành công cụ định giá cho ngoại hối trên chuỗi và giá trị tài sản ròng của quỹ thị trường tiền tệ được mã hóa.

Mỗi thành phần này đều có thể cải thiện một con số nào đó trên báo cáo lãi lỗ, hoặc loại bỏ một rủi ro vận hành và chi phí của nó, nhưng không có thành phần nào yêu cầu các tổ chức phải tin tưởng vào phi tập trung.

Vì vậy, chúng ta cần nói rõ: Chuỗi được cấp phép của JPMorgan dành cho tiền gửi thể chế, quỹ thị trường tiền tệ được mã hóa của BlackRock và Franklin Templeton, những dự án này không phải là doanh nghiệp đang thử nghiệm DeFi. Họ đang sử dụng blockchain để làm những việc vốn dĩ họ đã làm, chẳng hạn như thanh toán và thanh toán bù trừ liên ngân hàng, quản lý mua lại quỹ, phân phối công cụ sinh lời, chỉ là đổi sang một bộ đường ống tốt hơn.

Những triển khai này sử dụng các thuộc tính công nghệ của blockchain: khả năng lập trình, tính minh bạch, thanh toán bù trừ nguyên tử. Đồng thời chúng cố tình loại bỏ những thuộc tính giúp DeFi bản địa vận hành: mở cửa cho phép, ẩn danh, thực thi không cần tin tưởng.

Đây không phải là thất bại, cũng không phải là thỏa hiệp. Đây là một lựa chọn kiến trúc được suy nghĩ thấu đáo, và nó nói rõ cho chúng ta biết mọi thứ đang đi theo hướng nào.

Người mua khác nhau, quy tắc khác nhau

Nếu nghĩ rằng việc áp dụng của các tổ chức chỉ là mở thêm một kênh phân phối lớn hơn cho cơ sở hạ tầng DeFi hiện có, thì bạn đã nhầm. Các tổ chức đánh giá giao thức hoàn toàn khác với người dùng bản địa hóa mã hóa. Trong mắt các tổ chức, đây là lựa chọn nhà cung cấp phần mềm và đối tác cơ sở hạ tầng, cần xem xét rủi ro vận hành, kiểm soát tuân thủ và quyền sở hữu lâu dài của các hệ thống then chốt, tất cả đều tuân theo quy trình tiêu chuẩn của chính họ. Kết quả là, thành công trong DeFi không thể tự động chuyển đổi thành thành công trên thị trường thể chế.

Doanh nghiệp hiếm khi mua công nghệ tốt nhất. Họ mua công nghệ phù hợp nhất với các điều kiện thực tế hiện có như quy trình làm việc, mô hình rủi ro, quy trình mua sắm, v.v.

Bất kỳ công nghệ nào bước vào một môi trường thể chế được quản lý chặt chẽ, coi trọng kiểm soát rủi ro và cực kỳ ghét rủi ro trách nhiệm, đều sẽ được môi trường đó định hình lại. Internet đã trải qua (tường lửa doanh nghiệp, mạng nội bộ), điện toán đám mây đã trải qua (đám mây riêng, VPC, chứng nhận FedRAMP), AI đang trải qua (triển khai nội bộ, yêu cầu lưu trữ dữ liệu, quản trị mô hình). Blockchain cũng không ngoại lệ.

Sự định hình lại này diễn ra dọc theo hai trục:

Trục thứ nhất là tuân thủ. KYC, chống rửa tiền, sàng lọc trừng phạt, xác nhận tư cách nhà đầu tư, báo cáo quy định, những điều này đối với đa số các tổ chức là không thể thương lượng. Hệ thống không cần cấp phép vốn dĩ không hỗ trợ những yêu cầu này. Các tổ chức cần có khả năng đóng băng tài sản, hủy giao dịch, nhận diện đối tác.

DeFi khi thiết kế ban đầu đã không xem xét đến những điều này, để đáp ứng chúng thường đòi hỏi thay đổi lớn về kiến trúc. Điểm này trong tương lai có thể nới lỏng, chẳng hạn như Đạo luật CLARITY có thể cho phép các tổ chức tiếp cận hệ thống không cần cấp phép trong khi vẫn đáp ứng yêu cầu quy định. Nhưng hiện tại, hầu hết các tổ chức khi đánh giá cơ sở hạ tầng blockchain, vẫn xem xét quyền kiểm soát, trách nhiệm giải trình và rủi ro vận hành.

Trục thứ hai là cung cấp giá trị doanh nghiệp. Trục này thường bị đánh giá thấp. Các tổ chức áp dụng blockchain, không phải vì tin tưởng vào nguyên tắc không cần cấp phép, mà vì nó có thể giảm chi phí, giảm ma sát đối chiếu, mở ra kênh phân phối mới, hoặc nhúng sâu hơn vào mối quan hệ khách hàng. Đề xuất giá trị phải được thể hiện bằng ngôn ngữ này, nếu không sẽ không thể vượt qua được khâu mua sắm.

Stablecoin có lẽ là ví dụ rõ ràng nhất. Ngân hàng, công ty thanh toán và công ty fintech ngày càng coi nó như cơ sở hạ tầng thanh toán hữu ích, vì nó có thể giúp đồng đô la di chuyển nhanh hơn giữa các mạng lưới, khu vực. Nhưng thực sự ôm lấy tư tưởng tài chính không cần cấp phép thì không có mấy. Họ áp dụng đô la có thể lập trình, vì nó dễ sử dụng, không phải vì muốn xây dựng lại hệ thống tài chính theo nguyên tắc DeFi.

Sự tiến hóa của Circle rất có thể minh họa cho vấn đề. Mạng Arc mà họ ra mắt phản ánh cách cơ sở hạ tầng blockchain đang được đóng gói và bán cho các bên mua thể chế: nhấn mạnh tuân thủ, kiểm soát vận hành, đối tác giao dịch đáng tin cậy, tích hợp với quy trình làm việc hiện có, chứ không phải khả năng tiếp cận không cần cấp phép và khả năng kết hợp.

Nó không bán chính sự không cần cấp phép, mà bán thanh toán nhanh hơn, tiếp cận toàn cầu và hiệu quả vốn cao hơn, và được cung cấp dưới hình thức mà các tổ chức thực sự có thể sử dụng.

Ngay cả một tổ chức như SWIFT cũng ngày càng nhìn nhận blockchain từ góc độ này. Những nỗ lực thử nghiệm của nó trong khả năng tương tác của tài sản được mã hóa, không phải để thay thế các tổ chức tài chính hiện có, mà là để giúp các tổ chức hiện có cộng tác tốt hơn thông qua mạng lưới SWIFT. Mô hình tương tự lặp đi lặp lại: việc áp dụng blockchain đang củng cố các mạng lưới tài chính hiện có, chứ không phải thay thế chúng.

Công nghệ mạnh mẽ gặp thị trường trưởng thành khổng lồ, lịch sử luôn tiến hóa như vậy.

Hai cơ hội trước mắt các nhà sáng lập

Ở cấp độ ngành, việc mọi người từ bỏ một trong hai cơ hội để đổ xô vào cơ hội kia là sai lầm. Ở cấp độ công ty, muốn nắm bắt cả hai, cũng là sai lầm.

Việc áp dụng của tổ chức và mạng lưới mở ở cấp độ hệ sinh thái có thể làm nổi bật giá trị của nhau, nhưng đối với hầu hết các đội, đây là hai loại hình kinh doanh khác nhau về bản chất. Làm ăn với thể chế, cần hiểu về mua sắm, tuân thủ, kiểm soát nội bộ, đối tác kênh và chu kỳ bán hàng dài. Xây dựng mạng lưới mở, cần tối ưu hóa xung quanh nhà phát triển, thanh khoản, khả năng kết hợp và hiệu ứng mạng lưới.

Khách hàng là ai, phân phối như thế nào, sản phẩm cần đáp ứng điều gì, thành công được đánh giá ra sao, hai bên thường hoàn toàn khác nhau.

Điều này không có nghĩa là cơ hội nào tốt hơn. Nó chỉ yêu cầu người sáng lập nghĩ kỹ xem mình thực sự đang phục vụ thị trường nào, đồng thời nhớ rằng điều kết nối cả hai là đường ray chung ở phía dưới: chuỗi công khai với vai trò là tầng thanh toán bù trừ trung lập.

Hợp tác với các tổ chức và xây dựng một hệ thống tài chính song song, hai việc không xung đột. Nếu làm tốt, chúng còn khuếch đại giá trị của nhau. Tầng được cấp phép mang lại khối lượng giao dịch, tính hợp pháp và vốn, tầng mở liên tục sản xuất ra các thành phần mà tầng được cấp phép sẽ áp dụng trong bước tiếp theo. Nếu sự hội tụ xảy ra, nó sẽ diễn ra ở cấp độ đường ray, chứ không phải bằng cách một bên đầu hàng bên kia.

Vai trò của chuỗi công khai như đường ray thanh toán bù trừ có thể ngày càng quan trọng, ngay cả khi các ứng dụng chạy trên đó ngày càng trở nên cần cấp phép.

Xây dựng cho cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình

Để xây dựng cho cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình mới này, có hai con đường để lựa chọn: tạo từ đầu, hoặc cải tạo sản phẩm hiện có.

Trước tiên hãy xem xét các mạng lưới như Canton. Nó không cải tạo cơ sở hạ tầng DeFi sẵn có, mà từ đầu đã được thiết kế xung quanh các yêu cầu của tổ chức về quyền riêng tư, tuân thủ và khả năng tương tác được kiểm soát. Mục tiêu của nó không phải là kéo ngân hàng vào DeFi, mà là sử dụng cơ chế hợp tác dựa trên blockchain trong khi vẫn giữ được quản trị, tính bảo mật và kiểm soát vận hành mà các tổ chức yêu cầu.

Nhưng chiến lược thể chế thành công không nhất thiết phải đảo lộn tất cả. Morpho đi theo hướng ngược lại. Nó không loại bỏ các thành phần DeFi của mình, mà tập trung vào việc làm cho các thành phần này dễ sử dụng hơn đối với các tổ chức và bên phát hành tài sản.

Ví dụ, quỹ ACRED của Apollo đã đưa Morpho vào chiến lược cho vay trên chuỗi của họ, kết hợp một thành phần cho vay bản địa DeFi với phân phối cấp thể chế, tuân thủ và kiến trúc quỹ.

Hình thái cuối cùng không phải là DeFi thuần túy, cũng không phải là một ngăn xếp công nghệ thể chế hoàn toàn biệt lập, mà là một mô hình mà các tổ chức chọn lọc áp dụng cơ sở hạ tầng mã hóa hiện có, sau đó đóng gói lại theo yêu cầu của chính họ về kiểm soát, tuân thủ và phân phối.

Danh mục mới này được sinh ra dành riêng cho các ràng buộc của tổ chức. Nó hấp thụ dưỡng chất từ DeFi, nhưng vận hành theo cách cần cấp phép hơn, tuân thủ hơn, do đó tất yếu khác với bất cứ thứ gì đã có ngày nay.

Những đội ngũ như Morpho thành công trong việc cải tạo cơ sở hạ tầng bản địa hóa mã hóa thành các trường hợp sử dụng thể chế thực sự tồn tại, nhưng các nhà sáng lập không nên coi nó là chiến thuật mặc định. Các tổ chức là một nhóm khách hàng độc lập có nhu cầu đặc thù. Trong nhiều trường hợp, việc thiết kế xung quanh những nhu cầu này ngay từ đầu sẽ hiệu quả hơn so với cải tạo những sản phẩm ban đầu được xây dựng cho mạng lưới mở.

Cơ hội tiếp tục xây dựng trong DeFi

Những đổi mới mà các tổ chức đang áp dụng ngày hôm nay, không có cái nào được sinh ra từ bên trong ngân hàng, công ty quản lý tài sản hoặc cơ sở hạ tầng tài chính hiện có. Tất cả chúng đều đến từ mạng lưới mở, từ nơi các nhà sáng lập có thể tự do thử nghiệm cấu trúc thị trường mới, cơ chế hợp tác mới, thành phần tài chính mới.

Sự khác biệt này rất quan trọng. Các tổ chức không phải là nguồn đổi mới chính của ngành này, tầng được cấp phép thường nằm ở hạ nguồn của tầng mở.

Điều này dẫn đến một đánh giá chiến lược quan trọng hơn: Nếu toàn bộ ngành chỉ tập trung vào việc bán hàng cho ngân hàng và công ty quản lý tài sản, chúng ta có thể nhầm lẫn một nhóm khách hàng lớn thành toàn bộ cơ hội. TradFi là khách hàng quan trọng, nhưng không phải là khách hàng duy nhất.

Thiết kế cho nhu cầu thể chế là một con đường chính đáng và có giá trị, nhưng nó chỉ là một làn đường, không phải toàn bộ con đường. Những công ty có thể tồn tại lâu dài, là những công ty luôn rõ ràng mình đang xây dựng cho ai. Việc áp dụng của tổ chức có thể là một cơ hội khổng lồ, nhưng nó không phải là phần mở rộng đơn giản của DeFi. Thành công ở một thị trường không đảm bảo thành công ở thị trường khác.

Nếu bạn đang xây dựng cho các tổ chức, hãy dành toàn bộ tâm huyết. Đừng giả định rằng thành tích trên thị trường bản địa hóa mã hóa có thể tự động đổi lấy việc áp dụng của khách hàng doanh nghiệp. Hãy tìm hiểu khách hàng, thấu hiểu quy trình mua sắm, có ý thức thiết kế xung quanh nhu cầu thể chế.

Nếu bạn đang xây dựng cho mạng lưới mở, hãy tiếp tục làm điều đó. Đừng từ bỏ tầm nhìn của mình chỉ vì các tổ chức là người mua có tiếng nói lớn nhất trên thị trường hiện tại.

Hãy nhớ: Hai con đường này bổ sung cho nhau, không phải cạnh tranh. Một bên chịu trách nhiệm đem những đổi mới đã được xác thực đi thích ứng, thương mại hóa, mở rộng quy mô, bên kia chịu trách nhiệm phát hiện ra những đổi mới này.

Một phiên bản nào đó của công nghệ này gần như chắc chắn sẽ trở thành một phần của hệ thống ống dẫn tài chính của hệ thống TradFi hiện có, nhưng đó không phải là tương lai duy nhất đang được xây dựng. Mạng lưới mở vẫn là khu thử nghiệm và nguồn đổi mới quan trọng nhất của ngành này, nhiều thành phần mà cơ sở hạ tầng thể chế của ngày mai sẽ phụ thuộc vào, có khả năng sẽ được sinh ra ở đó trước.

TradFi không đang áp dụng DeFi, nó chỉ đang chọn lọc áp dụng những phần phù hợp với mô hình của chính nó.

Cơ hội của các nhà sáng lập không nằm ở việc đồng thời đuổi theo tất cả thị trường, mà nằm ở việc nghĩ kỹ xem mình thực sự đang xây dựng cho thị trường nào, sau đó thực hiện theo đó. Tương lai có lẽ thực sự sẽ chạy trên cơ sở hạ tầng thể chế, nhưng những đổi mới quan trọng nhất trong đó vẫn sẽ liên tục đến từ mạng lưới mở.