Tại cửa Tòa án Liên bang ở Oakland, California, ba phụ huynh giương cao một tấm băng-rôn với gần 400 tên của những người trẻ. Gia đình cáo buộc rằng cái chết của những đứa trẻ này có liên quan đến mạng xã hội.
Bị cáo ngồi trong phòng xử án là một trong những công ty giàu có nhất thế giới: Meta. Doanh thu năm 2025 đạt 200.97 tỷ USD, tăng 22% so với năm trước; tính đến cuối năm 2025, tiền mặt và chứng khoán dễ bán trên sổ sách vượt quá 81.5 tỷ USD.
Và phiên tòa này cố gắng trả lời một câu hỏi: Để một công ty như vậy cảm thấy đau, khoản phạt phải lớn đến mức nào?
Giá trị lý thuyết mà các bang đưa ra là—1.4 nghìn tỷ USD.
Vụ kiện này đang cáo buộc điều gì
Trước tiên hãy làm rõ vụ án.
Năm 2023, 29 tổng chưởng lý các bang đã thành lập một liên minh liên đảng để cùng nhau kiện Meta. Ngày 18 tháng 8, bốn bang California, Colorado, Kentucky, New Jersey là những bang đầu tiên, đã mở phiên tòa tại Tòa án Liên bang Oakland, phiên tòa dự kiến kéo dài sáu tuần.
Cáo buộc chia thành hai tầng:
•Luật Bảo vệ Người tiêu dùng: Meta đã gây hiểu lầm cho công chúng về tính an toàn của nền tảng, và thiết kế các tính năng trên Instagram và Facebook khiến trẻ em và thanh thiếu niên nghiện;
•Luật Bảo vệ Quyền riêng tư Trực tuyến của Trẻ em (COPPA): Meta lâu nay thu thập dữ liệu của trẻ em dưới 13 tuổi mà không có sự đồng ý của cha mẹ. Phân tích của các chuyên gia của chính các bang cho biết, trong thời gian xem xét, có khoảng 4.6 triệu trẻ em dưới 13 tuổi sử dụng Instagram, và 3.9 triệu trẻ khác sử dụng Facebook.
Trong lời khai mở màn, Phó Tổng chưởng lý California Megan O’Neill đã chia mô hình kinh doanh của Meta thành bốn bước: Móc người dùng, giữ họ càng lâu càng tốt, thu hoạch dữ liệu, và sau đó che giấu sự thật với công chúng. Bà cũng trình ra một email nội bộ gửi cho người phụ trách Instagram Mosseri, trong đó viết rằng “thời gian sử dụng của thanh thiếu niên” (teen time spent) chính là mục tiêu; có nhân viên gọi Instagram một cách riêng tư là “ma túy”, và tự gọi mình là “người chào hàng”.
Phản hồi của Meta cũng thẳng thắn: Người phát ngôn cho rằng cáo buộc của các bang “thiếu bằng chứng thực chất”, tính toán tiền phạt “chém gió” — cùng một thanh thiếu niên bị tính trùng lặp nhiều lần, mới thổi phồng con số lên mức nghìn tỷ. Luật sư cũng nhấn mạnh, “nghiện mạng xã hội” cho đến nay vẫn chưa được giới y tế chính thức công nhận là một bệnh tâm thần, vì vậy cách diễn đạt “nền tảng không gây nghiện” không thể coi là sai sự thật.
Bản thân Zuckerberg và Mosseri, dự kiến đều sẽ ra tòa làm chứng.
Thuật toán đã bị đưa ra xét xử như thế nào
Điểm đáng chú ý về mặt kỹ thuật thực sự của phiên tòa này, là các bang đã vượt qua bức tường đã bảo vệ ngành Internet ba mươi năm: Điều 230 của Đạo luật Quy chuẩn Truyền thông (Communications Decency Act).
Trước đây, luật này giúp các nền tảng không phải chịu trách nhiệm về nội dung do bên thứ ba đăng tải. Bạn kiện vì có người đăng nội dung độc hại trên Facebook? Xin lỗi, đó là người dùng đăng.
Lần này, các bang đã chọn một hướng tấn công khác, khóa mục tiêu trực tiếp vào thiết kế của chính nền tảng — thuật toán đề xuất phân phối nội dung như thế nào, cuộn vô hạn kéo dài thời gian ở lại ra sao, lượt thích tạo ra vòng lặp phản hồi xã hội như thế nào.
Liệu logic này có thành lập được không, giới học thuật tranh cãi rất gay gắt. Eric Goldman từ Trường Luật Đại học Santa Clara thẳng thừng nói, việc tách biệt “nội dung” và “cách thức trình bày nội dung” chỉ là trò chơi chữ — về bản chất, biên tập và phân phối là một việc. Ông còn so sánh việc thuật toán sắp xếp của Meta giống như việc tờ báo quyết định cỡ chữ tiêu đề và ảnh minh họa, thuộc về quyền tự do biên tập được Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp bảo vệ.
Nhưng Thẩm phán chủ tọa Yvonne Gonzalez Rogers đã không chấp nhận lập luận này. Vụ án do đó đã tiến vào phiên xét xử. Vào tháng 4 năm nay, Tòa án Tối cao Massachusetts cũng trong một vụ án tương tự đã xác định: Đối với các khiếu nại nhắm vào chính thiết kế của nền tảng, Điều 230 (Section 230) không thể ngăn cản.
Đáng chú ý là “danh sách biện pháp khắc phục” mà các bang đưa ra: Loại bỏ lượt thích, cắt bỏ tính năng cuộn vô hạn, bắt buộc giới hạn độ tuổi và giới hạn thời gian sử dụng. Nói cách khác, họ muốn thay đổi tương tác cốt lõi của sản phẩm, không chỉ là bắt Meta viết séc.
1.4 nghìn tỷ USD được tính toán như thế nào
Con số này cần được mổ xẻ.
Theo lời các bang trình bày tại phiên điều trần, cách tính là “số lần vi phạm × mức phạt cho mỗi lần theo luật bang”. Số lần vi phạm lại dựa trên ước tính người dùng thanh thiếu niên bị ảnh hưởng — hàng triệu người nhân với nhiều hành vi vi phạm, rồi nhân với mức phạt hàng nghìn USD cho mỗi vi phạm, lũy thừa lên mức nghìn tỷ.
Meta phản công trong hồ sơ trước phiên tòa: Mức xử phạt với quy mô như vậy “không có tiền lệ trong lịch sử thực thi luật bảo vệ người tiêu dùng”.
Tài liệu công khai có thể xác nhận rằng, ngay cả các bang cũng không kỳ vọng nhận được số tiền này. Họ đã nhượng bộ tại phiên điều trần, số tiền thực tế có thể gần với 200 tỷ USD hơn — tương đương khoảng lợi nhuận sau thuế của Meta trong ba năm. Hơn nữa, bồi thẩm đoàn tám người trong vụ án này chỉ mang tính chất tư vấn, việc xác định trách nhiệm và biện pháp khắc phục cuối cùng hoàn toàn do Thẩm phán Rogers một mười quyết định, tòa phúc thẩm còn có thể cắt giảm thêm.
Nhìn vào hệ quy chiếu thực tế là bang New Mexico. Tháng 3 năm nay, bồi thẩm đoàn địa phương phán quyết Meta vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng của bang 75,000 lần, phạt mức tối đa 5,000 USD mỗi lần, tổng 375 triệu USD; sau đó thẩm phán xác định nền tảng cấu thành sự cản trở công cộng, bổ sung thêm quỹ quản lý sức khỏe tâm thần thanh thiếu niên 567 triệu USD, tổng cộng 942 triệu USD. Meta đang kháng cáo.
Cùng thời gian, một bồi thẩm đoàn ở Los Angeles trong một vụ án tiêu biểu khác đã phán quyết Meta và YouTube có lỗi, bồi thường 6 triệu USD. Con số không lớn, nhưng con đường lập luận “thiết kế nền tảng có hại + không cảnh báo đầy đủ” lần đầu tiên đã chạy thông ở cấp độ bồi thẩm đoàn.
Ngoài khoản phạt: Một khuôn mẫu có thể sao chép
Quan trọng hơn tiền phạt là hiệu ứng lan tỏa. TikTok, YouTube, Snapchat đều đang đối mặt với các vụ kiện tương tự — TikTok đã chọn giải quyết trước khi mở phiên tòa.
Nếu bốn bang thắng kiện tại Oakland, điều đó tương đương với việc trao cho các nguyên đơn trên toàn nước Mỹ một mẫu đơn kiện đã được tòa án thẩm tra: Làm thế nào để vượt qua Điều 230, tổ chức bằng chứng tài liệu nội bộ ra sao, tính toán tiền phạt như thế nào.
Suy diễn hợp lý là, chiến thuật này sẽ không dừng lại ở mạng xã hội. Đã có vụ kiện thử áp dụng cùng logic lên AI tạo sinh, trò chơi điện tử và trò chơi xã hội — bất kỳ sản phẩm nào dựa vào thuật toán phân phối và thiết kế thời gian sử dụng để giữ chân người dùng, đều nằm trong tầm ngắm. Đối với các nền tảng Internet Trung Quốc đang ra thị trường quốc tế, cũng phụ thuộc vào thuật toán đề xuất, phiên tòa này là một báo cáo thử nghiệm áp lực tuân thủ miễn phí.
Còn một điểm dễ bị bỏ qua: Bài trong tay của tổng chưởng lý các bang và nguyên đơn thông thường khác nhau. Họ có thể căn cứ vào COPPA để kiện, còn có thể yêu cầu các biện pháp khắc phục bắt buộc áp dụng cho hàng triệu người dùng. Điều này có nghĩa là ngay cả khi tiền phạt bị cắt giảm, tòa án vẫn có thể trực tiếp viết lại các quy tắc sản phẩm.
Tiếp theo cần theo dõi điều gì
Sáu tuần tới, ba việc đáng để theo dõi: Lời khai của Zuckerberg và Mosseri, danh sách khoảng 130 “tuyên bố gây hiểu lầm” của các bang có thể đứng vững được bao nhiêu, và phán quyết cuối cùng của Thẩm phán Rogers về “trách nhiệm thiết kế”.
Biên giới có thể xác nhận qua tài liệu công khai là: 1.4 nghìn tỷ rất có khả năng chỉ là điểm mốc trên bàn đàm phán; suy diễn hợp lý là, ngay cả khi mức phạt cuối cùng rơi vào mức hàng chục tỷ, chỉ cần án lệ “nền tảng phải chịu trách nhiệm về thiết kế thuật toán” được thiết lập, thì toàn bộ mô hình kinh doanh được điều khiển bởi thuật toán đề xuất, trong mô hình định giá sẽ phải thêm một khoản “chiết khấu quy định”.
Nói như Goldman: “Thứ đang chịu xét xử tại Oakland ngày nay, là toàn bộ hệ sinh thái Internet.”
Bài viết từ tài khoản công chúng WeChat “AI唱反调”, tác giả: Bạch Xác
