DeFi và TradFi Cuối Cùng Sẽ Hòa Hợp? a16z Bác Bỏ Dự Đoán Thịnh Hành Trên Thị Trường

Biên soạn:Christian、Pyrs Carvolth,a16z

Biên dịch:Saoirse,Foresight News

Trong cộng đồng tiền điện tử, một viễn cảnh tương lai gần như đã được định hình là: Tài chính phi tập trung (DeFi) và tài chính truyền thống (TradFi) sẽ hòa hợp, thanh khoản không cần cấp phép kết nối với kênh phân phối cấp tổ chức, cuối cùng tạo ra một hệ thống lai tinh tế kết hợp ưu điểm của cả hai, và hệ thống mới này sẽ thay thế hệ thống cũ.

Viễn cảnh này nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng về cơ bản là không đúng.

Sự thật gần với thực tế hơn là:Chừng nào blockchain có thể giúp tài chính truyền thống tối ưu hóa hoạt động kinh doanh hiện có, họ sẽ áp dụng công nghệ này. Điều này không phải vì tài chính truyền thống chấp nhận triết lý phi tập trung, mà là vì blockchain có lợi thế về chi phí cực kỳ hấp dẫn — công nghệ này tình cờ có thể cắt giảm chi phí, tối ưu hóa quy trình thanh toán, mở rộng kênh kinh doanh, đồng thời củng cố thêm sự kiểm soát đối với khách hàng.

Điều này có nghĩa là các tổ chức tài chính sẽ không hòa làm một với DeFi. Ngược lại, họ sẽ sàng lọc và tiếp nhận các thành phần công nghệ DeFi phù hợp với ràng buộc vận hành của mình, loại bỏ những phần không thể tích hợp, và cải tạo lại DeFi xoay quanh nhu cầu của chính tổ chức. Sản phẩm cuối cùng hình thành sẽ không giống tài chính truyền thống, cũng không bằng DeFi hiện tại. Chúng ta đang chứng kiến một làn sóng mới đang nổi lên: cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình được xây dựng trên nền tảng blockchain cơ bản và được tối ưu hóa cho các ràng buộc nghiệp vụ của tổ chức.

Khi khung pháp lý dần hoàn thiện, cấu trúc ngành có thể sẽ thay đổi. Các đạo luật như 《CLARITY Act》 trong tương lai có thể giảm rào cản để các tổ chức trực tiếp kết nối với hệ thống không cần cấp phép. Nhưng ngay cả khi luật pháp mở cửa, xu hướng rủi ro của các tổ chức truyền thống cũng sẽ không thay đổi chỉ sau một đêm. Việc đánh giá công nghệ của các tổ chức luôn xoay quanh bốn khía cạnh: chi phí, rủi ro, khả năng kiểm soát và sự phù hợp với nghiệp vụ, điều này cũng có nghĩa là ngành công nghiệp tiền điện tử đang đứng trước hai cơ hội, chứ không chỉ một lối thoát duy nhất.

Cơ hội thứ nhất: Hỗ trợ các tổ chức triển khai cơ sở hạ tầng mà họ có thể tiếp nhận ngay tại thời điểm hiện tại. Mỗi thành phần cơ bản mà tổ chức triển khai — thanh toán nguyên tử, tiền tệ có thể lập trình, tài sản thế chấp được token hóa v.v. — đều sẽ xác minh tính khả thi của công nghệ, cùng xây dựng mạng lưới nền tảng chung, đưa vốn thực và khối lượng giao dịch lên chuỗi.

Cơ hội thứ hai: Tiếp tục xây dựng hệ thống tài chính mở, gốc của hệ sinh thái tiền điện tử, hệ thống này hiện vẫn chưa được các tổ chức chấp nhận.

Hai con đường này không phải là cạnh tranh nhau, hoàn toàn có thể phát triển song song. Khi được vận hành hiệu quả, cả hai có thể bổ trợ lẫn nhau. Mạng lưới mở và hệ sinh thái tiếp tục sản sinh ra các mô-đun cơ bản, mô hình thị trường và thành quả đổi mới, và những thành quả này sau đó sẽ được các tổ chức tiếp nhận. Nếu cả hai con đường đều phát triển đến độ chín muồi, sự hòa hợp sẽ diễn ra một cách tự nhiên: không phải một bên thay thế hoàn toàn bên kia, mà là cả hai bên ngày càng sử dụng chung một cơ sở hạ tầng nền tảng.

Logic Hành Động Thực Tế Của Tài Chính Truyền Thống

Tài chính truyền thống chỉ áp dụng một thành phần công nghệ khi đồng thời thỏa mãn hai điều kiện: một mặt có thể tối ưu hóa chi phí, rủi ro hoặc phân phối nghiệp vụ; mặt khác tương thích với cơ chế kiểm soát và trách nhiệm giải trình. Những đặc tính bị các tổ chức bỏ qua — truy cập mở, tính ẩn danh, cách thức thực thi không thể thay đổi — mặc dù có thể đáp ứng tiêu chí đầu tiên, nhưng lại không vượt qua được tiêu chí thứ hai. Do đó, việc lựa chọn công nghệ của các tổ chức tuân theo quy luật rõ ràng, và các nhà phát triển cũng có thể lấy điều này làm tiêu chuẩn kiểm tra cho thiết kế sản phẩm. Nói cách khác, nếu một chức năng chỉ có thể tạo ra giá trị bằng cách làm suy yếu sự kiểm soát của tổ chức, thì dù thiết kế có tinh tế đến đâu, hầu như cũng sẽ bị cải tạo hoặc trực tiếp loại bỏ.

Hãy kiểm tra tiêu chuẩn này với một số công nghệ cơ bản. Thanh toán nguyên tử loại bỏ khoảng thời gian chênh lệch giữa giao dịch và quyết toán cuối cùng, tránh rủi ro đối tác, giải phóng vốn thế chấp mà tổ chức dự trữ cho các giao dịch chờ quyết toán. Sổ cái chia sẻ có thể giải quyết một trong những chi phí ẩn lớn nhất ở hậu trường: công việc đối chiếu, khiến việc đối chiếu phức tạp không còn là vấn đề nan giải. Tiền tệ có thể lập trình hỗ trợ việc thanh toán phiếu lãi, thông báo bổ sung ký quỹ, các thao tác liên quan doanh nghiệp được thực thi tự động bằng mã code, thoát khỏi chuỗi chỉ thị thủ công. Thuật toán đường cong của Nhà tạo lập thị trường tự động (AMM), sau khi tách bỏ lớp vỏ không cần cấp phép, có thể được sử dụng làm động cơ định giá cho ngoại hối trên chuỗi, giá trị tài sản ròng của quỹ thị trường tiền tệ được token hóa.

Mỗi công nghệ trên đều có thể cải thiện số liệu báo cáo lãi lỗ, giảm rủi ro vận hành và chi phí liên quan, nhưng hoàn toàn không cần các tổ chức đồng tình với triết lý phi tập trung. Do đó, chúng ta nên nhận thức rõ bản chất của các dự án như blockchain được cấp phép của JPMorgan để huy động tiền gửi tổ chức, quỹ thị trường tiền tệ được token hóa của BlackRock và Franklin Templeton: các doanh nghiệp không phải đang thử nghiệm DeFi. Họ sử dụng blockchain để triển khai các hoạt động kinh doanh vốn có — thanh toán liên ngân hàng, mua bán quỹ, phân phối sản phẩm sinh lãi, chỉ là nâng cấp kiến trúc cơ sở hạ tầng nền tảng. Loại ứng dụng này tận dụng triệt để các đặc tính của công nghệ blockchain (khả năng lập trình, tính minh bạch, thanh toán nguyên tử), nhưng lại cố ý bỏ qua những đặc tính mà DeFi gốc dựa vào để tồn tại: truy cập mở, tính ẩn danh, thực thi không cần niềm tin.

Đây không phải là sự thỏa hiệp, mà là lựa chọn kiến trúc được thực hiện một cách chủ động, và cũng báo hiệu xu hướng lâu dài của ngành.

Đối Tượng Phục Vụ Khác Nhau, Tuân Theo Quy Tắc Khác Nhau

Nếu cho rằng thị trường tổ chức chỉ là kênh bán hàng lớn hơn cho cơ sở hạ tầng DeFi hiện có, đó là một sai lầm lớn. Góc nhìn của các tổ chức khi đánh giá giao thức hoàn toàn khác với người dùng tiền điện tử gốc. Khi sàng lọc nhà cung cấp phần mềm, đối tác cơ sở hạ tầng, các tổ chức sẽ tập trung xem xét rủi ro vận hành, kiểm soát tuân thủ, quyền sở hữu lâu dài của hệ thống cốt lõi, tuân thủ nghiêm ngặt quy trình tiêu chuẩn nội bộ. Do đó, sự thành công của sản phẩm trong hệ sinh thái DeFi không có nghĩa là tự nhiên sẽ được sự công nhận của khách hàng tổ chức.

Các doanh nghiệp hiếm khi mua sản phẩm "công nghệ tối ưu nhất", họ có xu hướng lựa chọn giải pháp công nghệ phù hợp nhất với quy trình nghiệp vụ hiện có, mô hình rủi ro, quy trình mua sắm.

Bất kỳ công nghệ nào đi vào môi trường tổ chức được quản lý chặt chẽ, coi trọng quản lý rủi ro, và dị ứng với tranh chấp trách nhiệm, đều sẽ bị môi trường đó định hình lại. Internet là như vậy, tạo ra tường lửa doanh nghiệp, mạng nội bộ riêng; Điện toán đám mây cũng vậy, thúc đẩy đám mây riêng, đám mây riêng ảo, hệ thống tuân thủ FedRAMP; Trí tuệ nhân tạo hiện tại cũng đang trải qua quá trình tương tự: triển khai tại chỗ, yêu cầu về vị trí dữ liệu, quy chuẩn quản trị mô hình. Blockchain cũng sẽ không ngoại lệ.

Sự tái cấu trúc công nghệ chủ yếu diễn ra dọc theo hai khía cạnh lớn:

1. Khía cạnh tuân thủ: KYC, chống rửa tiền, sàng lọc danh sách trừng phạt, xác định nhà đầu tư đủ tiêu chuẩn, yêu cầu báo cáo giám sát, đối với đa số các tổ chức là không có chỗ cho thương lượng. Hệ thống không cần cấp phép về bản chất không thể thích ứng với loại quy tắc này. Các tổ chức phải có quyền đóng băng tài sản, hoàn tác giao dịch, nhận diện đối tác giao dịch. DeFi ban đầu không được thiết kế xoay quanh những nhu cầu này, muốn tương thích thường cần điều chỉnh kiến trúc quy mô lớn. Tình hình trong tương lai có thể cải thiện, ví dụ 《CLARITY Act》hy vọng sẽ giúp các tổ chức kết nối với hệ thống không cần cấp phép trong khi đáp ứng các yêu cầu giám sát. Nhưng ở giai đoạn hiện tại, đa số các tổ chức khi đánh giá cơ sở hạ tầng blockchain, yếu tố được xem xét hàng đầu là khả năng kiểm soát, cơ chế trách nhiệm giải trình và rủi ro vận hành.
2. Khía cạnh hiện thực hóa giá trị doanh nghiệp: Điểm này thường bị đánh giá thấp. Việc các tổ chức áp dụng blockchain, không phải là coi "không cần cấp phép" làm tín điều; mà là vì blockchain có thể cắt giảm chi phí, giảm ma sát đối chiếu, mở ra kênh phân phối mới, gắn kết sâu hơn với khách hàng. Việc trình bày giá trị sản phẩm phải dựa trên các chỉ số kinh doanh này, nếu không rất khó thông qua quy trình phê duyệt mua sắm của doanh nghiệp.

Stablecoin là ví dụ điển hình nhất. Các ngân hàng, nhà cung cấp dịch vụ thanh toán, công ty fintech ngày càng coi stablecoin là cơ sở hạ tầng thanh toán chất lượng cao, thuận tiện cho việc chuyển đổi USD nhanh chóng qua các mạng lưới, khu vực khác nhau. Nhưng hầu như không có tổ chức nào chấp nhận toàn bộ hệ tư tưởng đằng sau tài chính không cần cấp phép. Họ sử dụng USD có thể lập trình, chỉ vì nó có giá trị thực tiễn, không có ý định xây dựng lại hệ thống tài chính theo triết lý DeFi.

Quá trình phát triển của Circle là một case study tuyệt vời. Sản phẩm Arc của họ thể hiện rõ việc cơ sở hạ tầng blockchain đang được đóng gói lại cho các tổ chức: tập trung nổi bật vào tuân thủ, kiểm soát vận hành, đối tác giao dịch đáng tin cậy, tích hợp với hệ thống nghiệp vụ truyền thống, chứ không phải truy cập không cần cấp phép và khả năng kết hợp. Tuyên bố giá trị của nó không đơn thuần là theo đuổi "không cần cấp phép", mà là cung cấp các khả năng mà tổ chức có thể triển khai sử dụng: quyết toán nhanh hơn, phủ sóng toàn cầu, hiệu quả vốn cao hơn.

Ngay cả SWIFT cũng bắt đầu nhìn nhận blockchain theo logic này. Họ thúc đẩy khả năng tương tác của tài sản được token hóa, mục tiêu không phải là thay thế các tổ chức tài chính hiện có, mà là tối ưu hóa cách thức các tổ chức hợp tác dựa trên mạng lưới SWIFT. Quy luật liên tục lặp lại: các tổ chức triển khai blockchain là để củng cố mạng lưới tài chính trưởng thành, chứ không phải thay thế nó.

Khi công nghệ trưởng thành thâm nhập thị trường lớn đã tồn tại, thường sẽ đi theo con đường này.

Hai Cơ Hội Trước Mắt Các Nhà Phát Triển

Đứng từ góc độ ngành, nếu mọi người đuổi theo một trong hai con đường và từ bỏ con đường còn lại, sẽ bỏ lỡ cơ hội lớn; đứng từ góc độ công ty khởi nghiệp, việc cố gắng theo đuổi song song cả hai cũng rất rủi ro.

Ở cấp độ hệ sinh thái, con đường nghiệp vụ tổ chức và con đường mạng lưới mở có thể bổ trợ lẫn nhau. Nhưng đối với đa số các nhóm, bản chất của hai con đường này là hai loại hình kinh doanh hoàn toàn khác nhau. Phát triển hướng tới tổ chức, cần hiểu rõ quy trình mua sắm, hệ thống tuân thủ, giải pháp kiểm soát, đối tác kênh phân phối cũng như chu kỳ bán hàng kéo dài; phát triển hướng tới mạng lưới mở, cần liên tục tối ưu hóa xoay quanh hệ sinh thái nhà phát triển, thanh khoản, khả năng kết hợp, hiệu ứng mạng lưới. Đối tượng khách hàng mục tiêu, mô hình quảng bá, nhu cầu sản phẩm, chỉ số đánh giá của hai loại hình kinh doanh này thường khác biệt trời vực.

Điều này không có nghĩa con đường nào tốt hơn con đường nào. Nhà sáng lập nên định vị rõ ràng thị trường mà mình phục vụ, điểm giao nhau của hai con đường nằm ở cơ sở hạ tầng nền tảng: blockchain công khai với tư cách là tầng quyết toán trung lập.

Hợp tác với tổ chức và xây dựng hệ thống tài chính hỗ trợ, hai việc này không mâu thuẫn. Bố trí hợp lý có thể tăng giá trị cho nhau: con đường được cấp phép mang lại khối lượng giao dịch, uy tín ngành và vốn; con đường mở liên tục tạo ra các mô-đun cơ bản đổi mới, sau đó được con đường được cấp phép triển khai ứng dụng. Sự hòa hợp thực sự trong tương lai, diễn ra ở mạng lưới quyết toán nền tảng, chứ không phải một hệ thống thỏa hiệp với hệ thống kia.

Ngay cả khi ứng dụng cấp trên dần đi theo hướng được cấp phép, blockchain công khai vẫn sẽ trở thành tầng quyết toán chung ngày càng quan trọng.

Hai Lộ Trình Bố Trí Cho Cơ Sở Hạ Tầng Tài Chính Có Thể Lập Trình

Để bố trí vào làn sóng mới nổi này, các nhà phát triển có hai con đường: xây dựng hệ thống mới từ con số 0, hoặc cải tạo sản phẩm hiện có. Lấy mạng lưới như Canton làm ví dụ: không cải tạo mã code DeFi hiện có, mà thiết kế từ nền tảng xoay quanh nhu cầu của các tổ chức về quyền riêng tư, tuân thủ, khả năng tương tác có thể kiểm soát. Mục tiêu không phải là hướng dẫn ngân hàng vào hệ sinh thái DeFi, mà là sử dụng blockchain để đạt được sự hợp tác đa phương, đồng thời bảo lưu các quyền quản trị, tính bảo mật dữ liệu và khả năng kiểm soát vận hành mà tổ chức cần.

Không phải tất cả nghiệp vụ tổ chức đều cần phát triển từ đầu. Morpho đã chọn con đường hoàn toàn trái ngược: không vứt bỏ thành phần nền tảng DeFi, mà liên tục tối ưu hóa sản phẩm, giảm ngưỡng tiếp cận cho tổ chức và bên phát hành tài sản. Ví dụ, quỹ ACRED thuộc Apollo đã đưa Morpho vào chiến lược cho vay trên chuỗi, kết hợp mô-đun cho vay DeFi gốc với khung phân phối cấp tổ chức, khung tuân thủ và cấu trúc quỹ. Hình thái cuối cùng không thuộc về DeFi thuần túy, cũng không phải là hệ thống khép kín tổ chức hoàn toàn độc lập. Các tổ chức lựa chọn áp dụng cơ sở hạ tầng tiền điện tử hiện có, đồng thời đóng gói lại theo yêu cầu kiểm soát, tuân thủ và phân phối của chính mình.

Làn sóng hoàn toàn mới này được tạo ra dành riêng cho các điều kiện ràng buộc của tổ chức, tham khảo công nghệ DeFi, nhưng vận hành dưới khung được cấp phép mạnh hơn, khung tuân thủ, tự nhiên có sự khác biệt với DeFi gốc hiện tại.

Một số nhóm như Morpho, đã thành công trong việc cải tạo sản phẩm tiền điện tử gốc để phục vụ kịch bản tổ chức. Nhưng các nhà phát triển đừng coi con đường này là câu trả lời tiêu chuẩn. Các tổ chức là nhóm khách hàng có nhu cầu hoàn toàn độc lập. Trong đa số kịch bản, việc thiết kế sản phẩm ngay từ đầu theo nhu cầu của tổ chức sẽ hiệu quả hơn nhiều so với việc cải tạo sản phẩm vốn được phát triển cho mạng lưới mở.

Cơ Hội Tiếp Tục Đào Sâu Vào DeFi

Ngày nay, các đổi mới được các tổ chức triển khai áp dụng, ban đầu đều không sinh ra từ ngân hàng, công ty quản lý tài sản hay cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống. Tất cả đều bắt nguồn từ mạng lưới mở — nơi các nhà phát triển có thể tự do thử nghiệm các cấu trúc thị trường, cơ chế hợp tác và mô-đun cơ bản tài chính hoàn toàn mới.

Điểm này vô cùng quan trọng. Các tổ chức không phải là nguồn cội của đổi mới ngành; con đường được cấp phép thường là bên tiếp nhận hạ nguồn của các thành quả đổi mới từ mạng lưới mở.

Từ đó dẫn đến kết luận chiến lược then chốt: Nếu toàn bộ ngành quá chú trọng vào việc bán sản phẩm cho ngân hàng, quản lý tài sản, sẽ mắc sai lầm nhận thức — coi một loại khách hàng lớn bằng toàn bộ thị trường. Tài chính truyền thống là khách hàng quan trọng, nhưng tuyệt đối không phải là thị trường duy nhất.

Làm sản phẩm theo nhu cầu tổ chức, hợp lý và có giá trị lớn, nhưng đây chỉ là một trong những con đường, không phải là tất cả lối thoát của ngành. Các nhóm có thể tồn tại lâu dài, đều sẽ tìm đúng đối tượng phục vụ một cách rõ ràng. Không gian nghiệp vụ tổ chức rộng lớn, nhưng không thể đơn giản coi là phần mở rộng của DeFi. Thành công ở một thị trường không có nghĩa là có thể sao chép sang thị trường khác.

Nếu bạn chọn phát triển hướng tới tổ chức, hãy toàn tâm toàn ý đầu tư vào đó. Đừng mặc định sức nóng của thị trường tiền điện tử gốc có thể tự động chuyển hóa thành đơn hàng từ khách hàng doanh nghiệp. Hiểu sâu về khách hàng, thấu đáo quy trình mua sắm, phát triển sản phẩm có quy hoạch xoay quanh nhu cầu của tổ chức.

Nếu bạn chọn đào sâu vào mạng lưới mở, hãy kiên trì tiếp tục. Đừng từ bỏ tầm nhìn ban đầu chỉ vì hiện tại các tổ chức là người mua có tiềm lực tài chính mạnh nhất.

Hãy nhớ: Hai con đường bổ sung chứ không cạnh tranh. Một con đường chịu trách nhiệm thích ứng, thương mại hóa và triển khai quy mô cho các đổi mới đã trưởng thành; con đường còn lại chịu trách nhiệm tiếp tục khám phá đổi mới. Công nghệ blockchain hầu như chắc chắn sẽ trở thành thành phần nền tảng của hệ thống tài chính truyền thống hiện có, nhưng đây không phải là tương lai duy nhất đang hình thành. Mạng lưới mở vẫn là vùng đất thử nghiệm và đổi mới quan trọng nhất của ngành, trong tương lai, rất nhiều mô-đun cơ bản hỗ trợ cơ sở hạ tầng tổ chức, sẽ lần lượt ra đời từ đây.

Tài chính truyền thống sẽ không tiếp nhận toàn bộ hệ thống DeFi, mà chỉ chọn lọc các phần công nghệ phù hợp với mô hình kinh doanh của chính mình. Cơ hội đặt trước mắt các nhà phát triển, không phải là đồng thời đuổi theo tất cả thị trường, mà là tìm đúng con đường của mình, thực hiện mục tiêu cụ thể. Cơ sở hạ tầng tài chính tương lai có thể sẽ do hệ thống tổ chức chi phối, nhưng rất nhiều đổi mới then chốt, vẫn sẽ tiếp tục xuất hiện từ mạng lưới mở.