Arbitrum giả làm hacker, 'đánh cắp' lại số tiền bị mất của KelpDAO

marsbitXuất bản vào 2026-04-21Cập nhật gần nhất vào 2026-04-21

Tóm tắt

Tóm tắt: Tuần trước, KelpDAO bị hacker đánh cắp gần 300 triệu USD, trở thành sự cố bảo mật lớn nhất trong DeFi năm nay. Khoảng 30.765 ETH (trị giá hơn 70 triệu USD) bị mắc kẹt trên Arbitrum. Thay vì để số tiền này rơi vào tay hacker, Hội đồng Bảo mật Arbitrum đã thực hiện một hành động chưa từng có tiền lệ. Bằng cách nâng cấp khẩn cấp hợp đồng cầu nối Inbox, hội đồng đã thêm một hàm mới cho phép họ giả mạo một thông điệp giao dịch từ chính địa chỉ của hacker mà không cần khóa riêng tư, từ đó chuyển toàn bộ số ETH sang một địa chỉ đóng băng để bảo toàn. Toàn bộ quá trình nâng cấp, thực thi và khôi phục hợp đồng diễn ra trong một giao dịch duy nhất, không ảnh hưởng đến người dùng khác. Động thái này được thực hiện sau khi xác nhận danh tính hacker thuộc Lazarus Group (Triều Tiên) và đánh giá kỹ thuật cẩn trọng. Cộng đồng phản ứng trái chiều: một bên khen ngợi kết quả tích cực, bên khác lo ngại về tính phi tập trung khi chỉ cần 9/12 thành viên hội đồng ký là có thể can thiệp quyền lực như vậy. Dù kết quả tốt, đây là một năng lực trung lập và việc sử dụng nó trong tương lai phụ thuộc vào quản trị. Sự việc cũng cho thấy cuộc chiến bảo mật DeFi đang leo thang, với các hacker cấp nhà nước và các L2 phản công bằng quyền lực sâu. Số ETH thu hồi được chỉ là một phần, cuộc chiến vẫn chưa kết thúc.

Tác giả: Shenchao TechFlow

Tuần trước, KelpDAO đã bị hacker đánh cắp gần 3 triệu ETH, trở thành sự kiện an ninh tiêu cực lớn nhất của DeFi trong năm nay cho đến nay.

Số ETH bị đánh cắp hiện đang nằm rải rác trên nhiều chuỗi, trong đó khoảng 30.765 ETH được giữ lại trong một địa chỉ trên chuỗi Arbitrum, trị giá hơn 70 triệu USD.

Câu chuyện tưởng chừng đã kết thúc, nhưng hôm nay lại có phần tiếp theo.

Theo theo dõi của cơ quan an ninh trên chuỗi PeckShield, số tiền trong địa chỉ hacker trên chuỗi Arbitrum đã được chuyển đi vài giờ trước, nhưng kỳ lạ là số tiền này được chuyển đến một địa chỉ trông gần như toàn số 0: 0x00000...

Mọi người lúc đó đều đoán: Liệu hacker tự đốt số tiền của mình vào địa chỉ hố đen? Hay là họ thức tỉnh lương tâm hoặc đã bị chiêu an?

Không phải vậy.

Vài giờ trước, diễn đàn chính thức của Arbitrum đã đăng một thông báo hành động khẩn cấp giải thích tình hình. Số tiền của hacker đã được Hội đồng Bảo mật của Arbitrum chuyển đi.

Điều thần kỳ là, trong khi không biết khóa riêng của địa chỉ hacker, Hội đồng Arbitrum không đóng băng cũng không có quyền chuyển tiền, mà trực tiếp "nhân danh hacker" đưa ra một lệnh chuyển tiền.

Bản thân hacker không hay biết, khóa riêng không bị lộ, ghi chép trên chuỗi trông giống như chính hacker đã thao tác.

Nguyên lý thực hiện thao tác này là: Tất cả thông điệp cross-chain giữa Arbitrum và Ethereum đều phải đi qua một hợp đồng bridge gọi là Inbox. Hội đồng Bảo mật đã sử dụng quyền khẩn cấp để nâng cấp tạm thời hợp đồng này, thêm vào một hàm mới:

Cho phép phát ra giao dịch cross-chain nhân danh bất kỳ địa chỉ ví nào, nhưng không cần khóa riêng của ví đó.

Sau đó, họ sử dụng hàm này để giả mạo một tin nhắn, người gửi ghi là ví của hacker, nội dung là "chuyển toàn bộ ETH của tôi đến địa chỉ đóng băng". Chuỗi Arbitrum nhận được và thực thi như bình thường, do đó tạo ra cảnh tượng kỳ lạ trong ảnh chụp giao dịch trên chuỗi ở trên.

Sau khi chuyển hết tiền của hacker, hợp đồng này ngay lập tức được hạ cấp trở về phiên bản gốc. Nâng cấp, giả mạo, chuyển tiền, khôi phục, tất cả được hoàn thành trong một giao dịch Ethereum duy nhất. Người dùng và ứng dụng khác hoàn toàn không bị ảnh hưởng.

Thao tác này chưa có tiền lệ trong lịch sử Arbitrum.

Theo thông báo trên diễn đàn, Hội đồng Bảo mật đã xác nhận danh tính hacker với cơ quan thực thi pháp luật trước đó, chỉ ra Lazarus Group của Triều Tiên, tổ chức hacker cấp quốc gia hoạt động tích cực nhất trong lĩnh vực DeFi năm nay. Hội đồng đã đánh giá kỹ thuật, đảm bảo không ảnh hưởng đến người dùng khác trước khi hành động.

Vì hacker đã làm sai trước, chiêu này có chút ý nghĩa "đừng trách mọi người không nói đạo lý". Về việc xử lý số ETH bị đóng băng sau đó, sẽ cần thông qua bỏ phiếu quản trị DAO của Arbitrum và phối hợp với cơ quan thực thi pháp luật.

Việc truy hồi được hơn 70 triệu USD tiền bị đánh cắp chắc chắn là điều tốt. Nhưng điều kiện tiên quyết để thực hiện việc này đáng chú ý: Chỉ cần 9 trong số 12 thành viên Hội đồng Bảo mật ký tên, họ có thể bỏ qua tất cả các cuộc bỏ phiếu quản trị, nâng cấp bất kỳ hợp đồng cốt lõi nào trên chuỗi với độ trễ bằng không.

Khen ngợi kết quả, lo ngại về năng lực?

Hiện tại, phản ứng của cộng đồng về vụ việc này rất chia rẽ.

Một số người cho rằng Arbitrum đã làm rất hay, bảo vệ tài sản trong thời khắc then chốt, thậm chí còn tăng thêm chút niềm tin vào L2. Một số khác thì đặt ra một câu hỏi rất trực tiếp: Nếu 9 người ký tên có thể nhân danh bất kỳ ai để động chạm vào bất kỳ tài sản nào, thì đây còn gọi là phi tập trung nữa không.

Theo người viết, hai bên thực ra không nói về cùng một vấn đề.

Bên trước nói về kết quả, bên sau nói về năng lực. Kết quả của vụ việc này chắc chắn là tốt, hơn 70 triệu USD tiền bị đánh cắp đã được truy hồi. Nhưng bản thân năng lực thay đổi hàm hợp đồng bằng đa ký (multisig) mà Arbitrum thể hiện lần này là trung tính; lần này dùng để truy bắt hacker, sau này dùng để làm gì, có thể làm không, làm như thế nào, thực tế đều phụ thuộc vào quản trị của ủy ban.

Tuy nhiên, đối với hầu hết những người sử dụng Arbitrum, cuộc thảo luận này có lẽ không thực tế bằng một sự thật khác. Arbitrum không đặc biệt, hầu hết các L2 chính thống hiện nay đều giữ lại quyền nâng cấp khẩn cấp tương tự.

Chuỗi bạn đang sử dụng rất có thể cũng có một Hội đồng Bảo mật tương tự, sở hữu năng lực tương tự. Đây không còn là lựa chọn đặc thù của Arbitrum nữa, L2 trong giai đoạn hiện tại hầu như đều có thiết kế chung này.

Nhìn từ một góc độ khác, cuộc phòng thủ và tấn công lần này thực ra đã phơi bày một bức tranh lớn hơn.

Bên tấn công là Lazarus Group của Triều Tiên, được cho là đứng sau ít nhất 18 vụ tấn công DeFi tính từ đầu năm nay. Ba tuần trước vừa đánh cắp 2,85 triệu USD từ Drift Protocol, sử dụng một phương thức hoàn toàn khác.

Một bên là các hacker cấp quốc gia không ngừng nâng cấp phương thức tấn công, một bên là L2 bắt đầu sử dụng quyền hạn cấp thấp để phản kích. Cuộc chiến an ninh DeFi đang từ giai đoạn "đóng băng sau sự kiện, kêu gọi trên chuỗi, cầu nguyện mũ trắng can thiệp" bước vào một giai đoạn mới.

Trong thời điểm đặc biệt, đã tạo ra một chìa khóa vạn năng để mở địa chỉ của hacker, sau khi hoàn thành thì nấu chảy chìa khóa đi. Chỉ xét riêng việc này, có khả năng ứng phó với các cuộc tấn công của hacker, không phải là điều tồi.

Và nếu nhất định phải đưa vấn đề lên thành thảo luận triết học rằng "điều này chẳng phi tập trung chút nào", thì có thể nói的事情就太多了 (có quá nhiều điều để nói). Các thao tác tập trung hóa trong ngành crypto không ít, lần này ít nhất là đang xử lý sự kiện tiêu cực và giải quyết vấn đề, chứ không phải tạo ra sự kiện tiêu cực.

Quay lại nhìn nhận thực tế một chút, KelpDAO bị đánh cắp 292 triệu USD, truy hồi được hơn 70 triệu, chưa bằng một phần tư tổng số. Số ETH còn lại vẫn nằm rải rác trên các chuỗi khác, khoản nợ xấu hơn 100 triệu USD trên Aave vẫn chưa có hồi kết, những người nắm giữ rsETH có thể lấy lại được bao nhiêu vẫn là ẩn số.

Ngay cả khi Arbitrum đã vận dụng quyền năng của Chúa, trận chiến này rõ ràng vẫn chưa kết thúc.

Câu hỏi Liên quan

QSự kiện KelpDAO bị hack gây thiệt hại bao nhiêu và trở thành sự kiện an ninh tiêu cực lớn nhất năm nay trong DeFi?

AKelpDAO bị đánh cắp gần 3 triệu ETH, tương đương khoảng 292 triệu USD, trở thành sự kiện an ninh tiêu cực lớn nhất trong lĩnh vực DeFi tính đến thời điểm hiện tại của năm nay.

QArbitrum đã sử dụng phương pháp nào để chuyển số tiền bị đánh cắp từ ví của hacker mà không cần private key?

AArbitrum đã nâng cấp khẩn cấp hợp đồng cầu nối Inbox, thêm một hàm mới cho phép họ giả mạo một thông điệp giao dịch liên chuỗi nhân danh ví của hacker mà không cần private key, sau đó chuyển toàn bộ ETH vào địa chỉ đóng băng.

QTại sao Hội đồng Bảo mật Arbitrum có thể thực hiện hành động này mà không cần thông qua bỏ phiếu quản trị?

AHội đồng Bảo mật Arbitrum có quyền hạn khẩn cấp, chỉ cần 9 trên 12 thành viên ký xác nhận là có thể nâng cấp bất kỳ hợp đồng lõi nào trên chuỗi mà không cần trì hoãn hoặc thông qua bỏ phiếu quản trị DAO.

QPhản ứng của cộng đồng trước hành động của Arbitrum được chia rẽ như thế nào?

ACộng đồng phản ứng chia rẽ: một số ca ngợi Arbitrum vì đã bảo vệ tài sản và tăng cường niềm tin vào L2, trong khi số khác lo ngại về tính phi tập trung khi chỉ 9 người có quyền can thiệp vào tài sản của bất kỳ ai.

QNhóm hacker Lazarus Group được cho là thủ phạm có liên quan đến quốc gia nào và đã thực hiện bao nhiêu vụ tấn công DeFi trong năm nay?

ANhóm hacker Lazarus Group được xác định có liên quan đến Triều Tiên và được cho là thủ phạm của ít nhất 18 vụ tấn công DeFi trong năm nay, bao gồm vụ đánh cắp 2,85 triệu USD từ Drift Protocol ba tuần trước đó.

Nội dung Liên quan

Rare Evo 2026 Trở Lại Las Vegas Với Vai Trò Sự Kiện Blockchain Đa Chuỗi Hàng Đầu Ngành, Tập Trung Vào Chính Sách, Quy Định và Ứng Dụng Thể Chế

Rare Evo 2026, một trong những hội nghị công nghệ blockchain và công nghệ mới nổi phát triển nhanh nhất, sẽ trở lại Las Vegas từ ngày 28 đến 31 tháng 7 năm 2026 tại ARIA Resort & Casino. Sự kiện năm nay tập trung mạnh mẽ vào ba chủ đề chính: chính sách, quy định và sự hội tụ ngày càng nhanh giữa tài chính truyền thống với cơ sở hạ tầng blockchain. Rare Evo quy tụ các nhà lãnh đạo từ DeFi, hệ sinh thái Layer 1, tài chính tổ chức, chính phủ và doanh nghiệp, tạo ra một mặt bằng trung lập cho những cuộc thảo luận và hợp tác quan trọng nhất ngành. Chương trình bao gồm các phiên thảo luận về khuôn khổ quy định toàn cầu, chính sách tại Mỹ, việc các định chế tài chính (như quỹ phòng hộ, ngân hàng) tham gia vào tài sản số, và các nghiên cứu điển hình về ứng dụng thực tế. Dự kiến có 3.000–4.000 người tham dự, sự kiện đa chuỗi (cross-chain) này cung cấp một nền tảng hợp tác xuyên suốt giữa công nghệ, tài chính và chính sách, đóng vai trò then chốt trong việc định hình tương lai của tài sản kỹ thuật số.

TheNewsCrypto29 phút trước

Rare Evo 2026 Trở Lại Las Vegas Với Vai Trò Sự Kiện Blockchain Đa Chuỗi Hàng Đầu Ngành, Tập Trung Vào Chính Sách, Quy Định và Ứng Dụng Thể Chế

TheNewsCrypto29 phút trước

Tự chủ hay tương thích: Lựa chọn sinh thái AI Trung Quốc đằng sau việc trì hoãn DeepSeek V4

Trong bối cảnh DeepSeek V4 liên tục trì hoãn ra mắt, nguyên nhân chính được cho là do quá trình tối ưu hóa và chuyển đổi nền tảng tính toán từ CUDA của NVIDIA sang chip Ascend của Huawei thông qua framework CANN. Sự chậm trễ này phản ánh thách thức kỹ thuật sâu rộng khi chuyển một mô hình tỷ tham số sang kiến trúc phần cứng và phần mềm khác, đặc biệt trong việc đáp ứng yêu cầu về băng thông bộ nhớ, kết nối chip và quản lý bộ nhớ cache. Bài viết nhấn mạnh sự thống trị của NVIDIA trong hệ sinh thái AI thông qua nền tảng CUDA khép kín, tạo ra rào cản kỹ thuật và hệ sinh thái cho các đối thủ. Huawei CANN ban đầu theo đuổi con đường độc lập nhưng dần chuyển sang hướng tương thích với CUDA để giảm chi phí chuyển đổi và thu hút người dùng. Tuy nhiên, chiến lược này tiềm ẩn rủi ro khi phụ thuộc vào giới hạn công nghệ của NVIDIA và có thể tạo ra khoảng cách về hiệu suất nghiên cứu và phát triển. Dù vậy, việc DeepSeek V4 thành công trên nền tảng Huawei có thể chứng minh tính khả thi của hệ sinh thái AI Trung Quốc, thúc đẩy sự trưởng thành của CANN và thu hút cộng đồng phát triển. Tác giả kết luận rằng tương thích là cần thiết trong ngắn hạn, nhưng tự chủ thực sự về kiến trúc phần mềm và phần cứng mới quyết định khả năng cạnh tranh lâu dài của AI Trung Quốc.

marsbit1 giờ trước

Tự chủ hay tương thích: Lựa chọn sinh thái AI Trung Quốc đằng sau việc trì hoãn DeepSeek V4

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片