Nguồn:Podcast 《The Master Investor Podcast with Wilfred Frost》
Biên tập: Felix, PANews
Jeremy Grantham đã sáng lập và lãnh đạo công ty đầu tư Boston Grantham Mayo Van Otterloo (GMO) trong nhiều thập kỷ, và ở đỉnh cao sự nghiệp, ông quản lý khối tài sản trị giá 1500 tỷ USD. Trong sự nghiệp đầu tư gần 60 năm, Jeremy gần như đã dự đoán chính xác tất cả các bong bóng thị trường chứng khoán chính trong 60 năm qua, cũng như các đợt phục hồi sau đó, đạt được lợi nhuận vượt trội dài hạn.
Gần đây, Jeremy đã tham gia chương trình podcast 《The Master Investor Podcast with Wilfred Frost》, ông đánh giá môi trường thị trường hiện tại, tác động của chiến tranh Iran đối với giá dầu, AI, cổ phiếu meme và "Big 7", đồng thời so sánh với thời kỳ thịnh vượng những năm 70, năm 1999, năm 2007 và sau đại dịch. PANews đã tổng hợp những nội dung tinh túy từ cuộc trò chuyện này.
Người dẫn: Jeremy, chào mừng trở lại podcast, rất vui được gặp trực tiếp anh.
Jeremy: Rất vui được ở đây. Tuy nhiên, tôi phải phản đối từ "dự đoán" mà anh vừa đề cập. Tôi không dự đoán bong bóng, tôi chỉ chỉ ra sự tồn tại của chúng khi chúng xuất hiện. Nếu tôi có thể biết trước sự xuất hiện của chúng từ hư không, thì điều đó thật tiện lợi, nhưng điều tôi có thể làm chỉ là chờ đợi chúng xuất hiện - và chúng dường như luôn rõ ràng. Sau đó tôi nói: "Nhìn kìa, nó ở đó."
Người dẫn: Cuốn sách của anh xuất bản vào tháng 1 năm nay 《The Making of a Permabear》 có đề cập, anh cũng là một người Yorkshire. Mỗi người Yorkshire chính hiệu đều hiểu bẩm sinh rằng "rẻ hơn luôn tốt hơn đắt", điều này cũng mang lại cho anh sự nhạy bén trong việc tìm kiếm giá trị tốt. Anh cũng nói về mô hình tư duy "hiệu ứng cánh bướm" của mình, ý tưởng và suy nghĩ giống như những con bướm bay lượn trong vườn, dường như thiếu tập trung. Anh có thể giải thích tại sao điều này lại quan trọng đối với việc trở thành một nhà tư tưởng đầu tư của anh?
Jeremy: Đây có lẽ là một lời biện minh cho bản thân. Tôi rất khó tập trung vào một chủ đề cụ thể trong thời gian dài, luôn có xu hướng chuyển sang chủ đề khác, điều này thường khiến đồng nghiệp của tôi khó chịu. Nhưng điểm mấu chốt là tôi khá kiên định. Những người từng quan sát làm vườn sẽ thấy, đây chính là cách những con bướm làm việc: bạn tưởng chúng bay đi, nhưng thực ra chúng có thể quay lại cùng một bông hoa nhiều lần trong một hoặc hai ngày. Tôi thấy rằng động não nên được tiến hành như vậy. Nếu bạn quá tập trung vào một chủ đề, bạn chỉ khiến bộ não trở nên cứng nhắc, giống như dùng đầu đập vào tường vậy. Cách tốt nhất là đi xung quanh một chút, sau đó quay lại chủ đề cũ, lúc này bộ não của bạn sẽ cởi mở hơn, và có lẽ sẽ đạt được sự giác ngộ.
Người dẫn: Anh cũng viết rằng, làm việc quá chăm chỉ thực ra lại cản trở suy nghĩ, bởi vì anh quá bận rộn tiếp nhận dữ liệu mới. Anh có rất ít thời gian để thực sự suy nghĩ. Các chuyên gia đầu tư ngày nay có dành quá nhiều thời gian cho bảng tính Excel hoặc mô hình hóa AI không? Ý anh nói "suy nghĩ thực sự" là gì?
Jeremy: Suy nghĩ thực sự không phải là nhập số liệu vào bảng tính. Suy nghĩ thực sự là đi bộ xuyên qua công viên Boston, hoặc khi đang tắm, để bộ não vận hành với tốc độ thoải mái của bước chân, nghĩ xem chúng ta đang ở đâu? Chuyện gì đang xảy ra? Xem nó có thể rút ra được điều gì. Trước đây, khi tôi đến văn phòng, tôi thường đã có sẵn hai hoặc ba ý tưởng (mặc dù hầu hết đồng nghiệp của tôi đều cho rằng những ý tưởng này thật ngu ngốc). Tôi may mắn có một đồng nghiệp tên là Chris Darnell, người duy nhất trên thế giới có thể thuyết phục tôi trong 20 giây rằng một ý tưởng nào đó thật ngu ngốc. Bạn thực sự cần một sự kết hợp như vậy: một người có thể tạo ra hàng loạt ý tưởng vô lý hoặc hời hợt, cộng với một "cỗ máy nghiền nát ý tưởng" có thể nhìn thấu sai lầm chết người ngay lập tức và giúp bạn tiến lên. Chúng tôi sẽ xem xét 10 đến 20 ý tưởng, mới có thể tìm thấy một ý tưởng đáng để nghiên cứu thêm.
Người dẫn: Về điểm này, anh nói trong sách: "Nắm bắt được bức tranh tổng thể là tất cả. Mỗi năm có một hoặc hai ý tưởng tốt là đủ". Đây có phải là điều giúp anh đạt được vị trí huyền thoại trong đầu tư không?
Jeremy: Vâng, có nhiều năm tôi thậm chí không có lấy một ý tưởng tốt. Nhưng nếu trình độ tư duy của bạn đủ cao, chẳng hạn như "Năm nay cổ phiếu vốn hóa nhỏ sẽ thắng?", bạn không cần phải đoán đúng quá nhiều lần. Chỉ cần biết cổ phiếu vốn hóa nhỏ đang mạnh lên, là đủ để hỗ trợ bạn vượt trội so với thị trường trong ba hoặc bốn năm. Chỉ cần anh nắm đúng đại cục, thực ra không khó khăn lắm.
Người dẫn: Nhìn từ vi mô, nếu tôi không nói sai, thì đối với anh, vũ khí bí mật thực sự về cơ bản là mô hình chiết khấu cổ tức, cộng với một số điều chỉnh mà các anh đã làm. Đây là trọng tâm mà anh quan tâm, phải không?
Jeremy: Vâng, mô hình chiết khấu cổ tức chỉ là công cụ chúng tôi sử dụng để đo lường chất lượng của các ý tưởng khác, nó đưa ra tỷ lệ giá trị hợp lý tương đối của các cổ phiếu khác nhau, dùng để kiểm tra xem trực giác của chúng tôi có đúng không. Chúng tôi sẽ có một tỷ lệ chiết khấu cổ tức cho mỗi cổ phiếu. Tỷ lệ giá trị hợp lý là bao nhiêu? Nếu là 0.79, nghĩa là nó bị định giá thấp hơn 21%. Nếu là 1.12, nghĩa là nó bị định giá cao hơn 12%. Sau đó chúng tôi cộng chúng lại với nhau, và kết quả là tổng của tất cả cổ phiếu vốn hóa nhỏ đều rất rẻ, và ngược lại. Nó cung cấp cho chúng tôi một công cụ đo lường, để kiểm tra xem trực giác của chúng tôi có đúng không. Rất tiện lợi.
Người dẫn: Ở đây rõ ràng anh đã cân nhắc giá trị, điều này quan trọng hơn so với các yếu tố khác như tăng trưởng và đà tăng. Tôi nghĩ anh cũng có thể cảm nhận được tầm quan trọng của những yếu tố khác đó.
Jeremy: Không, thực ra tôi có một sự tôn trọng thầm kín đối với bất cứ thứ gì hiệu quả, bất kể nó vô lý đến đâu. Tất nhiên, đà tăng là một hiện tượng kém hiệu quả khá đơn giản. Nó thực sự không nên hiệu quả. Nhưng trong toàn bộ sự nghiệp đầu tư của tôi, và cả trước đó rất lâu, nó đều rất hiệu quả. Và bây giờ nó vẫn hiệu quả dưới nhiều hình thức. Nó chỉ nói lên rằng, một vật thể đang chuyển động thường có xu hướng duy trì trạng thái chuyển động trong một thời gian. Các học giả về hiệu quả thị trường như tác giả của 《A Random Walk Down Wall Street》 đã nói rằng, chỉ riêng giá cả không thể cung cấp bất kỳ thông tin nào. Cách nói này hoàn toàn sai. Tôi nghĩ rằng điểm kém hiệu quả lớn nhất luôn nằm ở định giá "chất lượng". Chất lượng cao nghĩa là ít nợ, lợi nhuận cao, ổn định hơn, xác suất phá sản cũng nhỏ hơn. Dù anh có xoay xở dữ liệu thế nào, anh cũng không thể thuyết phục bất kỳ ai rằng "chất lượng" là một yếu tố rủi ro.
Theo quan điểm của giới học thuật, rủi ro càng thấp thì lợi nhuận nên càng thấp; nhưng thực tế, cổ phiếu chất lượng cao luôn vượt trội so với thị trường. Do rủi ro thấp hơn, về lý thuyết chúng nên thua kém một điểm phần trăm mỗi năm, phải không? Trái phiếu AAA có lợi suất thấp hơn khoảng một điểm phần trăm mỗi năm so với trái phiếu cấp B. Dựa trên logic rủi ro thấp tương tự, cổ phiếu AAA cũng nên như vậy. Nhưng nó không như vậy, chúng vượt trội so với thị trường khoảng 0.5% mỗi năm. Do đó, do sự kém hiệu quả của thị trường, tồn tại khoảng 1.5% lợi nhuận vượt trội miễn phí mỗi năm. Bạn nhận được đặc quyền lợi nhuận từ việc nắm giữ những cổ phiếu chất lượng cao vốn hóa lớn này, trong khi giới học thuật trong nhiều thập kỷ đã không phát hiện ra điều này và làm ầm ĩ lên.
Người dẫn: Theo thời gian, thị trường có trở nên hiệu quả hơn không? Công việc của anh có trở nên khó khăn hơn không?
Jeremy: Khi sự nghiệp của tôi phát triển, tôi có xu hướng tập trung vào những vấn đề ngày càng lớn lao hơn, từ cổ phiếu cá nhân đến các lĩnh vực và sau đó là toàn bộ thị trường. Nếu nói về những hiện tượng kém hiệu quả vô lý và bong bóng, chẳng hạn như những cổ phiếu meme tăng gấp 6 lần trong một năm, thị trường hiện nay có lẽ còn tồi tệ hơn một chút so với trước đây.
Người dẫn: Về phương pháp đầu tư của anh, anh từng đề cập: "Không trải qua tổn thất đau đớn trước đó, chúng ta tuyệt đối không thể kiếm được nhiều tiền. Anh cần có niềm tin để nắm giữ các vị thế khi chúng chống lại anh, và tăng trọng số khi chúng trở nên hấp dẫn hơn. Chính giá trị đã cho anh niềm tin đó." Điều này chắc hẳn rất khó khăn.
Jeremy: Quả thật rất khó khăn, anh phải tin vào dữ liệu. Nếu anh muốn nắm bắt những siêu bong bóng trăm năm có một, anh thường phải trải qua một bong bóng thông thường xuất hiện 15 năm một lần trước đó. Nếu anh muốn kiếm nhiều tiền, anh phải chứng kiến thị trường đi từ "định giá quá cao" đến "cực kỳ quá cao", rồi đến "trời ơi, cao đến mức vô lý". Chỉ khi đến điểm ngoặt đó, anh mới có thể kiếm được nhiều tiền. Nhưng trước đó, anh sẽ phải chịu đựng nỗi đau khổ lớn. Ví dụ như năm 2000, thị trường giảm 50%, nhưng danh mục đầu tư của chúng tôi trong ba năm lại đạt được mức tăng trưởng đáng kể.
Người dẫn: Nhiều người nói không thể nắm bắt thời điểm thị trường, tôi nghĩ ở cấp độ cổ phiếu cá nhân thì đúng là như vậy, nhưng tôi rất ngưỡng mộ vị thế mạnh mẽ mà anh đã thực hiện.
Jeremy: Không, tôi không nghĩ đây là nắm bắt thời điểm thị trường. Tôi nghĩ đây chỉ là rút khỏi những cổ phiếu được định giá quá cao rõ ràng, và luôn tập trung vào những cổ phiếu rẻ. Mỗi khi anh mua một cổ phiếu vốn hóa nhỏ, người khác có thể nói: "Ồ, anh đang nắm bắt thời điểm của cổ phiếu đó. Có phải vậy không? Hay là, nếu anh nắm giữ cổ phiếu rẻ hơn, về lâu dài anh cuối cùng sẽ luôn thắng?" Vì vậy, đừng cố thủ trong một thị trường chứng khoán được định giá quá cao nghiêm trọng, trừ khi anh cuối cùng muốn ăn một đòn nặng. Tất nhiên, trong thời gian đó những người khác sẽ vượt trội hơn anh, nhưng về lâu dài, anh sẽ thắng.
Người dẫn: Trong 9 năm đầu thành lập GMO, anh đã đạt được tỷ suất lợi nhuận vượt trội 8% mỗi năm, thành tích thật đáng kinh ngạc.
Jeremy: So với việc Buffett đạt được lợi nhuận vượt trội 9% trong thời gian dài hơn, thành tích của chúng tôi chỉ có thể khiến người ta nhận ra Buffett thật phi thường đến nhường nào. Buffett đã biến việc kiếm tiền thành một mục tiêu đơn giản và thú vị. Còn Jack Bogle (cha đẻ của quỹ chỉ số) đã nhận được huy chương vì "đã làm điều hữu ích nhất trong giới đầu tư" khi cứu được hàng chục tỷ USD của hàng chục triệu nhà đầu tư.
Người dẫn: Hãy so sánh các bong bóng lịch sử. Vào năm 1999, khách hàng phàn nàn với các anh vì hiệu suất kém, lúc đó anh nói "giá trị đã vượt quá giới hạn, lợi tức trái phiếu bảo vệ lạm phát là 4%, quỹ tín thác bất động sản (REITs) đang giao dịch với mức chiết khấu". Anh có thể áp dụng tất cả những điều này vào ngày hôm nay không?
Jeremy: Không thể. Lần năm 2000 đó thật tuyệt vời, bởi vì nó cho anh rất nhiều nơi trú ẩn. Quỹ tín thác bất động sản (REITs) được bán với giá thậm chí còn thấp hơn chi phí xây dựng. Ngay tại thời điểm đỉnh điểm của thị trường, tỷ suất lợi nhuận của chỉ số S&P 500 giảm xuống 1.6%, mức thấp như vậy thậm chí chưa từng xảy ra vào năm 1929. Đó là tình hình lúc đó. Lúc đó cổ phiếu vốn hóa nhỏ rất rẻ.
Rồi anh nhìn vào các thị trường khác, chẳng hạn như bong bóng bất động sản năm 2007, hầu như không có nơi nào để trú ẩn. Đó là một bong bóng rủi ro. Tất cả tài sản có rủi ro đều được định giá quá cao. Năm 2008 không có tài sản rõ ràng nào rẻ. Thị trường hiện tại nằm giữa hai thời điểm đó, nó giống năm 2000 hơn. Một nửa thời kỳ bong bóng anh có những lựa chọn thay thế tuyệt vời, nửa còn lại thì không. Đối với lần này, tôi nhớ đã nói trong một podcast đầu năm ngoái, chúng tôi không có bất kỳ định kiến nào đối với cổ phiếu không phải của Mỹ. Chúng tôi sẽ không chạm vào thị trường chứng khoán Mỹ, nhưng phần còn lại của thế giới: thị trường mới nổi, châu Âu, Úc, thị trường chứng khoán Canada đều có định giá cực kỳ hợp lý.
Người dẫn: Năm 1999 nhiều người nói về việc nâng cao năng suất và GDP do internet mang lại, giống như mọi người nói về AI ngày nay. Tại sao logic tăng giá này lại ngu ngốc?
Jeremy: Giá thị trường cao trong quá khứ và tăng trưởng trong tương lai không có mối quan hệ tất yếu. Trong mỗi đợt thị trường tăng giá, người ta đều nói tương lai chắc chắn sẽ tươi đẹp, nếu không giá thị trường đã không cao như vậy, nhưng thực tế hoàn toàn ngược lại. Nếu anh hỏi ba hoặc bốn thời kỳ tồi tệ nhất trong lịch sử là khi nào, chúng không phân bố ngẫu nhiên, chúng chính là ngay sau những bong bóng khổng lồ. Đại khủng hoảng chính là ngay sau đỉnh điểm nổi tiếng năm 1929. "Thập niên mất mát", "Hai thập niên mất mát" của Nhật Bản cũng chính là ngay sau mức P/E đáng kinh ngạc 65 lần vào năm 1989. Trong lịch sử không có ví dụ nào cho thấy P/E cao hơn có nghĩa là lợi nhuận cao hơn, tăng trưởng nhanh hơn, năng suất cao hơn. Điều chúng thực sự báo hiệu là thời kỳ khó khăn sắp tới. Nếu thực sự có khả năng xảy ra trường hợp này, thì đó chính là bây giờ.
Hiện tại tình hình là, chúng ta đã làm sai tất cả mọi việc. Chúng ta đã dùng hết sức để phá hỏng sự tăng trưởng tốt đẹp của thương mại quốc tế thời hậu chiến bằng thuế quan và chiến tranh thương mại. Chúng ta dùng hết sức để phá hoại sự ổn định địa chính trị, phá hoại mối quan hệ của chúng ta với các quốc gia như Nga, Trung Quốc. Tôi chắc chắn rằng những mối quan hệ này đã từng trở nên tồi tệ hơn vào một thời điểm nào đó và ở một bên nào đó, nhưng cả hai bên cùng trở nên tồi tệ, điều này khiến người ta cảm thấy bất an rõ rệt. Thiệt hại hàng tỷ USD do lũ lụt, hạn hán và cháy rừng xảy ra thường xuyên đến mức có thể xóa sổ 0.5% khỏi GDP toàn cầu mỗi năm, và tình hình vẫn tiếp tục xấu đi; sau đó là dân số bắt đầu giảm, ở một số quốc gia như Nhật Bản, Hàn Quốc, Trung Quốc, tốc độ giảm dân số rơi xuống nhanh như đá, và xu hướng này sẽ tiếp tục hiện hữu. Vì vậy, thế giới sẽ phải quen với việc tăng trưởng lực lượng lao động chậm lại.
Người dẫn: Với xung đột Iran bùng nổ và tác động rõ ràng của nó đối với giá dầu và lạm phát, anh có nhớ lại một số thách thức những năm 70 của thế kỷ 20 không?
Jeremy: Có, với tư cách là một loài, con người có xu hướng nghĩ tốt. Chúng ta rất giỏi suy nghĩ theo ý muốn. Nếu anh nghiên cứu thị trường chứng khoán hiện tại và quá khứ, anh sẽ rút ra kết luận: chỉ cần có một chút cơ hội, chúng ta sẽ đưa ra cách giải thích hào phóng về tương lai và nói mọi thứ sẽ tốt đẹp đến nhường nào. Nếu dữ liệu kinh tế không tốt, chúng ta sẽ nói "Tuyệt vời, điều này tạo cớ cho Fed giảm lãi suất", và thị trường chứng khoán tăng. Nếu tăng trưởng kinh tế tốt, chúng ta sẽ nói "Tuyệt vời, lợi nhuận sẽ cao", và thị trường chứng khoán lại tăng. Vì vậy thị trường luôn tìm kiếm lý do để lạc quan, và diễn giải quá mức tin tốt.
Chúng ta có xu hướng ngoại suy tuyến tính, và tiếp tục suy diễn. Ví dụ mùa hè năm 1929, tình hình kinh tế tốt, nếu tiếp tục suy diễn, người ta sẽ kỳ vọng một mức P/E cao đến vô lý. Rồi đến năm 2000, tỷ suất lợi nhuận đạt mức cao nhất lịch sử, P/E cao đến 35 lần, giá cổ phiếu thậm chí tăng gấp bốn lần giá trị sổ sách. Những hiện tượng này không phức tạp, nhưng hầu hết mọi người lại không chú ý đến. Tại sao những cảnh báo này không lên trang nhất? Bởi vì đây không phải là một chiến lược kinh doanh. Bất kỳ công ty lớn nào trong lĩnh vực tài chính đều phải luôn nói với anh rằng mọi thứ đều ổn, sau đó dẫn mọi người cùng nhảy xuống vực thẳm, và kiếm càng nhiều tiền càng tốt khi dọn dẹp hậu quả. Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley những công ty này sẽ không bao giờ nói với anh hãy rút khỏi thị trường ngay lập tức, bởi vì định giá thị trường đã cao đến đáng sợ. Và thực ra họ đều có thể nhìn thấy định giá cao đến đáng sợ. Vì vậy đừng cho rằng định giá thị trường là hợp lý chỉ vì không có chuyên gia nào nói với anh bán ra, tình hình thực tế không phải như vậy.
Tôi thường lấy ví dụ: giống như anh thả một túi lông vũ từ tòa nhà cao tầng ở Miami trong ngày có bão, trong ngắn hạn anh hoàn toàn không biết những chiếc lông vũ đó sẽ bị thổi đi đâu. Nhưng anh hoàn toàn có thể chắc chắn một điều: cuối cùng mỗi chiếc lông vũ sẽ rơi xuống đất. Đối với tôi, "giá trị" tương đương với trọng lực. Dù anh có tăng giá lên trời thế nào đi nữa, sớm muộn gì, đắt đỏ sẽ khiến anh phải trả giá.
Người dẫn: Anh viết trong sách về điều kiện kỳ lạ nhất khi bong bóng vỡ: "Khi những người dẫn đầu thị trường trước đó giảm mạnh, trong khi thị trường tổng thể do cổ phiếu blue-chip dẫn dắt vẫn tiếp tục tăng mạnh". Điều này đã xảy ra vào năm 1929, 1972 và 2000. Xét đến việc MAG 7 (Big 7 - 7 gã khổng lồ công nghệ) đã mất đà tăng trong vài tháng qua, nhưng phần còn lại của thị trường vẫn kiên định, anh có thêm cuối năm 2025, đầu năm 2026 vào danh sách đó không?
Jeremy: Có lẽ tôi nên thêm vào. Mặc dù trước đây chưa thêm, tôi nghĩ mình đã quá bận rộn với tour ký tặng sách. Nhưng tôi còn muốn thêm năm 2021 vào danh sách đó. Nhiều cổ phiếu đầu cơ và không có lợi nhuận bắt đầu giảm sau màn thể hiện mạnh mẽ sau điểm thấp của Covid-19, trong khi thị trường tổng thể vẫn tăng, khiến chỉ số S&P 500 giảm 25% vào năm 2022, cổ phiếu MAG 7 giảm 40%. Nhưng sau đó ChatGPT xuất hiện. Nếu không có cơn sốt đầu tư AI, rất có thể chúng ta đã rơi vào suy thoái nhẹ hoặc trung bình, và thị trường tổng thể có thể đã giảm 40% hoặc hơn. AI giống như phát hiện ra đường sắt vào năm 1930 vậy, đã cưỡng ép bóp chết một đợt thị trường gấu thực sự.
Người dẫn: Tháng 3 năm 2009, anh đã xuất bản bài viết nổi tiếng 《Tái đầu tư trong sợ hãi》. Làm thế nào anh phán đoán được nên tham gia thị trường khi thị trường cực kỳ hoảng loạn?
Jeremy: Đó là bởi vì tôi quen thuộc với nỗi sợ hãi kiểu năm 1974, thứ nỗi sợ khiến thị trường rơi vào "tê liệt tột cùng". Năm 2009, tôi chủ trương lập một kế hoạch, ngay cả một kế hoạch tồi cũng tốt hơn là bị tê liệt. Anh phải hiểu: điểm ngoặt của thị trường không xuất hiện khi mọi người nhìn thấy "ánh sáng cuối đường hầm", mà xuất hiện vào thời điểm "mọi thứ trông đen tối, nhưng chỉ hơi bớt đen hơn một chút so với ngày hôm trước". Mặc dù nó không đạt đến mức định giá thấp tuyệt đối như năm 1974, nhưng theo mô hình chiết khấu cổ tức của chúng tôi, nó đã rất rẻ, chắc chắn sẽ mang lại lợi nhuận phong phú vượt xa mức trung bình lịch sử trong 7 năm tới (tỷ suất lợi nhuận thực tế đạt 12%).
Đọc thêm:Đối thoại với cố vấn Bitwise: Từ nền kinh tế hình chữ K đến AI cướp mất cơm, Bitcoin cứu giới trẻ như thế nào?
