Liên kết bài gốc:https://x.com/mdudas/status/2008882665781612701
Biên dịch: Ken, ChainCatcher
Cấu trúc "token kép + vốn cổ phần" có khả thi hay không không có một câu trả lời đơn giản hoặc "phù hợp với mọi trường hợp". Nhưng có một nguyên tắc cốt lõi là, bạn phải tin tưởng rằng đội ngũ không chỉ cực kỳ xuất sắc, mà còn có tinh thần lâu dài, cam kết xây dựng một doanh nghiệp cấp độ do người sáng lập dẫn dắt, có thể tồn tại hàng thập kỷ như Changpeng Zhao.
Tôi cho rằng, đối với các dự án ứng dụng tầng ứng dụng cần sự lãnh đạo lâu dài, trong nhiều trường hợp, cơ chế token thực sự kém hơn so với cấu trúc vốn cổ phần. Ví dụ, bạn có thể thấy nhiều người sáng lập giao thức DeFi 1.0 đã rời khỏi dự án của họ, nhiều dự án trong số đó đang vật lộn và về cơ bản được vận hành bởi DAO và các thành viên bán thời gian khác trong "chế độ bảo trì". Thực tế đã chứng minh, DAO và bỏ phiếu theo trọng số token không phải là cơ chế tốt để (đặc biệt là ở tầng ứng dụng) đưa ra quyết định tốt, chúng không thể quyết định nhanh chóng và thiếu kiến thức và năng lực ở cấp độ "được dẫn dắt bởi người sáng lập".
Tất nhiên, mô hình vốn cổ phần thuần túy cũng không tuyệt đối vượt trội hơn token. Binance là một minh chứng mạnh mẽ - token cho phép họ cung cấp giảm giá phí giao dịch, staking để nhận airdrop, quyền truy cập và các quyền lợi khác liên quan đến hoạt động kinh doanh cốt lõi và blockchain, mà quyền sở hữu vốn cổ phần không thể mang lại một cách rõ ràng.
"Token quyền sở hữu" cũng có những hạn chế, hiện tại rất khó để áp dụng trực tiếp bên trong sản phẩm hoặc giao thức. Ứng dụng phân tán và mạng lưới về bản chất khác với các công ty truyền thống (nếu không thì chúng ta trong ngành này còn có ý nghĩa gì?), vốn cổ phần thuần túy rõ ràng kém linh hoạt hơn token. Tương lai chắc chắn có thể xuất hiện các thiết kế token kiểu "vốn cổ phần+", nhưng đó không phải là hiện trạng (hơn nữa, Mỹ hiện thiếu luật cấu trúc thị trường, việc phát hành token thuần túy giống cổ phiếu có khả năng thu giữ giá trị trực tiếp và quyền lợi pháp lý vẫn còn rủi ro).
Tóm lại, bạn có thể hình dung một kịch bản (như Lighter đã mô tả): thực thể vốn cổ phần hoạt động theo mô hình "chi phí cộng thêm", như một động cơ phục vụ cho giao thức được điều khiển bởi token. Trong kiến trúc này, mục tiêu của thực thể vốn cổ phần không phải là tối đa hóa lợi nhuận, mà là cam kết tối đa hóa giá trị token giao thức và hệ sinh thái. Nếu mô hình này hiệu quả, đó sẽ là một tin cực kỳ tốt cho những người nắm giữ token. Bởi vì bạn có một thực thể Labs được tài trợ đầy đủ (ví dụ Lighter có kho bạc token có thể sử dụng để phát triển lâu dài), và đội ngũ cốt lõi nắm giữ một lượng token lớn, do đó có động lực cực mạnh để thúc đẩy giá trị token tăng (đồng thời duy trì tính nguyên bản crypto và đặc tính on-chain của thiết kế token cốt lõi, tách biệt nó với thực thể Labs liên kết có cấu trúc phức tạp).
Trong mô hình này, bạn thực sự cần tin tưởng cao độ vào đội ngũ, bởi vì trong hầu hết các trường hợp hiện tại, người nắm giữ token không có sự đảm bảo quyền lợi pháp lý mạnh mẽ. Ngược lại, nếu bạn không tin rằng đội ngũ có khả năng thực thi và tạo ra giá trị cho chính họ - những người đang nặng token, thì ban đầu bạn tham gia dự án để làm gì?
Cuối cùng, tất cả phụ thuộc vào năng lực, độ tin cậy, khả năng thực thi, tầm nhìn và hành động thực tế của đội ngũ. Một đội ngũ xuất sắc càng ở lại thị trường lâu, và làm tốt những điều họ cam kết làm, token của họ càng có "hiệu ứng Lindy" mạnh mẽ. Chỉ cần đội ngũ duy trì giao tiếp tốt, và thông qua mua lại, quản trị có thực chất cũng như tiện ích trong giao thức cơ bản, hướng giá trị một cách rõ ràng vào token, chúng ta sẽ thấy những token chất lượng nhất vào năm 2026 - ngay cả khi chúng tồn tại thực thể vốn cổ phần/Labs - bùng nổ.
