如果美国最新稳定币草案通过,意味着什么?

区块律动Xuất bản vào 2022-09-24Cập nhật gần nhất vào 2022-09-24

Tóm tắt

UST还会出现吗?

引言

对于 Crypto 来说,数字资产的监管法案并不陌生。今天,众议院公布了一项法案草案,旨在对 Stablecoin 做出监管,这对于 Stablecoin 的发行和抵押都会造成影响。作为第三大 Crypto 资产,Stablecoin 的市值甚至能与 Ethereum 齐平,高达 1528 亿美元。

该项法案是否会让 Stablecoin 退出历史舞台?对于目前和未来的 Stablecoin 来说又意味着什么?

法案的内容与审议进度

具体内容

该法案为 Stablecoin 搭建了一个制度框架,规定了 Stablecoin 发行的人员资质和方式方法。法案中还提到,Stablecoin 将需要「完全由现金或高流动性资产抵押」,虽然草案中并未详细规定「高流动性资产」的具体范围,但可以肯定的是其中必然包括美国国债。银行和非银行只有在获批之后才可以发行 Stablecoin,违规者将判处最高 5 年的监禁和 100 万美元的罚款。

现有的 Stablecoin 将获得两年的宽限期,以符合该法案的规定。同时,「内生抵押 Stablecoin」也将划入违法范畴,即 Stablecoin 不能由其现有生态系统中的 Token 进行抵押(例如,UST-LUNA 类型的 Stablecoin)。

通过时间

一般来说,法案的通过要经历 5 个阶段:1)草案引入;2)参议院投票通过;3)众议院投票通过;4)总统审批通过;5)成为法律。不过,这项法案甚至还没有进入第一阶段,也还没有被正式提出。由于该法案刚刚初具雏形,在进入第一阶段前它还要经过多次的修改。

为了让大家更直观的了解法案的通过进度,我们就不得不提到曾轰动一时的 Lummis-Gillibrand《负责任金融创新法案》,其于今年 6 月首次提出,但在数月之后的今天仍未通过参议院的审理。议员在进行第一次投票之前,会举行多次听证会。自 2021 年 1 月 3 日以来,只有约 4% 的法案成功制定为法律。从目前的形势来看,该项 Stablecoin 法案通过的可能性相当低。

但如果它真的通过了呢?不用担心,我们后面很快便会谈到这个问题。

法案对现有 Stablecoin 的影响

中心化 Stablecoin

目前市场上最大的 3 种 Stablecoin 都是中心化的,占据了 91% 的 Stablecoin 市场,它们分别是:USDT(679.7 亿美元),USDC(495.2 亿美元)和 BUSD(210.3 亿美元)。它们不仅是 DeFi 的固有属性,而且大多数用户所持有的 Stablecoin 都以它们计量。所以说,该项法案即便能够最终通过,也不会对这几大 Stablecoin 构成威胁。

这三大 Stablecoin 都是由现金、国债和其他现实资产组合所抵押的法币,所以它们已然符合法案的现有规定,只是需要得到进一步的批准。

FRAX

为什么 FRAX 如此特别,需要单独拿出来讨论呢?因为它们是最大的非中心化和非超额抵押 Stablecoin。FRAX 的市值为 13.6 亿美元,是第五大 Stablecoin(同时也是最大的算法 Stablecoin)。

FRAX 可以部分由 USDC 和 FXS 抵押,而 FXS 则是其功能 Token。USDC 和 FXS 之间的抵押比例会经由算法按照 FRAX 的价格(需求)进行调整。目前,FRAX 的抵押率为 92.5%,意味着 FRAX 92.5% 的的抵押品都是 USDC。

如果该法案通过的话,FRAX 必将受到审查,因为它依赖于一种「内生」资产作为其抵押品,即 FXS。然而,FXS 只占 FRAX 的 7.5%,他们的创始人 Sam Kazemian 曾说,「我们应该将 USDC 的抵押比例提高到 100%,这样我们就可以把审查风险降到 0 了」。

所以说,该法案对 Frax 来说基本不构成问题,那么其他的 Stablecoin 呢?

超额抵押 Stablecoin(DAI、LUSD、MIM)

超额抵押 Stablecoin 是去中心化协议中最常见的 Stablecoin 类型之一,第四大 StablecoinDAI便在采用这种模式,还有许多其他如LUSD(第 14 大)和MIM(第 12 大)也都如此。那么,它们的风险有多大?我想这完全取决于「高流动性资产」的界定范围。

DAI 主要由 USDC、ETH、WBTC 以及 RWA(现实世界资产)抵押。如果 ETH 和 BTC 被划入「高流动性资产」,那么 DAI 就基本不会出现什么问题,唯一可能带来点麻烦的是 RWA。通过Centrifuge,MakerDAO 已经借出了约 4000 万 DAI,其 RWA 抵押物包括房地产、房地产贷款和货运发票等。这些虽然可能都不属于「高流动性资产」,但 DAI 也不会有什么风险,因为 RWA 在 DAI 抵押品中只占很小一部分的比例。

对于 MIM 和 LUSD 来说,它们的情况与 DAI 也非常类似。LUSD 完全由 ETH 抵押,而 MIM 主要由 Stablecoin、ETH、wBTC 和 FTT 抵押,其中除了 FTT 以外可能都属于「高流动性资产」。就算 FTT 不被归为高流动性资产,MIM 也大概率会安然无恙,因为它甚至能在 LUNA 崩溃导致的数十亿美元抵押品和供应量锐减中幸存下来。

Stablecoin 的未来

Stablecoin 需作出的调整

目前最大的几种 Stablecoin 将几乎无需做出任何改变,而且 95% 以上的 Stablecoin 市值都由法币、ETH、wBTC 或其他 Stablecoin 完全抵押。按照我对于该法案的理解,此类 Stablecoin 都不用作出调整。一些协议可能需要调整一下自己的模型(如 Frax),但我怀疑这将对整个 Stablecoin 市场造成很大影响,尤其是在创新潜力方面。

Stablecoin 的创新前景

法案一旦通过,Stablecoin 模式的创新将受到限制,新型算法 Stablecoin 开发团队也会更加谨慎。不过,这并不意味着 Stablecoin 已经毫无创新的可能,GHO这样的协议级 Stablecoin 以及UXD这类由高流动性永续资产所抵押的风险中立 Stablecoin 仍然可以得到创建。这个法案可能标志着美国算法 Stablecoin 的终结,但这肯定不等同于 Stablecoin 创新的结束。

结语

要点总结如下:

· Stablecoin 法案规定美国的 Stablecoin 发行者必须获得批准,并完全由「高流动性资产」所抵押。

· 该法案仍处于极其早期的阶段,在定稿前可能会有很多变化。

· 中心化 Stablecoin 已经基本符合该新法案的要求。

· FRAX 将不得不做一些小的调整,以符合该法案的要求。

· 超额抵押 Stablecoin 不会出现太大问题,不过这取决于「高流动性资产」的定义。

· Stablecoin 的未来可能会与目前的情况类似,但该法案确实制约了创新,但却没有将其完全遏制。

对于绝大多数 Stablecoin 来说,这个法案可能并不像大家所想象的那样糟糕。然而,这也取决于他们如何界定某些术语,而大多数 Stablecoin 可能根本不需要做出任何改变。我希望未来此类法案能更多的出现在 Crypto 和 Stablecoin 中,用以规范其发展。

Nội dung Liên quan

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

Từ đầu năm, Blockstream - công ty do Bitcoin tiên phong Adam Back đồng sáng lập - liên tục đối mặt với tranh cãi. Gần đây, tài khoản điều tra NatInfoSec đưa ra cáo buộc nghiêm trọng rằng các ghi chú khai thác Bitcoin (BMN) của Blockstream có dấu hiệu lừa đảo hình xoắn ốc (Ponzi). Cáo buộc tập trung vào bốn điểm chính: 1. **Năng lực khai thác và thanh toán bị nghi ngờ:** NatInfoSec tính toán để đáp ứng nghĩa vụ BMN, Blockstream cần vận hành công suất khai thác (hashrate) từ 20-45 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Không có bằng chứng công khai nào (hồ sơ lưới điện, dữ liệu hải quan, chia sẻ từ mining pool) xác nhận công suất khai thác đủ lớn như vậy. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong hợp đồng cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch của nguồn tiền. 2. **Lợi suất cao bất thường:** Các ghi chú BMN được phát hành thông qua nền tảng STOKR với lợi suất cố định lên tới gần 20%/năm, một mức rất cao và khó duy trì trong ngành khai thác Bitcoin vốn biến động mạnh. 3. **Tiền sử pháp lý của lãnh đạo và vấn đề công bố thông tin:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong mảng khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), có tiền án lừa đảo qua thư từ năm 2008. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ của Cook tại NASA trong tài liệu marketing cũng bị thổi phồng. 4. **Liên hệ đến BSTR và việc phát hành SPAC:** Có lo ngại rủi ro từ BMN có thể ảnh hưởng đến Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - một công ty liên quan đến Adam Back đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Tuy nhiên, BitMEX Research chỉ ra rằng về mặt pháp lý, các rủi ro này có thể được tách biệt nếu không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn. Phản ứng từ cộng đồng và BitMEX: BitMEX Research thừa nhận tiền án của Cook là có thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng nhiều cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, đặc biệt là về mối liên hệ pháp lý giữa BMN và BSTR. Samson Mow, cựu CSO của Blockstream, bảo vệ hoạt động khai thác là có thật. Tuy nhiên, các nhà phê bình như Matthew R. Kratter và Chris Guida tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng xác minh độc lập công suất khai thác và nguồn thanh toán thực tế. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng kết luận về hành vi lừa đảo, sản phẩm BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, năng lực khai thác đủ để chi trả, nguồn gốc của lợi suất cao cố định, tính minh bạch trong thanh toán và mức độ ảnh hưởng của cá nhân có tiền án. Blockstream chưa có phản hồi chính thức toàn diện về các cáo buộc này.

marsbit2 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

marsbit2 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

Tóm tắt: Vào ngày 24/6, cổ phiếu Wendy's (WEN) đã tăng mạnh sau khi một bài đăng trên cộng đồng Reddit r/wallstreetbets với tiêu đề "We need to save Wendy's" thu hút sự chú ý và được thảo luận như một ứng cử viên "meme squeeze" mới. Bài đăng khai thác một meme văn hóa lâu năm trong WSB về việc làm tại Wendy's sau khi thua lỗ. WEN hiển thị một số đặc điểm bề ngoài của cổ phiếu meme: giá gần mức thấp nhất trong năm, tỷ lệ bán khống công khai khá cao ở mức 31.83%, và khối lượng giao dịch tăng đột biến. Tuy nhiên, phân tích cho thấy cấu trúc hiện tại khác xa so với đợt bức ép bán khống (short squeeze) có hệ thống như GameStop (GME) năm 2021. Mặc dù tỷ lệ bán khống đủ cao để tạo ra một đợt bức ép nhẹ, nó không ở mức cực đoan như GME trước đây. Yếu tố then chốt để biến động giá kéo dài - một vòng xoáy gamma squeeze từ việc các nhà tạo lập thị trường phải mua cổ phiếu để phòng ngừa rủi ro khi nhà đầu tư bán lẻ mua ồ ạt quyền chọn mua - vẫn chưa có đủ bằng chứng chắc chắn. Lịch sử cho thấy Wendy's từng là chủ đề meme trước đây nhưng không duy trì được đà tăng. Sức hấp dẫn của câu chuyện "cứu Wendy's" có thể dễ lan truyền, nhưng khả năng biến thành hành động nắm giữ kỷ luật lâu dài của cộng đồng vẫn chưa rõ. Về cơ bản, không có dấu hiệu công ty gần phá sản. Kết luận, đợt biến động này chứng minh sức ảnh hưởng của dòng tiền nhà đầu tư bán lẻ vẫn có thể kích hoạt biến động giá ngắn hạn cho cổ phiếu có thanh khoản trung bình. Tuy nhiên, WEN hiện giống một đợt tăng giá meme (meme pop) nhanh chóng được thúc đẩy bởi sự chú ý hơn là một đợt bức ép bán khống bền vững. Câu trả lời cuối cùng sẽ phụ thuộc vào việc khối lượng giao dịch cao và sự nhiệt tình trên diễn đàn có được duy trì trong những ngày tới hay không, và liệu hoạt động trên thị trường quyền chọn có tạo ra hiệu ứng gamma mạnh mẽ hay không.

marsbit2 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

marsbit2 giờ trước

Hàn Quốc Nhắm Mục Tiêu 40 Nhà Khai Thác Tiền Mã Hóa Chưa Đăng Ký Trong Đợt Siết Chặt Quy Định

Đơn vị Tình báo Tài chính Hàn Quốc (FIU) đã chuyển hồ sơ khoảng 40 nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo chưa đăng ký cho cơ quan cảnh sát, thể hiện nỗ lực siết chặt quản lý trong nước. Theo luật Hàn Quốc, mọi sàn giao dịch tiền mã hóa phải có Chứng nhận ISMS và đăng ký với FIU trước khi hoạt động. Hiện chỉ 28 thực thể đã đăng ký hợp pháp. Các nền tảng nước ngoài bị phát hiện thu hút khách hàng địa phương qua ứng dụng nhắn tin, trong khi các đổi tiền tư nhân chuyển đổi stablecoin sang won cho khách du lịch, sinh viên. Hành động này là một phần của chiến dịch rộng lớn hơn nhằm tăng cường tiêu chuẩn tuân thủ toàn cầu thông qua các biện pháp của FATF. Giám đốc FIU Lee Hyung-joo kêu gọi các quốc gia thành viên FATF bỏ ngưỡng giao dịch theo Quy tắc Di chuyển (Travel Rule). Hàn Quốc dự kiến áp dụng kiểm tra danh tính cho mọi giao dịch tiền mã hóa từ tháng 8, thay vì chỉ các giao dịch trên 1 triệu won (~730 USD) như hiện nay. Năm 2026, các biện pháp thực thi quy định về tiền mã hóa tại Hàn Quốc tiếp tục được mở rộng, bao gồm khởi tố hình sự các vụ thao túng thị trường và tăng cường hợp tác với các tổ chức tài chính để ngăn chặn giao dịch bất hợp pháp xuyên biên giới.

TheNewsCrypto2 giờ trước

Hàn Quốc Nhắm Mục Tiêu 40 Nhà Khai Thác Tiền Mã Hóa Chưa Đăng Ký Trong Đợt Siết Chặt Quy Định

TheNewsCrypto2 giờ trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

Đầu năm nay, Adam Back, người tiên phong về Bitcoin và công ty Blockstream của ông, liên tục trở thành tâm điểm chú ý trong cộng đồng tiền mã hóa. Tháng 6, tài khoản điều tra NatInfoSec đã đăng một bài viết cáo buộc Blockstream có thể đang huy động hàng tỷ USD từ nhà đầu tư dưới danh nghĩa lợi nhuận khai thác, nhưng tính xác thực của trang trại khai thác và hashrate bị nghi ngờ, với cấu trúc mang đặc điểm Ponzi. Các cáo buộc chính bao gồm: 1. **Năng lực hashrate và thanh toán bị nghi ngờ:** Để đáp ứng nghĩa vụ từ các ghi chú khai thác (BMN) đã phát hành, Blockstream được cho là cần vận hành hơn 20 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Các bằng chứng công khai về việc mua điện, nhập khẩu thiết bị hoặc phân bổ hashrate trong mining pool không tương xứng với quy mô này. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong BMN2 cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán. 2. **Lợi suất cao và rủi ro:** Các ghi chú được phát hành qua nền tảng STOKR có lợi suất cố định lên tới khoảng 20%, điều này là bất thường trong ngành khai thác Bitcoin biến động mạnh. Một số khoản thanh toán khi đáo hạn có thể được chuyển sang ghi chú mới với lợi suất cao hơn thay vì hoàn trả gốc. 3. **Tiền án và vấn đề công bố thông tin của Christopher Cook:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong bộ phận khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), đã bị kết án 41 tháng tù vào năm 2008 vì tội lừa đảo qua thư tín. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ tòa án liên bang Mỹ xác nhận vụ án (số 06-80187) với khoản bồi thường khoảng 1,85 triệu USD. 4. **Liên quan đến BSTR/SPAC:** Mối lo ngại được đặt ra về việc các nghĩa vụ tiềm ẩn lớn từ BMN và tiền án của Cook không được đề cập trong hồ sơ đăng ký SEC của Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - công ty có liên quan đến Adam Back và đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Phản ứng từ cộng đồng: * **BitMEX Research** xác nhận tiền án của Cook có thể là thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng các cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, chỉ ra rằng Cook không phải là giám đốc của BSTR và BMN về mặt cấu trúc pháp lý là độc lập. * **Samson Mow** (cựu CSO Blockstream) bảo vệ lập trường, khẳng định Blockstream thực hiện khai thác thật với thiết bị và hợp đồng mua điện riêng. * Các nhà phê bình như **Matthew R. Kratter** và **Chris Guida** nhấn mạnh nhu cầu **xác minh độc lập** về hashrate, nguồn thanh toán và tính minh bạch. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng trực tiếp về hành vi lừa đảo, sản phẩm ghi chú khai thác BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, khả năng thanh toán dựa trên hashrate, nguồn gốc lợi suất cao, tính xác minh được của việc thanh toán bằng BTC/L-BTC, cũng như mức độ công bố thông tin liên quan đến tiền án của nhân vật chủ chốt. Tính minh bạch là yếu tố then chốt để giải tỏa nghi ngờ. Tính đến thời điểm này, Blockstream chưa có phản hồi chính thức hệ thống về những cáo buộc trên.

链捕手3 giờ trước

Toàn bộ sự việc về tình trạng gian lận nghiêm trọng tại Blockstream - 'Kỳ lân mật mã'

链捕手3 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片