Escrito por: Xiaobing
El 19 de agosto por la noche, una votación en la plataforma de gobernanza de Optimism, Agora, estaba a 16 minutos y 52 segundos de su cierre. En la pantalla, los votos a favor representaban el 45.77%, y la propuesta parecía estar a punto de ser rechazada.
El contenido de esta propuesta era: transferir 546.9 millones de OP de la asignación de "Airdrop para usuarios" al "Fondo Estratégico del Ecosistema" bajo la jurisdicción de la Fundación. Esta cantidad de tokens equivale al 12.7% del suministro total y a casi el 24% de la oferta circulante.
Entonces, se registró un voto de 8.49 millones de OP. La tasa de aprobación saltó instantáneamente al 61.84%, y la propuesta fue aprobada.
Quien emitió este voto fue Test in Prod. La presentación de este equipo en Agora es clara: equipo central de desarrollo del Optimism Collective. En el documento de nominación del Comité de Seguridad para 2025, ellos mismos escribieron: "totalmente financiado por el Collective". En junio de este año, acaban de obtener un escaño por 12 meses más en el nuevo Comité de Seguridad.
Un equipo central financiado en su totalidad por Optimism emitió el voto decisivo en los últimos 17 minutos, transfiriendo tokens valorados en aproximadamente 49.7 millones de dólares desde los bolsillos de los usuarios a las cuentas de la Fundación.
¿De quién es el dinero? ¿Quién decide?
La Fundación tiene su propia lógica. Optimism realizó cinco rondas de airdrop desde 2022 hasta 2024, distribuyendo un total de 269.1 millones de OP a los usuarios, pero la efectividad disminuyó en cada ronda. Los análisis académicos y los datos on-chain indican que las últimas rondas de airdrop tuvieron un efecto mínimo en la retención de usuarios. La conclusión de la Fundación es: La herramienta del airdrop masivo es adecuada para la adquisición temprana de clientes, no para la etapa actual de expansión institucional.
OP Enterprise es ahora el foco estratégico de la Fundación.
Bitpanda lanzó Vision Chain en Optimism, la mayor bolsa de Corea del Sur, Dunamu, firmó un memorando de entendimiento para GIWA Chain, Ether.fi aportó 2.2 mil millones de dólares en TVL y más de 70,000 tarjetas de pago activas a OP Mainnet. La Fundación cree que para captar a estos clientes empresariales, se necesita un arsenal flexible de tokens, en lugar de mantener bloqueados 547 millones de OP bajo la etiqueta "airdrop" que ya no se utiliza.
Test in Prod se defendió de su voto con franqueza: Las licitaciones empresariales requieren confidencialidad, las ventanas de oportunidad son fugaces, y Optimism necesita este fondo de guerra.
Los opositores ven algo diferente
L2BEAT, un instituto de investigación independiente en el ámbito de las capas 2 de Ethereum, votó en contra.
Sus palabras merecen leerse frase por frase: la Fundación ha recibido un mandato demasiado amplio, falta un vínculo claro entre el despliegue de tokens y los intereses de los tenedores de OP, y la efectividad de las rondas anteriores de inversión en socios no ha sido evaluada formalmente. En un sistema que ya ha gastado 686 millones de OP en fondos del ecosistema (incluyendo las categorías Partner, Seed y Unallocated), añadir otros 547 millones a un nuevo fondo con una definición vaga, L2BEAT considera que las pruebas no son suficientes.
Polynya, un investigador independiente que participó durante mucho tiempo en la gobernanza de Optimism y renunció a su cargo como delegado en 2025, regresó específicamente para esta votación. Su juicio fue más agudo: entregar el 24% de la oferta circulante a una "vaga promesa", cuando los resultados de los gastos en incentivos previos de la Fundación han sido en el mejor de los casos mixtos, es irresponsable.
Un miembro de la comunidad que firma como Luckyhooman.eth señaló el hecho más punzante: Bajo la categoría de Fondos del Ecosistema ya se han invertido aproximadamente 686 millones de OP, más de 2.5 veces el total de airdrops para usuarios. Y OP Mainnet aún no se ha convertido en una cadena principal de uso diario para los usuarios. Quitar la asignación de airdrop de las manos de los usuarios equivale a reescribir la promesa de distribución original, sin que el experimento del lado del usuario haya sido suficientemente probado.
El verdadero problema no es la participación
El clásico problema de la gobernanza on-chain es la baja participación electoral. Pero el problema de Optimism en este caso es precisamente el contrario: participaron suficientes personas y se alcanzó el quórum. La propuesta fue aprobada porque un votante con una identidad especial cambió el resultado en el último momento.
Esto abre una pregunta más profunda. Cuando la fuente de financiamiento, los salarios y la futura renovación del contrato de un equipo dependen completamente de las decisiones de la Fundación, ¿en qué medida es independiente el juicio de ese equipo al votar sobre propuestas de presupuesto de la Fundación? En la gobernanza corporativa tradicional, esto se llama transacciones vinculadas y al menos requiere que las partes interesadas se abstengan de votar. En el mundo de los DAOs, por ahora no existe esa regla.
Un nivel aún más fundamental es: ¿Pueden las votaciones de gobernanza de un DAO reescribir las promesas de distribución hechas en el momento fundacional?
Cuando Optimism emitió el token OP en 2022, especificó claramente por escrito que el 19% del suministro total se asignaría a airdrops para usuarios. Esta cifra se incluyó en la documentación de la tokenómica, fue recopilada por numerosas plataformas de datos y fue tomada por innumerables usuarios como una expectativa a largo plazo para participar en el ecosistema de Optimism. Usar una votación mayoritaria para renombrar la asignación restante de airdrop como "Fondo Estratégico" disponible para la Fundación puede ser completamente legal, ya que la gobernanza DAO fue diseñada para poder modificar todos los parámetros. Pero lo que socava es algo más sutil: la confianza de los usuarios en las promesas de los creadores del proyecto.
El precio de OP cayó desde aproximadamente 4.85 dólares en marzo de 2024 hasta alrededor de 0.09 dólares hoy, una caída de más del 98%.
A este precio, 546.9 millones de OP valen aproximadamente 49.7 millones de dólares, cerca de una cuarta parte de la capitalización de mercado de OP. Para la Fundación, es una munición que puede desplegar inmediatamente en licitaciones empresariales. Para los pequeños inversores que aún poseen OP, es la señal de que la parte del airdrop que esperaban ha sido formalmente cancelada.
Mirando hacia atrás, la gobernanza DAO está avanzando hacia un punto de convergencia irónico: inventó la votación on-chain para reemplazar las decisiones tomadas a puerta cerrada por los consejos directivos, pero finalmente reproduce el dilema más clásico de la gobernanza corporativa: quién vigila a los vigilantes, y si una mayoría puede redefinir legalmente los derechos de una minoría.
