Mengapa Asuransi DeFi Tidak Laku?

marsbitXuất bản vào 2026-06-27Cập nhật gần nhất vào 2026-06-27

Tóm tắt

"DeFi Asuransi: Mengapa Tidak Ada yang Membelinya?" Asuransi DeFi dirancang untuk menghilangkan perantara dengan pembayaran klaim otomatis melalui kontrak pintar. Namun, pada kenyataannya, hampir tidak ada yang membelinya. Alasan utamanya adalah biaya premi yang terlalu tinggi. Premi asuransi bisa mencapai 1.5%–6%, yang secara signifikan menggerus keuntungan tahunan dari platform seperti Aave atau Compound (biasanya 3%-4%). Akibatnya, laba bersih pengguna menjadi sangat rendah, bahkan bisa negatif. Risiko di DeFi juga sangat terkait. Satu insiden keamanan (seperti peretasan protokol atau kegagalan oracle) dapat mempengaruhi banyak platform sekaligus. Kolam asuransi DeFi saat ini, dengan total aset hanya sekitar puluhan juta dolar, tidak cukup untuk menanggung kerugian besar seperti peretasan miliaran dolar. Selain itu, model keputusan klaim seperti di Nexus Mutual, di mana pemegang token memutuskan klaim, dapat menciptakan bias untuk menolak pembayaran. Kapasitas asuransi seluruh industri sangat kecil dibandingkan dengan total aset terkunci di DeFi yang mencapai ratusan miliar dolar. Solusi yang muncul berfokus pada pencegahan (seperti program bug bounty) dan mencoba menarik modal reasuransi tradisional, mengakui bahwa dana di dalam ekosistem saja tidak cukup. Intinya, asuransi DeFi saat ini menghadapi paradoks: semua orang butuh perlindungan, tetapi biayanya membuatnya tidak menarik, dan tidak ada yang bisa memaksa pengguna untuk membelinya, sehingga meninggalkan pasar ...

"Asuransi itu cuma tipu-tipu," begitu hampir semua orang di pasar setuju.

Pikiran ini memang ada benarnya. Cigna, perusahaan asuransi Amerika, mengembangkan algoritma yang langsung menolak klaim tanpa perlu melihat riwayat medis. UnitedHealth menghentikan pembayaran biaya perawatan setelah waktu yang ditetapkan algoritma habis, sama sekali mengabaikan pendapat dokter yang merawat. Model bisnis asuransi tradisional selalu sama: kumpulkan dana klien dulu, potong bagian besar untuk diri sendiri, lalu buat hambatan bertingkat untuk menghalangi klaim.

Sekarang, tabungan bank memang dijamin oleh Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tapi batas ganti rugi cuma $250.000, standar yang hampir tidak pernah berubah sejak ditetapkan tahun 1934. Akun pialang dijamin oleh Securities Investor Protection Corporation (SIPC), batasnya $500.000. Begitu aset akun melebihi angka itu, perlindungannya jadi tidak berarti. Jaminan yang dipahami publik jauh lebih rendah dari kenyataannya, batas ganti rugi sepenuhnya ditentukan sepihak oleh perusahaan asuransi.

Asuransi DeFi sebenarnya berpotensi mengatasi masalah ini: hilangkan perantara, begitu kondisi yang ditetapkan dalam kontrak pintar terpicu, ganti rugi otomatis dieksekusi, benar-benar menghilangkan ruang penolakan klaim yang disengaja.

Tapi kenyataannya, hampir tidak ada yang mau membeli. Premi asuransi akan sangat menggerus keuntungan investasi, setelah dipotong premi, sisa imbal hasil tidak sebanding dengan risiko investasi yang ditanggung pengguna.

Artikel ini akan menjelaskan kondisi pasar ini, dan mengapa meski semua orang ingin menyelesaikan masalah ini, sulit mengubah akar penyebab kebuntuan ini.

Nexus Mutual adalah penyedia layanan asuransi DeFi terbesar saat ini, sejak diluncurkan tahun 2019, total klaim kumulatifnya baru sekitar $18 juta lebih.

April 2026, Kelp DAO diserang peretas, kerugian mencapai $292 juta. Nilai pencurian satu kali ini saja setara dengan 16 kali total klaim selama tujuh tahun dari lembaga asuransi terkemuka ini.

Ini membentuk kontras ekstrem dengan kondisi asuransi tradisional yang gila-gilaan menolak klaim. Asuransi tradisional memungut premi tinggi, tapi berusaha mati-matian menghalangi klaim; sementara asuransi DeFi pendapatan preminya tipis, akarnya karena hampir tidak ada investor yang mau berasuransi.

Asuransi tradisional bisa berjalan stabil, intinya karena risikonya tidak saling terkait. Satu rumah kebakaran, tidak akan membuat rumah penghuni lain ikut rusak. Perusahaan asuransi bisa menjual polis ke 1 juta pengguna, klaim kebakaran tunggal sepenuhnya bisa ditutup dengan premi semua orang. Tapi di DeFi tidak ada mekanisme isolasi risiko seperti ini: kegagalan oracle, kerentanan jembatan silang rantai, dan insiden keamanan lainnya akan berdampak berantai pada semua kumpulan dana dan protokol pinjaman yang dibangun di atas aset dasar itu. Peristiwa terlepasnya pasak USDC Maret 2023, pada hari itu semua protokol yang menggunakan USDC sebagai agunan terkena dampaknya. Bagi kumpulan asuransi DeFi, risikonya sangat berkorelasi, pihak penanggung hanya bisa bertaruh kerugian akibat insiden keamanan bisa dikendalikan, dan dana kumpulan asuransi cukup untuk menanggungnya.

Maret 2023, Euler Finance dicuri $197 juta, risiko berantai cepat menyebar: Angle Protocol rugi $17 juta karena memegang token likuiditas Euler, Yield Protocol menghentikan bisnis darurat, Inverse Finance dan beberapa platform lain juga terkena dampak.

Sekali protokol muncul kerentanan keamanan, sering kali berdampak ke beberapa proyek, insiden ekstrem satu hari bahkan bisa langsung menghabiskan semua cadangan ganti rugi kumpulan asuransi.

Saya merangkum tarif premi saat ini Nexus Mutual, InsurAce, dibandingkan dengan imbal hasil asli protokol yang ditanggungnya: imbal hasil tahunan simpanan USDC Aave V3 sekitar 3,14%, rentang premi asuransi 1,5%–2,5%, setelah dipotong premi, imbal hasil bersih hanya 0,6%–1,6%. Investor menanggung risiko keamanan on-chain, akhirnya imbal hasil yang didapat hanya sedikit lebih tinggi dari tabungan bank biasa.

Morpho, Compound, Spark situasi imbal hasil serupa, imbal hasil asli tahunan 3,5%–4%, premi akan memakan sepertiga hingga setengah imbal hasil, meski masih ada keuntungan tipis, tapi rasio manfaat-biayanya sangat rendah.

Kumpulan dana pinjaman institusi Maple Finance imbal hasil tahunan 4,77%–4,90%, tapi tarif asuransi mencapai 3%–6%, setelah diasuransikan, rentang imbal hasil bersih -1,1% hingga 1,9%. Staking Ethena imbal hasil tahunan 3,6%–4%, premi juga 3%–6%, imbal hasil bersih -2,4% hingga 1%. Di dua jenis platform ini membeli asuransi, dalam kondisi ekstrem bahkan modal investor bisa rugi.

Hanya MakerDAO asli (Sky) yang kinerjanya cemerlang. Produk tabungan imbal hasil tahunan 3,6%, tarif asuransi terendah hanya 0,11%, pasar umumnya menganggapnya sebagai aset berisiko terendah di DeFi, setelah diasuransikan, imbal hasil bersih tetap 2,8%–3,5%, sebagian besar imbal hasil bisa dipertahankan.

Harga premi sesuai ketat dengan tingkat risiko, tapi premi platform baru terlalu tinggi, langsung menghabiskan imbal hasil tinggi yang dikejar pengguna untuk masuk.

Investor kripto memilih tidak berasuransi, bukan karena malas atau ceroboh, mereka tahu dalam banyak kasus membeli asuransi sama dengan imbal hasil nol. Meski semua penabung DeFi besok memilih diasuransikan penuh, seluruh industri juga tidak mampu menampung permintaan: total skala kumpulan dana Nexus Mutual sekitar $81,56 juta, seluruh industri kapasitas penanggungan efektif paling banyak beberapa miliar dolar, sementara skala aset terkunci berbagai protokol besar mencapai ratusan miliar, perbedaan permintaan dan penawaran sangat jauh.

Sekali muncul insiden keamanan besar tingkat Kelp DAO, klaim tunggal akan langsung mengosongkan sebagian besar cadangan asuransi industri.

Total $18 juta dalam sejarah klaim, justru menunjukkan kerapuhan kumpulan dana industri, pasar ini belum pernah mengalami insiden risiko besar yang cukup menembus cadangan penanggungan.

Setelah pengguna mengajukan klaim ke Nexus Mutual, perlu diputuskan oleh semua anggota pemegang token platform melalui voting apakah akan mengganti rugi. Anggota yang mendukung klaim dalam voting, jika klaim akhirnya gagal dibayar, aset mereka sendiri akan langsung rusak. Mekanisme ini secara alami cenderung menolak klaim. Asuransi tradisional khusus mendirikan petugas underwriting, petugas klaim untuk menyeimbangkan kontradiksi, sementara desain asuransi DeFi menggabungkan semua tanggung jawab ke kelompok yang sama.

Sebelum krisis keuangan 2008, lembaga penetapan harga risiko keuangan umumnya berpikir harga rumah di seluruh Amerika tidak mungkin ambruk, lagipula mereka belum pernah mengalaminya langsung. Raksasa asuransi AIG menjual kontrak perlindungan risiko dalam skala besar, ketika krisis pasar benar-benar meledak, sama sekali tidak mampu membayar.

Sebelum pemerintah Amerika meluncurkan asuransi simpanan bank FDIC, penabung biasa tidak ada jaminan keamanan aset sama sekali. Depresi Besar memaksa pemerintah menerapkan asuransi bank secara wajib, menjadikan asuransi sebagai biaya keras untuk operasi bank.

Di bidang DeFi, tidak ada yang bisa memaksa protokol seperti Aave, Morpho membeli asuransi, perilaku penerapan kontrak pintar sepenuhnya tanpa izin, tidak ada entitas yang bisa mewajibkan proyek mengkonfigurasi perlindungan risiko, ini juga menyebabkan industri kekurangan mekanisme penanggung risiko ekstrem.

Tiga klaim terbesar dalam sejarah Nexus Mutual masing-masing: FTX bangkrut dibayar dalam dua batch sekitar $7,3 juta, TribeDAO dicuri dibayar $5 juta, serangan peretas Euler Finance dibayar $3,4 juta. Tiga jumlah ini dijumlahkan, hampir setara dengan total $18,6 juta klaim kumulatif tujuh tahun platform ini.

Sekarang platform asuransi gotong royong ini mulai beralih ke pencegahan risiko di depan, bersama lembaga audit keamanan Immunefi, Cantina, Sherlock meluncurkan produk perlindungan bug bounty, pihak protokol hanya perlu menanggung 20% bug bounty kerentanan kritis, sisa dana ditanggung Nexus Mutual, mengeluarkan dana di depan untuk memotivasi peretas topi putih memeriksa kerentanan, menghindari insiden pencurian dari sumbernya. Sementara itu, Nexus Mutual sedang menyusun compliance insurance split, berusaha menghubungkan risiko kripto dengan kumpulan dana reasuransi, memperkenalkan modal eksternal dengan volume lebih besar untuk melengkapi kapasitas penanggungan.

Cantina Maret 2025 lebih maju lagi, meluncurkan produk perlindungan protokol asli independen, meski kerentanan belum ditemukan lebih dulu oleh pemburu bug bounty, setelah protokol diserang peretas, pengguna tetap bisa mendapat klaim.

Dua langkah transformasi di atas, esensinya mengakui satu realitas inti: dana asli on-chain tidak cukup untuk menutupi risiko on-chain. Volume kumpulan asuransi terlalu kecil, risiko sangat terkait, pihak penentu klaim dan penyedia dana adalah kelompok yang sama, tiga kelemahan keras ini tidak bisa dihilangkan.

Nexus Mutual di data TVL DeFiLlama mencapai $81,56 juta, menguasai 85% pangsa pasar seluruh sektor asuransi DeFi. Skala rekan sejawat lainnya terus menyusut: InsurAce puncak TVL $150 juta, sekarang hanya tersisa $132 ribu, setelah UST terlepas pasak 2022 hanya menyelesaikan satu klaim besar; Sherlock kumpulan dana dalam satu tahun menyusut dari $60 juta menjadi $505 ribu; Unslashed Finance beberapa juta dolar dana terjebak dalam kode usang yang berhenti diperbarui akhir 2024. Proyek asuransi lainnya entah tutup total, entah mengubah jalur bisnis.

Mercusuar memperingatkan semua kapal tentang karang, tapi tidak bisa memungut biaya penggunaan dari kapal yang lewat, karena itu sulit ada yang secara sukarela mendanai pembangunan mercusuar. Keuntungan dinikmati semua, tapi biaya ditanggung sendiri oleh pembangunnya.

Nilai asuransi DeFi, justru mencegah penyebaran krisis perapihan likuidasi berantai. Aset pasar kripto sangat saling terhubung, hanya jika semua orang berasuransi serentak, stabilitas pasar secara keseluruhan bisa dipertahankan. Tapi kalau semua orang berharap orang lain berasuransi untuk menanggungnya, sendiri tidak mau menanggung biaya premi, akhirnya tidak akan ada yang mengkonfigurasi asuransi, sistem perlindungan risiko sama saja tidak ada. Perlindungan tanpa penanggung aktif, akhirnya tidak bisa menjaga aset apa pun.

Tiền kỹ thuật số thịnh hành

Câu hỏi Liên quan

QMengapa premi asuransi DeFi dianggap sangat mahal dibandingkan dengan imbal hasil aset yang diasuransikan?

APremi asuransi DeFi ditetapkan berdasarkan tingkat risiko yang diasuransikan. Karena banyak platform DeFi baru memiliki risiko keamanan yang tinggi, premi menjadi mahal dan dapat menghabiskan sebagian besar atau bahkan seluruh imbal hasil aset, seperti pada kasus Maple Finance dan Ethena di mana premi 3%–6% bisa membuat hasil bersih menjadi negatif.

QApa perbedaan utama dalam model bisnis antara asuransi tradisional dan asuransi DeFi dalam hal pengelolaan risiko?

AAsuransi tradisional beroperasi dengan asumsi risiko yang tidak berkorelasi (seperti kebakaran rumah), sehingga premi dari banyak nasabah dapat menutup klaim individu. Sebaliknya, risiko di DeFi sangat terkait—kerentanan seperti kegagalan oracle atau bug jembatan lintas rantai dapat memengaruhi banyak protokol sekaligus, membuat model penyebaran risiko tradisional tidak efektif dan mengancam kemampuan klaim dana asuransi.

QMengapa kapasitas dana asuransi DeFi saat ini dianggap tidak memadai dibandingkan dengan total aset terkunci di protokol DeFi?

ATotal dana asuransi DeFi (misalnya, Nexus Mutual ~$81,56 juta) sangat kecil dibandingkan dengan total nilai terkunci (TVL) di protokol DeFi yang mencapai ratusan miliar dolar. Satu insiden keamanan besar seperti peretasan Kelp DAO senilai $292 juta dapat dengan mudah melampaui seluruh kapasitas klaim industri, menciptakan kesenjangan pasokan-permintaan yang sangat besar.

QBagaimana mekanisme klaim di Nexus Mutual, dan apa kelemahan potensialnya?

ADi Nexus Mutual, klaim diajukan dan kemudian diputuskan melalui voting oleh pemegang token NXM. Jika klaim disetujui dan dibayarkan, anggota yang mendukung pembayaran ikut menanggung kerugian. Mekanisme ini dapat menciptakan bias untuk menolak klaim, karena anggota memiliki konflik kepentingan sebagai penyedia dana dan penentu klaim.

QApa strategi baru yang diadopsi oleh proyek asuransi DeFi seperti Nexus Mutual untuk mengatasi tantangan dalam model asuransi tradisional mereka?

ANexus Mutual dan lainnya seperti Cantina beralih ke pencegahan risiko dan model asuransi baru. Mereka berkolaborasi dengan platform audit keamanan untuk menawarkan produk seperti perlindungan bug bounty, di mana protokol hanya membayar 20% dari hadiah bug, sementara sisanya ditanggung oleh dana asuransi. Mereka juga mengejar reinsuransi untuk menyambungkan risiko kripto dengan modal eksternal yang lebih besar, mengakui bahwa dana on-chain saja tidak cukup.

Nội dung Liên quan

Phí bảo hiểm USDT của Ấn Độ tăng vọt trên 8,5% khi áp lực quản lý siết chặt nguồn cung

Phí chênh lệch (premium) của USDT tại Ấn Độ đã tăng vọt trên 8.5% do nguồn cung stablecoin trong nước bị thu hẹp. Áp lực gia tăng từ các cơ quan quản lý thông qua hành động thực thi và giám sát chặt chẽ hơn đã hạn chế dòng vốn chảy vào, khiến giá USDT giao dịch lên tới 102.88 Rupee so với tỷ giá chính thức USD/INR là 94.65 Rupee. Sự mất cân đối này phản ánh những thay đổi sâu hơn trong cấu trúc thị trường stablecoin Ấn Độ. Các biện pháp quản lý đã làm chậm đáng kể dòng chảy USDT mới vào, làm giảm thanh khoản trên các thị trường ngang hàng (P2P), sàn giao dịch OTC và sổ lệnh. Trong khi đó, nhu cầu sử dụng USDT cho thanh toán xuyên biên giới, thương mại và lưu trữ giá trị vẫn duy trì mạnh mẽ. Hệ quả là nguồn cung bị siết chặt nhiều hơn so với nhu cầu thực tế. Dữ liệu giao dịch P2P cho thấy khối lượng mua thấp ($1.2 triệu) so với khối lượng bán ($17.8 triệu), cho thấy năng lực tạo lập thị trường bị hạn chế. Sự thiếu hụt thanh khoản có thể tiếp tục nếu các kênh cung cấp tuân thủ quy định còn hạn chế. Bất ổn quy định hiện tại đang làm giảm hiệu quả thị trường và tăng chi phí tiếp cận thanh khoản USD. Tóm lại, trong ngắn hạn, phí chênh lệch cao có thể sẽ duy trì. Về lâu dài, các quy định rõ ràng hơn và cải thiện khả năng tiếp cận thị trường là cần thiết để khôi phục cơ hội chênh lệch giá, tăng thanh khoản và đưa mức premium của USDT tại Ấn Độ trở lại bình thường.

ambcrypto10 phút trước

Phí bảo hiểm USDT của Ấn Độ tăng vọt trên 8,5% khi áp lực quản lý siết chặt nguồn cung

ambcrypto10 phút trước

CFTC Mỹ mở cuộc điều tra rộng với Polymarket, mùa cao điểm của thị trường dự đoán sắp 'tắt lửa'?

Cơ quan Quản lý Thị trường Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) đã mở cuộc điều tra toàn diện đối với nền tảng thị trường dự đoán Polymarket, tập trung vào các hoạt động tiếp thị trên mạng xã hội. Động thái này được đưa ra sau khi các thượng nghị sĩ Mỹ cáo buộc Polymarket sử dụng chiến thuật tiếp thị gian dối, bao gồm trả tiền cho KOL để quảng bá sản phẩm. Cuộc điều tra diễn ra trong bối cảnh khối lượng giao dịch thị trường dự đoán tăng vọt nhờ World Cup, với nhiều nền tảng như Kalshi, Polymarket và Robinhood ghi nhận doanh thu kỷ lục. Sự bùng nổ này cũng thu hút sự chú ý của các gã khổng lồ công nghệ như Meta. Tuy nhiên, ngành công nghiệp non trẻ này đang đối mặt với thách thức pháp lý ngày càng lớn. CFTC và các tiểu bang như Kentucky đang tranh chấp quyền giám sát, trong khi các sàn giao dịch truyền thống như CME cũng đã kiện CFTC. Mâu thuẫn này phản ánh sự cạnh tranh giữa quy định liên bang về phái sinh và luật cấm đánh bạc cấp tiểu bang, cũng như lợi ích tài chính từ thuế đánh bạc. Đáng chú ý, gia đình cựu Tổng thống Trump có liên quan sâu sắc đến lĩnh vực này, với Donald Trump Jr. nắm giữ vai trò cố vấn và cổ phần trong cả Kalshi lẫn Polymarket. Điều này cho thấy một mạng lưới lợi ích phức tạp giữa các nhà đầu tư, cơ quan quản lý và chính trị gia. Dù cuộc điều tra với Polymarket có thể báo hiệu sự kết thúc của thời kỳ phát triển thiếu kiểm soát, nhưng nó cũng đánh dấu bước tiến tới một khuôn khổ pháp lý rõ ràng hơn cho tương lai của ngành thị trường dự đoán.

marsbit1 giờ trước

CFTC Mỹ mở cuộc điều tra rộng với Polymarket, mùa cao điểm của thị trường dự đoán sắp 'tắt lửa'?

marsbit1 giờ trước

CFTC Mỹ mở cuộc điều tra rộng rãi với Polymarket, mùa cao điểm của thị trường dự đoán sắp tàn?

Bài viết đưa tin về cuộc điều tra rộng rãi của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) nhắm vào nền tảng thị trường dự đoán Polymarket, tập trung vào các hoạt động tiếp thị trên mạng xã hội và cáo buộc sử dụng chiêu trò lừa đảo. Sự việc diễn ra trong bối cảnh khối lượng giao dịch của thị trường dự đoán đang bùng nổ nhờ World Cup, với các nền tảng như Kalshi và chính Polymarket báo cáo doanh thu và khối lượng giao dịch kỷ lục. Bài viết phân tích rằng động thái này đánh dấu sự kết thúc của thời kỳ phát triển thiếu kiểm soát và bắt đầu một giai đoạn quản lý chặt chẽ hơn từ các cơ quan chức năng. Đồng thời, nó cũng làm nổi bật cuộc xung đột quyền lực giữa cơ quan quản lý liên bang (CFTC) và chính quyền các tiểu bang (như Kentucky) về quyền tài phán đối với các nền tảng này, liên quan đến lợi ích thuế từ ngành cá cược truyền thống và định nghĩa pháp lý của sản phẩm. Một khía cạnh khác được đề cập là sự tham gia của gia đình cựu Tổng thống Trump, với Donald Trump Jr. đảm nhận vai trò cố vấn và đầu tư vào cả Kalshi lẫn Polymarket, làm sâu sắc thêm mối liên hệ giữa giới chính trị, tư bản và ngành công nghiệp này. Cuộc điều tra của CFTC có thể là bước đi cần thiết để thiết lập khuôn khổ pháp lý rõ ràng, mở đường cho sự phát triển bền vững hơn của thị trường dự đoán trong tương lai.

Odaily星球日报1 giờ trước

CFTC Mỹ mở cuộc điều tra rộng rãi với Polymarket, mùa cao điểm của thị trường dự đoán sắp tàn?

Odaily星球日报1 giờ trước

Người sáng lập Claude Code đưa ra nhận định mới: Phân công nhóm trong thời đại AI được viết lại, "năm kiểu người" này được săn đón nhất

Claude Code người đứng đầu Boris Cherny mới đây chia sẻ quan sát thú vị: cấu trúc phân công đội ngũ đang được viết lại trong thời đại AI. Thay vì các chức danh cố định như kỹ sư, nhà thiết kế..., đội ngũ hiệu quả sẽ gồm 5 vai trò linh hoạt dựa trên hành vi và giai đoạn sản phẩm: 1. **Người tạo mẫu (The Prototyper):** Tập trung vào việc đưa ra lượng lớn ý tưởng mới, không nhất thiết mọi thứ đều phải được triển khai. 2. **Người xây dựng (The Builder):** Chuyển hóa nguyên mẫu thô thành sản phẩm hoặc cơ sở hạ tầng có thể sử dụng thực tế, hoàn thành bước nhảy từ 0.1 đến 1. 3. **Người dọn dẹp (The Sweeper):** Làm công việc "giảm thiểu", đơn giản hóa giao diện người dùng, tái cấu trúc mã nguồn và hệ thống hỗn độn, loại bỏ chức năng dư thừa để đổi lấy hiệu suất cao. 4. **Người tăng trưởng (The Growth):** Tiếp quản sản phẩm đã hoàn thiện, thực hiện lặp lại liên tục để sản phẩm tiến gần hơn đến thị trường và người dùng, giúp sản phẩm từ "có thể dùng" trở thành "được cần". 5. **Người bảo trì (The Maintainer):** Đảm bảo vận hành lâu dài của hệ thống trưởng thành, tập trung vào bảo mật, độ tin cậy, hiệu suất và khả năng phục hồi. Điểm then chốt là các vai trò này không gắn chặt với chức danh truyền thống. Một người có thể đảm nhận nhiều vai trò khác nhau trong các dự án hoặc tại các giai đoạn khác nhau của vòng đời sản phẩm. Thành phần lý tưởng của đội ngũ phụ thuộc vào giai đoạn phát triển sản phẩm: sản phẩm mới cần vai trò 1, 2, 3; sản phẩm đang tăng trưởng cần 2, 3, 4, 5; sản phẩm trưởng thành cần 3, 4, 5. Cherny nhấn mạnh AI như Claude có thể hỗ trợ đắc lực, đặc biệt trong vai trò Người xây dựng và Người dọn dẹp, nhưng sự linh hoạt và thích ứng của con người vẫn là yếu tố không thể thay thế. Tương lai, câu hỏi quan trọng có lẽ không còn là "Bạn làm vị trí gì?" mà là "Bạn có thể thúc đẩy giai đoạn nào trong vòng đời sản phẩm?".

marsbit1 giờ trước

Người sáng lập Claude Code đưa ra nhận định mới: Phân công nhóm trong thời đại AI được viết lại, "năm kiểu người" này được săn đón nhất

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay

Bài viết Nổi bật

Làm thế nào để Mua ONE

Chào mừng bạn đến với HTX.com! Chúng tôi đã làm cho mua Harmony (ONE) trở nên đơn giản và thuận tiện. Làm theo hướng dẫn từng bước của chúng tôi để bắt đầu hành trình tiền kỹ thuật số của bạn.Bước 1: Tạo Tài khoản HTX của BạnSử dụng email hoặc số điện thoại của bạn để đăng ký tài khoản miễn phí trên HTX. Trải nghiệm hành trình đăng ký không rắc rối và mở khóa tất cả tính năng. Nhận Tài khoản của tôiBước 2: Truy cập Mua Crypto và Chọn Phương thức Thanh toán của BạnThẻ Tín dụng/Ghi nợ: Sử dụng Visa hoặc Mastercard của bạn để mua Harmony (ONE) ngay lập tức.Số dư: Sử dụng tiền từ số dư tài khoản HTX của bạn để giao dịch liền mạch.Bên thứ ba: Chúng tôi đã thêm những phương thức thanh toán phổ biến như Google Pay và Apple Pay để nâng cao sự tiện lợi.P2P: Giao dịch trực tiếp với người dùng khác trên HTX.Thị trường mua bán phi tập trung (OTC): Chúng tôi cung cấp những dịch vụ được thiết kế riêng và tỷ giá hối đoái cạnh tranh cho nhà giao dịch.Bước 3: Lưu trữ Harmony (ONE) của BạnSau khi mua Harmony (ONE), lưu trữ trong tài khoản HTX của bạn. Ngoài ra, bạn có thể gửi đi nơi khác qua chuyển khoản blockchain hoặc sử dụng để giao dịch những tiền kỹ thuật số khác.Bước 4: Giao dịch Harmony (ONE)Giao dịch Harmony (ONE) dễ dàng trên thị trường giao ngay của HTX. Chỉ cần truy cập vào tài khoản của bạn, chọn cặp giao dịch, thực hiện giao dịch và theo dõi trong thời gian thực. Chúng tôi cung cấp trải nghiệm thân thiện với người dùng cho cả người mới bắt đầu và người giao dịch dày dạn kinh nghiệm.

Tổng lượt xem 577Xuất bản vào 2024.12.12Cập nhật vào 2026.06.02

Làm thế nào để Mua ONE

Thảo luận

Chào mừng đến với Cộng đồng HTX. Tại đây, bạn có thể được thông báo về những phát triển nền tảng mới nhất và có quyền truy cập vào thông tin chuyên sâu về thị trường. Ý kiến ​​của người dùng về giá của ONE (ONE) được trình bày dưới đây.

活动图片